Решение по делу № 2-1-145/2023 от 13.02.2023

дело № 2-1-145/2023

12RS0016-01-2023-000107-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 04 апреля 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сергеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Сергеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 165597,81 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 137294,78 руб., задолженность по процентам в сумме 21203,03 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 4511,96 руб., всего 170109,77 руб. указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ПочтаБанк» заключило с Сергеевой С.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 191724,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Сергеевой С.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 165597,81 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 137294,78 руб., задолженность по процентам в сумме 21203,03 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец – ООО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сергеева С.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленных суду возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в частности ч. 2 ст.811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из гражданско-правового смысла указанной нормы, право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать вступать или не вступать в договорные отношения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.160 ГК РФсделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой С.В. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита и Тарифы, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» предоставил Сергеевой С.В. кредит в сумме 191 724 руб.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Деловая почта 300 24,9%» Сергеевой С.В. предоставлено два кредита: кредит 1 на сумму 35 724 рубля, кредит 2 на сумму 156 000 рублей, с базовой процентной ставкой 24,9%. Срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита 1 - 9 платежных периодов с даты заключения договора, срок возврата кредита 2 - 36 платежных периодов с даты заключения договора. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Деловая почта 300 24,9%», количество платежей 36. Платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца в размере 7 620 руб., а при подключении услуги «Уменьшение платежа» в размере 5156 руб.

Согласно пунктам 1.1 - 1.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» договор состоит из Согласия.

При этом согласно пункта 1.6. Общих условий договора потребительского кредита датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет Клиента.

Пунктом 1.8 предусмотрено, что Клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

Также судом установлено, что согласно представленному истцом заявлению и индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в указанный день открыт сберегательный счет № и выдана карта «Мир Орел неименная» по договору №, что подтверждается ее подписью на заявлении об открытии сберегательного счета и предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Сергеевой С.В. был осуществлен перевод денежных средств в размере 156 000 руб. со счета №, открытого при заключении кредитного договора на счет №, получатель Сергеева С.В., а также денежных средств в размере 28 080 руб. на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно пунктов 6.2, 6.2.1, 6.2.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых и включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер. Как следует из пунктов 6.5, 6.5.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае пропуска Клиентом Платежей свыше 60 календарных дней Банк направляет Клиенту Заключительное Требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный Клиентом Банку в порядке, предусмотренном договором, при этом Клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме, заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования.

Подписав кредитный договор, Сергеева С.В. выразила согласие на передачу Банком прав требования по кредитному договору третьим лицам, предусмотренную пунктом 13 Индивидуальных условий договора №.

Таким образом, установлено, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита Сергеевой С.В. в полном объеме.

Сергеева С.В. обязательства по своевременной оплате платежей по договору были нарушены, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 165597,81 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 137294,78 руб., задолженность по процентам в сумме 21203,03 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Положениями статьи 384 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ч. 2 ст. 385 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Сергеевой С.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 165597,81 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 137294,78 руб., задолженность по процентам в сумме 21203,03 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ № о взыскании с Сергеевой С.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165597,81 руб.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно указанной выше справки-расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору составляет 165597,81 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 137294,78 руб., задолженность по процентам в сумме 21203,03 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, в пределах заявленных исковых требований, и рассчитанный исходя из условий договора, суд находит его арифметически верным и не вызывающим сомнения у суда. Данный расчет ответчиком не оспорен, сведений, позволяющих сомневаться в правильности расчета, Сергеевой С.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения Сергеевой С.В. обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору и об отсутствии задолженности перед истцом ответчиком не представлено. В связи с чем, непогашенная задолженность по договору в размере 165597,81 руб. состоящая из указанных выше сумм подлежит взысканию с ответчика Сергеевой С.В.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, поскольку обязательства по кредитному договору переведены на счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования истца, так как в рамках заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банку было дано распоряжение Клиента по счету № в соответствии с которым, клиент дает согласие на исполнение или частичное исполнение предъявленных Банком распоряжений на списание в пользу Банка денежных средств со сберегательного счета (п.21).

Довод ответчика о неполучении уведомления о состоявшейся уступки права требования подлежит отклонению как необоснованный.

Так, судом установлено, что ООО «Филберт» направило ответчику уведомление об уступке, в котором указало размер задолженности с необходимостью его оплаты. То обстоятельство, что такое уведомление не было получено Сергеевой С.В., само по себе о неисполнении истцом обязанности по уведомлению должника о состоявшейся уступке прав не свидетельствует.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, также не находят своего подтверждения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения обязательств по договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж по графику предполагался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ по каждому платежу, последний платеж по кредиту был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору была подключена услуга «Уменьшаю платеж», в связи с чем изменились условия выплаты кредита, срок кредитования увеличился до 47 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а потому установленный трехлетний срок исковой давности, исчисленный по правилам статьи 200 ГК РФ, не истек ни по одному из пропущенных периодических платежей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4511,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сергеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой С.В. ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в сумме 165597,81 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 137294,78 рубля, задолженность по процентам в сумме 21203,03 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4511,96 рублей, всего взыскать 170109,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Мельников С. Е.