Решение по делу № 8Г-11743/2020 [88-12452/2020] от 03.06.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12452/2020

(8г-11743/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                28 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Бойко В.Н.

судей Черемисина Е.В., Ларионовой С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 22RS0047-01-2019-000263-03 по исковому заявлению Морозова Виктора Ивановича, Копылова Алексея Георгиевича, Репина Виктора Васильевича, Репина Ивана Викторовича, Щербинина Геннадия Ивановича, Филиппова Сергея Григорьевича, Казазаева Ивана Ивановича, Акатьева Вячеслава Уборяковича, Шмакова Григория Филипповича, Ломакина Сергея Тимофеевича, Безуглова Сергея Викторовича, Метлы Сергея Ивановича, Булгакова Виктора Владимировича, Кононова Ивана Прокопьевича, Давыдова Александра Матвеевича, Зырянова Сергея Борисовича, Кудрявцева Павла Павловича, Кочукова Сергея Викторовича, Казанцева Андрея Анатольевича, Непомнящева Максима Валерьевича, Зорниченко Валерия Петровича, Юсупова Алексея Урунбаевича, Демкина Виктора Ивановича, Осинцева Владимира Александровича, Филина Сергея Михайловича, Кухтенко Дениса Анатольевича, Жилякова Олега Григорьевича, Бутина Андрея Степановича, Метлы Петра Васильевича к Общественной организации охотников и рыболовов Солонешенского района Алтайского края « Вольница» о признании незаконным и отмене решения об исключении из членов общества, восстановлении в членстве общества, признании незаконным конференции общества, признании незаконным и отмене решений конференции общества,

по кассационной жалобе Морозова Виктора Ивановича, Репина Виктора Васильевича, Филиппова Сергея Григорьевича, Казазаева Ивана Ивановича, Акатьева Вячеслава Уборяковича, Шмакова Григория Филипповича, Ломакина Сергея Тимофеевича, Безуглова Сергея Викторовича, Метлы Сергея Ивановича, Булгакова Виктора Владимировича, Кононова Ивана Прокопьевича, Зырянова Сергея Борисовича, Кудрявцева Павла Павловича, Казанцева Андрея Анатольевича, Непомнящева Максима Валерьевича, Осинцева Владимира Александровича, Филина Сергея Михайловича, Жилякова Олега Григорьевича, Бутина Андрея Степановича, Щербинина Геннадия Ивановича, Давыдова Александра Матвеевича на решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 5 декабря 2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Морозов Виктор Иванович, Копылов Алексей Георгиевич, Репин Виктор Васильевич, Репин Иван Викторович, Щербинин Геннадий Иванович, Филиппов Сергей Григорьевич, Казазаев Иван Иванович, Акатьев Вячеслав Уборякович, Шмаков Григорий Филиппович, Ломакин Сергей Тимофеевич, Безуглов Сергей Викторович, Метла Сергей Иванович, Булгаков Виктор Владимирович, Кононов Иван Прокопьевич, Давыдов Александр Матвеевич, Зырянов Сергей Борисович, Кудрявцев Павел Павлович, Кочуков Сергей Викторович, Казанцев Андрей Анатольевич, Непомнящев Максим Валерьевич, Зорниченко Валерий Петрович, Юсупов Алексей Урунбаевич, Демкин Виктор Иванович, Осинцев Владимир Александрович, Филин Сергей Михайлович, Кухтенко Денис Анатольевич, Жиляков Олег Григорьевич, Бутин Андрей Степанович, Метла Петр Васильевич обратились в суд с иском к Общественной организации охотников и рыболовов Солонешенского района Алтайского края « Вольница» о признании незаконным и отмене решения об исключении из членов общества, восстановлении в членстве общества, признании незаконным конференции общества, признании незаконным и отмене решений конференции общества.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются членами Общественной организации охотников и рыболовов Солонешенского района Алтайского края. В связи с принятием Устава общества в новой редакции, 25 ноября 2019 г. внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц и наименование ответчика на 5 декабря 2019 г. ОО ОИР «Вольница».

Истцы обратились в суд с требованиями к ответчику и с учетом уточнений в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят:

- признать незаконным и отменить решение ответчика об исключении истцов из числа членов Общественной организации охотников и рыболовов Солонешенского района;

- обязать ответчика восстановить истцов в членстве Общественной организации охотников и рыболовов Солонешенского района;

- признать незаконной конференцию Общественной организации охотников и рыболовов Солонешенского района состоявшейся 19 мая 2015г.;

- признать незаконной конференцию Общественной организации охотников и рыболовов Солонешенского района, состоявшеюся 19 мая 2015 г. о выборе членов Совета и Правления, председателя Совета и Правления.

Истцы указывают на то, что из проведенной прокуратурой Алтайского края проверки деятельности ответчика, истцам стало известно о том, что они незаконно были исключены из числа членов Общественной организации охотников и рыболовов Солонешенского района, таким образом, о факте нарушения своих прав они узнали из письма прокуратуры Алтайского края № 7-431-2019\4855 от 25 апреля 2019 г., с указанной даты следует исчислять срок обжалования решения ответчика. Согласно проведенной проверке прокуратурой Алтайского края были выявлены нарушения действующего федерального законодательства РФ: ФЗ « О некоммерческих организациях», ГК РФ.

19 мая 2015 г. состоялось внеочередное заседание конференции общественной организации охотников и рыболовов Солонешенского района, на котором был произведен выбор членов Совета и Пправления, председателя совета и правления и членов ревизионной комиссии организации.

Однако, при принятии решений об исключении из числа членов общественной организации правлением уважительность причин неоплаты членских взносов не устанавливалась, какой-либо документ по итогам принятого решения (протокол) в том числе для обеспечения возможности его обжалования не оформлялся. Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности исключения граждан из числа общественной организации, следовательно влечет неправомерность принятых на конференции ДД.ММ.ГГГГ решений, поскольку отсутствовал необходимый кворум, так как в соответствии с подпунктом «б», «в» пункта 8 Устава, высшим органом первичной организации является собрание, которое полномочно принимать решение при участие в нем не менее 1\2 членов организации.

Истцы ссылаются на Федеральный закон «Об общественных объединениях», Федеральный закон «О некоммерческих организациях», статью 181.1, пункт 3 статьи 181.2, пункты 1, 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Солонешенского районного суда Алтайского края от 5 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 марта 2020 г., исковые требования Морозова Виктора Ивановича, Копылова Алексея Георгиевича, Репина Виктора Васильевича, Репина Ивана Викторовича, Щербинина Геннадия Ивановича, Филиппова Сергея Григорьевича, Казазаева Ивана Ивановича, Акатьева Вячеслава Уборяковичв, Шмакова Григория Филипповича, Ломакина Сергея Тимофеевича, Безуглова Сергея Викторовича, Метлы Сергея Ивановича, Булгакова Виктора Владимировича, Кононова Ивана Прокопьевича, Давыдова Александра Матвеевича, Зырянова Сергея Борисовича, Кудрявцева Павла Павловича, Кочукова Сергея Викторовича, Казанцева Андрея Анатольевича, Непомнящева Максима Валерьевича, Зорниченко Валерия Петровича, Юсупова Алексея Урунбаевича, Демкина Виктора Ивановича, Осинцева Владимира Александровича, Филина Сергея Михайловича, Кухтенко Дениса Анатольевича, Жилякова Олега Григорьевича, Бутина Андрея Степановича, Метлы Петра Васильевича оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 5 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 марта 2020 г., направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ее податели приводят доводы, свидетельствующие о несогласии с выводами судов об их добровольном выбытии из членов Общества в связи с неоплатой членских взносов.

19 мая 2015 г. состоялось внеочередное заседание конференции Общественной организации охотников и рыболовов Солонешенского района, на котором был произведен выбор членов Совета и Правления, председателя Совета и Правления, членов Ревизионной комиссии организации.

При принятии решений об исключении из числа членов общественной организации Правлением не учитывались причины неоплаты членских взносов, какой-либо документ по итогам принятия такого решения, в нарушение положений пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ, не оформлялся. Указывают, что членские взносы не уплачивались истцами по уважительной причине, однако судом не дана надлежащая оценка данному обстоятельству.

Кроме того, заявители обращают внимание на обращение в суд с исковыми требованиями к Общественной организации охотников и рыболовов Солонешенского района Алтайского края, а не к Общественной организации охотников и рыболовов Солонешенского района Алтайского края «Вольница».

Считают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении прав узнали из письма в прокуратуру Алтайского края №7-431-2019/4855 от 25 апреля 2019 г. Судом апелляционной инстанции не дана оценка обстоятельству непроведения ответчиком конференции 19 мая 2015 г. в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Указывают, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ответчик по указанному адресу не находится, с 2004 г. здание находится в собственности у физического лица Макаровой Г.Т.

В отзыве на кассационную жалобу Общественная организация охотников и рыболовов Солонешенского района Алтайского края « Вольница» приводит доводы о необоснованности кассационной жалобы и просит оставить в силе принятые по делу судебные акты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыв на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, и было установлено судом, что общественная организация охотников и рыболовов Солонешенского района Алтайского края <данные изъяты> зарегистрирована в Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю 19 апреля 1996 г.

С 25 ноября 2019 г. ОО ОИР СР АК сменило наименование на ОО ОИР «Вольница».

Истцы являлись членами ОООиР Соглонешенского района. Истцы Метла П.В., Бутин А.С., Казанцев А.А., Осинцев В.А., Копылов А.Г., Булгаков В.В., Филин С.М., Шмаков Г.Ф., Акатьев В.У., Казазаев И.И., Филиппов С.Г., Щербинин Г.И., Репин И.В., Репин В.В., Морозов В.И., Ломакин С.Т., Безуглов, С.В., Метла С.И., Кононов И.П., Давыдов А.М., Зырянов С.Б., Кочуков С.В., Зорниченко В.П., Кухтенко Д.А., Жиляков О.Г. длительное время, в период после 2011 года, не вносили членские взносы.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные граждане утратили членство в организации (выбыли) в соответствии с разделом 4 Устава организации (в редакции от 2011 года), и на 19 мая 2015 г. не были членами организации – ОООиР Соглонешенского района, Алтайского края. При этом, суд исходил из того, что не установлено обстоятельств, на которые ссылались истцы относительно уважительности причин неуплаты членских взносов, и каких-либо действий по фактической оплате членских взносов с 2012 г. не предпринимали, и после того, как Усов Ю.А. перестал быть председателем Правления. Исходя из буквального толкования положения Устава ОООиР Солонешенского района (пункта 5 раздела 4), установил, что основанием для выбытия члена общества является факт неуплаты членских и иных взносов без уважительных причин.

Судом было установлено, что на день проведения конференции 19 мая 2015 г. истцы не были членами общества, поэтому им не предоставлено право на обжалование решений конференции.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, о применении которого заявлено в споре.

Руководствуясь положениями статей 196, 197, 181.4, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»; в постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что исковые заявления о признании незаконным и отмене решения об исключении из членов общества, восстановлении в членстве общества, признании незаконным решения конференции ОООиР Солонешенского района от 19 мая 2015 г., в том числе решения о выборе членов и председателя Совета и правления общества; поступили в суд 27 сентября 2019 г. и 21 октября 2019 г., поскольку истцам было известно или должно было быть известно, о конференции, инициативной группе, в которую входит часть истцов, было известно с осени 2018 г., однако шестимесячный срок они пропустили, как и пресекательный двухлетний срок по требованиям об оспаривания решений конференции, а также трехлетний срок на обжалование выбытия истцов из членов общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, указав следующее.

Положения Устава (раздел 4, пункт 5) (в редакции от 2011 года), предусматривают выбытие из организации членов, до 1 июля текущего года не уплативших членские иные взносы без уважительной причины, поэтому вывод суда о том, что истцы, которые не отрицали факт прекращения внесения взносов, начиная с 2011 года, выбыли из членов организации, является верным. Была отклонена апелляционной инстанцией ссылка истцов на то, что согласно разделу 5, пункту 9 Устава организации в редакции от 15 марта 1996 г., согласно которому решение об исключении членов организации, не оплативших членские взносы до 1 июля принимает Правление; поскольку в данном пункте предусмотрено исключение из членов организации в качестве меры взыскания в случае нарушения положений Устава и природоохранного законодательства; и должны толковаться в совокупности с положениями пункта 4.5 Устава.

Суд апелляционной инстанции согласился также с выводами суда первой инстанции о том, что относимых и допустимых доказательств создания препятствий либо отказа в принятии членских взносов у истцов руководством организации в материалы дела не представлено, и у суда имелись основания полагать, что истцы Добровольно утратили членство в обществе (являются выбывшими).

Отклоняя доводы истцов об исчислении срока исковой давности с 25 апреля 2019 г.; суд апелляционной инстанции указал, что сведения о результатах общего собрания (конференции) от 19 мая 2015 г. и принятых решениях были размещены в средствах массовой информации Алтайского края в июне 2015 года, также в ЕГРЮЛ 4 июня 2015 г. были внесены сведения об избрании председателем правления ФИО36; и в соответствии со сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, сведения о принятых на общем собрании от 19 мая 2015 г. решениях стали общедоступными в июне 2015 года. Суд апелляционной инстанции согласился также с выводами суда о том, что на момент проведения собрания 19 мая 2015 г. истцы не являлись членами организации, обязанность по их извещению, у организации отсутствовала. Их права указанным собранием не нарушались, поскольку решение об исключении истцов из членов организации на этом собрании не принималось; оспариваемое решение собрания не могло повлечь существенные неблагоприятные последствия для истцов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" Устав общественного объединения должен предусматривать: 1) наименование, цели общественного объединения, его организационно-правовую форму; 2) структуру общественного объединения, руководящие и контрольно-ревизионный органы общественного объединения, территорию, в пределах которой данное объединение осуществляет свою деятельность; 3) условия и порядок приобретения и утраты членства в общественном объединении, права и обязанности членов данного объединения (только для объединения, предусматривающего членство); 4) компетенцию и порядок формирования руководящих органов общественного объединения, сроки их полномочий, место нахождения постоянно действующего руководящего органа; 5) порядок внесения изменений и дополнений в устав общественного объединения; 6) источники формирования денежных средств и иного имущества общественного объединения, права общественного объединения и его структурных подразделений по управлению имуществом; 7) порядок реорганизации и (или) ликвидации общественного объединения.

Как установлено судами по настоящему делу, условия и порядок приобретения и утраты членства в общественном объединении - Общественной организации охотников и рыболовов Солонешенского района Алтайского края был определен Уставом, утвержденным Решением общего собрания учредителей 15 марта 1996 года (протокол № 1). Изменения и дополнения порядок выбытия утверждены решением конференции 15 октября 2011 (протокол № 2).

В соответствии с положениями Устава, которым судом дано толкование и оценка в совокупности с другими доказательствами, члены организации своевременно не уплатившие до 1 июля без уважительной причины членские и иные взносы выбывают из организации. Устав Общественной организации охотников и рыболовов Солонешенского района Алтайского края также содержит положение в пункте 9 раздела 5 об исключении члена организации, как меры взыскания, и определен порядок исключения, - на основании решения Правления, которое может быть обжаловано.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что судами правильно было дано толкование положений Устава, в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о том, что выбытие истцов из членства организации произошло по факту неуплаты взносов длительное время, с 2012 г., без уважительных причин, и принятия и решения Правления организации не требовалось.

При таких обстоятельствах, судами сделан законный вывод о том, что положения Устава, в том числе его пункт 5 раздела 4 не противоречит Федеральному закону от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

В целом, все доводы кассационной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную в обоснование исковых требований, а также изложенную в апелляционной жалобе, которые были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, им в решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда по обстоятельствам дела и связанные с иным толкованием норм материального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 5 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова Виктора Ивановича, Репина Виктора Васильевича, Филиппова Сергея Григорьевича, Казазаева Ивана Ивановича, Акатьева Вячеслава Уборяковича, Шмакова Григория Филипповича, Ломакина Сергея Тимофеевича, Безуглова Сергея Викторовича, Метлы Сергея Ивановича, Булгакова Виктора Владимировича, Кононова Ивана Прокопьевича, Зырянова Сергея Борисовича, Кудрявцева Павла Павловича, Казанцева Андрея Анатольевича, Непомнящева Максима Валерьевича, Осинцева Владимира Александровича, Филина Сергея Михайловича, Жилякова Олега Григорьевича, Бутина Андрея Степановича, Щербинина Геннадия Ивановича, Давыдова Александра Матвеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    В.Н. Бойко

Судьи                                Е.В. Черемисин

С.Г. Ларионова