Решение по делу № 11-16/2017 от 09.02.2017

Мировой судья участка № 33

Читинского района Щепетова С.В. Дело № 11-16/2017

АПЕЛЛЯЦИННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита апелляционную жалобу представителя ответчика Жесткой Е.В. на решение мирового судьи участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 18 ноября 2016 года

по гражданскому делу по иску ООО «Кира-С» к Саломатову Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кира-С» обратилось к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на следующее: ответчик своевременно не оплачивал оказываемые ему истцом услуги по текущему содержанию, капитальному ремонту общего имущества, вывозу ТБО, задолженность за период с 01.05.2012 г. по 31.07.2014 г. составила 9 617 руб. 22 коп., в том числе: текущее содержание 6 400 руб., капитальный ремонт 1 600 руб., вывоз мусора 1 617 руб. 22 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за несвоевременную оплату услуг 2 963 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя 700 руб., расходы на услуги ксерокопирования 240 руб.

Заочным решением мирового судьи участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 24.05.2016 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Определением мирового судьи участка № 33 Читинского судебного района заочное решение мирового судьи от 24.05.2016 г. отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 7 299 руб. 14 коп., в том числе: текущее содержание общего имущества 4 864 руб. 02 коп., капитальный ремонт 908 руб. 78 коп., вывоз мусора 1 526 руб. 34 коп.; проценты за несвоевременную оплату услуг в сумме 3 414 руб. 91 коп., судебные расходы 940 руб.

Решением мирового судьи участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 18.11.2016 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскать с Саломатова Н.Ю. в пользу ООО «Кира-С» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 7 235 руб. 14 коп., пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 3 342 руб. 12 коп., а также судебные расходы в сумме 928 руб., всего – 11 505 руб. 26 коп. Взыскать с Саломатова Н.Ю. в местный бюджет государственную пошлину в размере 423 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Жесткая Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

Ссылается на следующее. Суд при рассмотрении дела неправильно определил юридически значимые обстоятельства, должным образом не применил нормы материального и процессуального права и пришел к неправильному выводу, удовлетворив заявленные исковые требования. Суд не учел ни одного из доводов ответчика, не дал им оценку при вынесении решения.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против взыскания оплаты за капитальный ремонт, потому что между сторонами отсутствует договор на капитальный ремонт. Работы по капитальному ремонту не входят в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества, оказываемых управляющей компанией на основании договора № 7 от 17.04.2012 г. В связи с этим ответчик считает требования истца по взысканию задолженности по оплате капитального ремонта незаконными и необоснованными, просит в их взыскании отказать.

Полагает, что представленный истцом акт о приемке выполненных работ по ремонту кровли за июль 2013 г. является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют значения индексов перевода в текущий уровень цен, необоснованно применены коэффициенты по временным и непредвиденным затратам.

Представитель истца Коган И.А. в судебном заседании жалобу не признала, суду пояснила, что при рассмотрении дела мировым судьей были всесторонне рассмотрены все материалы дела. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, его представитель, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Саломатов Н.Ю. проживает по адресу: <адрес>. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 07.07.2010 г. было принято решение о вступлении в ТСЖ «Центральное».

Общим собранием собственников помещений многоквартирных домов, входящих в ТСЖ «Центральное», от 17.04.2012 г. принято решение о передаче функций по текущему содержанию, капитальному ремонту многоквартирных домов ООО «Кира-С». Заключен договор № 7 управления многоквартирными домами между управляющей компанией и ТСЖ от 17.04.2012 г.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

При вынесении решения мировой судья правильно пришел к выводу о том, что истец оказывал ответчику жилищно-коммунальные услуги в спорный период, в связи с чем вправе требовать с ответчика взыскания задолженности.

При этом доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей и обоснованно признанных несостоятельными.

Исследовав материалы дела, суд считает, что мировой судья, всесторонне и объективно исследовав все фактические обстоятельства дела, дав надлежащую процессуальную оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованным выводам о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного, доводы жалобы основанием к отмене или изменению законного и обоснованного решения суда являться не могут, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 328 - 330, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: