Решение по делу № 33-5863/2023 от 02.05.2023

Судья Савокина О.С. дело № 33-5863/2023

УИД 34RS0004-01-2022-004117-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2023 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Козлова И.И., Горбуновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-58/2023 по иску Гопанюка Валерия Николаевича к гаражно-строительному кооперативу № 37 Красноармейского района г. Волгограда о признании недействительными решений общего собрания

по апелляционной жалобе Гопанюка Валерия Николаевича

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от
25 января 2023 г.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

Гопанюк В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к гаражно-строительному кооперативу № 37 Красноармейского района г. Волгограда (краткое наименование – ГСК № 37), мотивированным тем, что истцу, являющемуся членом кооператива, стало известно, что на заседании правления ГСК № 37 было принято решение о проведении 23 октября 2021 г. общего собрания членов кооператива, утверждена повестка дня.

Результаты указанного собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформлены протоколами от 23 октября 2021 г. №№ 1, 2, 3.

Утверждая, что ответчиком были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление его участников, просил признать недействительными решения общего собрания членов ГСК № 37 от 23 октября 2021 г., оформленные протоколами №№ 1, 2, 3.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от
25 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гопанюк В.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. Жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и несогласием с оценкой доказательств, представленных в материалы дела. Полагает, что действующее законодательство и Устав кооператива не предусматривают возможности проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования. При этом на очной части оспариваемого собрания, проведенной 23 октября 2021 г., кворум отсутствовал.

В судебном заседании Гопанюк В.Н., его представитель по доверенности Александров А.А. поддержали доводы и требования жалобы.

В судебном заседании председатель ГСК № 37 Бескостова Т.В. полагала решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Полагала, что иск Гопанюка В.Н. обусловлен исключительно неприязненными отношениями с руководством правления кооператива. Доказательств нарушений прав истца обжалуемыми решениями не представлено.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Одной из организационно-правовых форм некоммерческих организаций является потребительский кооператив, разновидностью которого выступает гаражный кооператив. Как следует из пункта 3 статьи 50, статей 123.1 и 123.2 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), потребительский кооператив создается в целях удовлетворения материальных и иных потребностей граждан и юридических лиц путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно нормам Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г.
№ 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон о потребительской кооперации) деятельность потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, осуществляется исключительно на добровольной основе.

В силу пункта 2 статьи 15 этого закона высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое согласно статье 1 данного закона проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о потребительской кооперации общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся, в том числе: избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание; определение размеров вступительного и паевого взносов; принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества (пункт 2).

Порядок созыва общего собрания пайщиков потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества (пункт 5).

Пунктом 1 статьи 18 Закон о потребительской кооперации установлено, что общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Уставом потребительского общества могут быть предусмотрены и другие решения, за которые должно проголосовать больше половины числа пайщиков потребительского общества, присутствующих на данном собрании. Преобразование потребительского общества производится по единогласному решению пайщиков данного потребительского общества. Решение о реорганизации потребительского общества (за исключением решения о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму), если это решение может повлечь за собой прекращение членства в союзе потребительских обществ, считается принятым при условии, что за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества.

Порядок принятия решений общим собранием пайщиков потребительского общества, общим собранием уполномоченных потребительского общества, собранием пайщиков кооперативного участка потребительского общества (тайным или открытым голосованием) определяется данными собраниями (пункт 4).

Пайщик, уполномоченный потребительского общества имеют один голос при принятии решения общим собранием потребительского общества, собранием пайщиков кооперативного участка потребительского общества. Пайщик потребительского общества имеет право представлять по доверенности не более чем одного другого пайщика (пункт 5).

Статьей 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать.

Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования (пункт 1.2).

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из положений пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с Уставом ГСК № 37 общее собрание членов кооператива является высшим органом управления данной некоммерческой организации.

В пункте 4.3 Устава установлено, что общее собрание имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива. При этом к исключительной компетенции общего собрания относятся, в том числе: утверждение устава кооператива, избрание членов правления и ревизионной комиссии, решение о реорганизации кооператива, утверждение плана реорганизации.

Каждый член кооператива имеет один голос вне зависимости от величины паевого взноса.

Решения общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемом председателем и секретарем собрания.

Очередное общее собрание созывается правлением не реже одного раза в год путем письменного оповещения всех членов кооператива. Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 2/3 членов кооператива.

Созыв и подготовка общего собрания относятся к полномочиям правления кооператива (пункт 4.8 Устава).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на заседании правления ГСК № 37, состоявшемся 11 октября 2021 г., было принято решение о проведении 23 октября 2021 г. общего собрания членов кооператива в форме очно-заочного голосования в период времени с 23 по 26 октября 2021 г. со следующей повесткой дня:

1.Объединении с ГСК № 2.

2.Доизбрание членов правления.

3.Доизбрание членов ревизионной комиссии.

4.Продление сроков полномочий правления, ревизионной комиссии, председателя до 31 марта 2022 г., то есть до сдачи всех видов отчетов и деклараций за 2021 г.

5.Утверждение членских взносов и сметы на 2021 г.

12 октября 2021 г. правлением было принято решение о вынесении на общее собрание вопроса об объединении с ГСК № 2 или ГСК № 24 (л.д. 84).

Объявление о проведении общего собрания с вышеуказанной повесткой была размещена на информационном стенде кооператива.

Результаты проведения общего собрания членов ГСК № 37 от
23 октября 2021 г. оформлены в виде следующих документов: протокола от 23 октября 2021 г. № 1, представляющего собой опросный лист, содержащий подписи членов кооператива, проголосовавших за избрание председателя, секретаря собрания и за утверждение вышеуказанной повестки дня; протокола от 23 октября 2021 г. № 2, содержащего подписи членов кооператива, проголосовавших за объединение с ГСК № 2 или ГСК № 24, доизбрание членов правления и ревизионной комиссии, продление сроков полномочий правления, членов ревизионной комиссии и председателя, утверждение членских взносов на 2021 г. в размере 6000 руб. согласно смете; протокола от 23 октября 2021 г. № 3, отражающего результаты голосования по конкретным кандидатурам, избранным в правление и ревизионную комиссию кооператива.

Кроме того, за подписью председателя, секретаря общего собрания и членов правления кооператива составлен протокол общего собрания членов ГСК № 37, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 23 октября 2021 г. № 1, в котором отражены итого данного собрания: общее количество членов кооператива, количество проголосовавших, вопросы повестки дня и принятые по ним решения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что существенных нарушений при созыве и проведении оспариваемого собрания допущено не было, все решения были приняты при наличии необходимого кворума (проголосовало 75 из 98 членов кооператива, то есть более 2/3) по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, как высшего органа управления кооператива.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, как усматривается из Устава ГСК № 37, а также из Закона о потребительской кооперации, их положениями не предусмотрены требования к форме проведения голосования. Запрет на проведение заочного голосования путем заполнения членами кооператива опросных листов положения названного закона и Устава кооператива не содержат.

Таким образом, поскольку специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками кооператива такие требования также не устанавливались в Уставе, то голосование на общем собрании членов кооператива могло проводиться как в очной, так и в заочной форме или смешанной (очно-заочной) форме.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства подлинность подписей проголосовавших членов кооператива не оспаривалась. Целый ряд свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях суда первой инстанции, подтвердили информирование правлением членов кооператива о проведении общего собрания, а также факт проведения 23 октября 2021 г. собрания, на котором обсуждались вопросы повестки дня с предоставлением возможности ознакомления с необходимыми документами, в том числе обосновывающей размер взносов на 2021 г. сметой и договорами, подтверждающими расходные обязательства кооператива, которые в соответствии с положениями статей 327, 327.1 ГПК РФ, пунктов 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» были приняты и исследованы судебной коллегией в качестве дополнительных (новых) доказательств. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что никто из членов кооператива не присоединился к иску Гопанюка В.Н. Из обстоятельств настоящего дела следует, что истец не мог повлиять на принятие оспариваемых им решений. При этом в ходе судебного разбирательства Гопанюк В.Н. не смог пояснить, какие существенные неблагоприятные последствия для него повлекли данные решения. В частности, им не приведены какие-либо конкретные доводы, указывающие на необоснованность подготовленной правлением кооператива сметы и определенного на ее основании размера членских взносов на 2021 г., с которым согласилось большинство членов ГСК № 37.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для признания недействительными решений общего собрания об объединении ГСК № 37.

Во-первых, сами документы, которыми оформлено решение по данному вопросу повестки дня, содержат неустранимые противоречия. Так, из протокола от 23 октября 2021 г. № 2 усматривается, что члены кооператива голосовали за объединение ГСК № 37 с ГСК № 2 или ГСК № 24. Однако в протоколе от 23 октября 2021 г. № 1, подписанного председателем, секретарем собрания и членами правления, содержится решение об объединении только с ГСК № 2.

Во-вторых, в пункте 4.3 Устава ГСК № 37 предусмотрено, что решения о реорганизации и ликвидации кооператива принимаются единогласно всеми членами кооператива.

Таким образом, решения общего собрания ГСК № 37 о реорганизации в форме объединения с другими кооперативами, оформленные протоколами от 23 октября 2021 г. № 1 и № 2, не только не позволяют установить действительное волеизъявление проголосовавших членов кооператива, но и приняты в отсутствие необходимого для этого кворума, предусмотренного Уставом.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в признании указанных решений недействительными нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в данной части оно подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления об удовлетворении соответствующих исковых требований Гопанюка В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 января 2023 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания ГСК № 37 от 23 октября
2021 г., оформленных протоколами от 23 октября 2021 г. № 1 и № 2, отменить, в указанной части принять решение, которым признать недействительными решение общего собрания ГСК № 37 от 23 октября
2021 г. об объединении с ГСК № 2, оформленное протоколом от 23 октября 2021 г. № 1, и решение общего собрания ГСК № 37 об объединении с ГСК
№ 2 или ГСК № 24, оформленное протоколом от 23 октября 2021 г. № 2.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гопанюка Валерия Николаевича к гаражно-строительному кооперативу № 37 Красноармейского района г. Волгограда о признании недействительными решений общего собрания ГСК № 37 от 23 октября 2021 г., оформленных протоколами от 23 октября 2021 г. № 1 и № 2, отказать.

В остальной части решение Красноармейского районного суда
г. Волгограда от 25 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гопанюка Валерия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи