Решение по делу № 2-799/2018 от 30.11.2017

Дело № 2-799/2018                      12 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Азизовой О.М.,

При секретаре Найдановой Н. Ц.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Канаан А.С о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Канаан А.С о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 04.06.2013 года между АО «Газпромбанк» и Канаан А. С. был заключен кредитный договор № на приобретение т/с.

В соответствии с кредитным договором кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет/ счет вклада до востребования в размере 1 645 000 рублей на срок до 10.05.2018 года включительно под 13, 5% годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

За пользование кредитными средствами банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно в соответствии с п. 3.1 кредитного договора.

Ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, включающих сумму основного долга и процентов в срок не позднее 10 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа в соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора составляет 13 326 рублей.

В обеспечение кредита с ответчиком заключен договор залога т/с 04.06.2013 года №

Ответчик исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом, платежи вносятся несвоевременно и в меньших суммах, чем предусмотрено кредитным договором.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 446 213 рублей 89 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 394 661, 91 рублей;

- проценты – 18 364, 96 рублей;

- проценты на просроченный основной долг (проценты за фактическое пользование кредитом) – 4 760, 53 рублей;

- пени за просрочку уплаты основного долга – 25 742, 17 рублей;

- пени за просрочку уплаты процентов- 2 684, 342 рублей.

Представитель «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик Канаан А. С. в судебное заседание не явилась, сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

       В соответствии с п. п. 65-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по мнению суда, ответчик, будучи надлежащим образом извещен судом, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явившимся в суд по неуважительной причине, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2013 года между АО «Газпромбанк» и Канаан А. С. был заключен кредитный договор № на приобретение т/с.

В соответствии с кредитным договором кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет/ счет вклада до востребования в размере 1 645 000 рублей на срок до 10.05.2018 года включительно под 13, 5% годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

За пользование кредитными средствами банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно в соответствии с п. 3.1 кредитного договора.

Ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, включающих сумму основного долга и процентов в срок не позднее 10 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа в соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора составляет 13 326 рублей.

В обеспечение кредита с ответчиком заключен договор залога т/с 04.06.2013 года №.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору № от 04.06.2013 года исполнены ответчицей в полном объеме 01.03.2018 года, расходы, понесенные банком, по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 13 662, 14 рублей ответчицей также возмещены, что подтверждается справкой банка, а также выпиской из лицевого счета ответчицы.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Канаан А.С о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы, через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2018 года.

Судья:                                                   О.М. Азизова