Решение по делу № 2-232/2017 (2-2446/2016;) от 15.12.2016

Гражданское дело №2-232/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

30 марта 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Григорьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.А. действующему от себя и как законный представитель С. к ФКУ «Управление капитального строительства МЧС РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.А. действующий от себя и как законный представитель С., Х года рождения, обратился в суд с иском к ФКУ «Управление капитального строительства МЧС РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что Х года на основании Протокола № * заседания жилищной комиссии МЧС России, Сорокину А.А. было предоставлено для проживания жилое помещение – квартира * в Московской области, г. Жуковский, ул. *, д. *.

Х г. был заключен Договор специализированного (служебного) жилого помещения №* на указанное жилое помещение между представителями ГУ «Эксплуатационная комендатура МЧС России» и Сорокиным А.А. В качестве члена семьи Сорокина А.А. в Договор специализированного (служебного) жилого помещения была включена в качестве члена его семьи бабушка – Сорокина Р.А..

В Х. Сорокин А.А., действующий от себя и как законный представитель С. обратился с заявлением к ответчику с просьбой заключения договора приватизации жилого помещения - квартиры * в Московской области, г. Жуковский, ул. *, д. *.

ФКУ «Управление капитального строительства МЧС РФ» ответа на заключение договора передачи жилого помещения в собственность бесплатно (договора приватизации) не предоставило.

Виду того, что спорное жилое помещение по факту не является служебным, истец и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещения которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Х года на основании Протокола № * заседания жилищной комиссии МЧС России, Сорокину А.А. было предоставлено для проживания жилое помещение – квартира * в Московской области, г. Жуковский, ул. *, д.*.

Согласно выписки из лицевого счета и выписки из домовой книги в квартире постоянно зарегистрированы Сорокин А.А. и его дочь – С.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Х года, на указанное жилое помещение Х. было зарегистрировано право собственности – правообладатель Российская Федерация, а Х. было зарегистрировано право оперативного управления – правообладатель Государственное учреждение «Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от Х г., Сорокин А.А. не имеет (не имел) прав на объекты недвижимого имущества в период с Х. на территории Российской Федерации.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от Х г., Сорокина А.А. не имеет (не имела) прав на объекты недвижимого имущества в период с Х. на территории Российской Федерации.

Задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у С. – не имеется.

Заключение договора найма специализированного (служебного) жилого помещения (Х.) состоялось до регистрации права собственности РФ на спорное жилое помещение (Х.) и права оперативного управления ответчика (Х.).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорному жилому помещению не может быть присвоен статус служебного, так как доказательств отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду – не имеется.

При таких обстоятельствах, Сорокин А.А. и его дочь – С. имеют право на приватизацию жилого помещения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На условиях вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина А.А., действующего от себя и как законный представитель С., Х года рождения к ФКУ «Управление капитального строительства МЧС РФ» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Прекратить право собственности Российской Федерации, право оперативного управления Государственного учреждения «Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» на квартиру расположенную по адресу: Московская область, город Жуковский, улица *, дом * (...), квартира *(...).

Признать за Сорокиным А.А. право собственности на */* долю на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, город Жуковский, улица Гудкова, дом * (...), квартира * (...) в порядке приватизации.

Признать за С. право собственности на */* долю на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, город Жуковский, улица *, дом * (...), квартира * (...) в порядке приватизации.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков