Решение по делу № 2-7080/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-7080/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 г.     <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНСБАНК» к Мартынову В. В. об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец ООО «РУСФИНАНСБАНК» обратился в суд с иском к Мартынову В.В. об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Сосниным П. А., Заемщику был предоставлен кредит на сумму <...> руб. на срок до ДД.ММ.ГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля К1А SLS (Sportage.SL,SLS), год выпуска ДД.ММ.ГГ г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет Серый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГ между Сосниным П.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ Заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ Соснин П.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с гр. Соснина П.А. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ Кировским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с гр. Соснина П. А. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Истец указал, что задолженность гр. Соснина П. А. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет <...> руб., что подтверждается историей погашений клиента.

Кроме того гр. Соснин П. А. в нарушение условий договора залога № ДД.ММ.ГГ, продал находящийся в залоге автомобиль К1А SLS (Sportage,SK,SLS), год выпуска ДД.ММ.ГГ г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет Серый.

В настоящее время новым собственником предмета залога является ответчик Мартынов В.В.

Истец просил обратить взыскание на предмет залога автомобиль KIA SES (Sportage,SE,SLS), год выпуска ДД.ММ.ГГ г., идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет Серый, находящийся у гр. Мартынова В. В., по месту его жительства в <адрес> Мартынова В.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

В последствии, после проведения независимой оценки стоимости заложенного имущества, истец уточнил заявленные требования, просил суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль KIA SES (Sportage, Sr, SES), 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый, находящегося у Мартынова В. В., проживающего по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену, в соответствии с отчетом об оценке № в размере <...> руб. и взыскать с Мартынова В. В. в пользу ООО «РУСФИНАНСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Мартынов В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо: Соснин П.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Сосниным П. А., Заемщику был предоставлен кредит на сумму <...> руб. на срок до ДД.ММ.ГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля К1А SLS (Sportage.SL,SLS), год выпуска ДД.ММ.ГГ г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет Серый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГ между Сосниным П. А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ Заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ Соснин П.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ Кировским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с гр. Соснина П. А. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение суда вступило в законную силу, однако заемщик до настоящего времени данное решение суда не исполнил.

Задолженность Соснина П.А. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет <...> руб., что подтверждается историей погашений клиента.

Кроме того гр. Соснин П.А. в нарушение условий договора залога № ДД.ММ.ГГ, продал находящийся в залоге автомобиль К1А SLS (Sportage,SK,SLS), год выпуска ДД.ММ.ГГ г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет Серый.

В настоящее время новым собственником предмета залога является ответчик Мартынов В. В., проживающий по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога № залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "РУСФИНАНС БАНК" не давал.

В силу ст. 32 закона от ДД.ММ.ГГ N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, ООО "РУСФИНАНС БАНК" с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль KIA SLS (Sportage,SP.SLS), год выпуска ДД.ММ.ГГ г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет Серый не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге.

Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости автомобиля. определенной по результатам независимой оценочной экспертизы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «РУСФИНАНС» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль KIA SES (Sportage, Sr, SES), ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет серый, находящегося у Мартынова В. В., проживающего по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену, в соответствии с отчетом об оценке № в размере <...> руб.

Взыскать с Мартынова В. В. в пользу ООО «РУСФИНАНСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.