Решение по делу № 2-6871/2018 от 17.09.2018

Дело №2-6871/18 26 ноября 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Суховой И.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Кислинскому А,В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Кислинскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с невыполнением истцом требований, обусловленных предъявлением иска в суд посредством электронного судопроизводства.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.12 указанного постановления, в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 ст.1, абз.2 ст.132 и п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ).

Учитывая, что исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» было подано в суд в электронном виде, доказательств направления копии искового материала ответчику представлено не было, судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить в предварительное судебное заседание оригинал искового заявления, надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению, доказательство отправки искового материала ответчику или копию искового материала для ответчика, а также разъяснено, что непредставление указанных материалов в указанные сроки может повлечь оставление без рассмотрения искового заявления (л.д.11).

Соответствующие определение суда получено истцом 30.10.2018г.

Вместе с тем, доказательств выполнением истцом указанных выше требований, обусловленных предъявлением иска в суд посредством электронного судопроизводства, в предварительное судебное заседание истцом суду представлено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание названные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд, руководствуясь п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к Кислинскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Судья Т.Л. Лемехова