Решение по делу № 33-3465/2020 от 28.07.2020

УИД 05RS0021-01-2019-002326-79

Судья Клиндухов В.А.

Дело № 33-3465-20 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 18 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

Судей Зайнудиновой Ш.М. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Абдулалимове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Каспийска по доверенности Магомедова Р.А. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Администрации ГО «<адрес>» к Мукаиловой К. М. о признании самовольной постройки - 3-х этажного одно - подъездного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000039:200 по адресу: <адрес>, ул. <адрес> обязании снести самовольную постройку в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда и взыскании государственной пошлины, отказать »

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя Мукаиловой К.М. – адвоката Алиева А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация ГО «город Каспийск» обратилась в суд с иском к Мукаиловой К. М. о признании самовольной постройкой 3-х этажного одно подъездного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000039:200 по адресу: <адрес>, ул. <адрес> обязании снести самовольную постройку в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда и взыскании государственной пошлины.

В обоснование доводов иска указано, что согласно акту осмотра объекта капитального строительства от 09.10.2019, составленному работниками отдела архитектурно-земельного контроля, ответчиком на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 530 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000039:200 с видом разрешённого использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: г. Каспийск, ул. Г. Цадасы, д. 89, возведен З-х этажный одно - подъездный многоквартирный жилой дом без разрешительных документов, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя администрации г.Каспийска по доверенности Магомедова Р.А. поставлен вопрос об отмене оспариваемого решения, указывая на то, что Мукаилова К.М. возвела 3-х этажный одно-подъездный многоквартирный жилой дом в отсутствие разрешительных документов на строительство. За получением разрешительных документов на строительство многоквартирного жилого дома она не обращалась.

Мукаилова К.М. в нарушение вида разрешенного использования земельного участка возвела 3-х этажный одно-подъездный многоквартирный жилой дом.

Представитель истца - администрации г.Каспийска и ответчик Мукаилова К.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 530 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000039:200 с видом разрешённого использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, возвела З-х этажный жилой дом.

Как следует из представленных ответчиком документов, 06.03.2017 Мукаиловой К.М. получено разрешение на строительство № 05-305-98-2017.

Согласно указанному разрешению, выданному отделом архитектуры и строительства администрации городского округа г.Каспийск, Мукаиловой К.М. разрешено строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 946, 3 кв.м., общий строительный объем 2925,8 куб.м, количество этажей 3, площадь застройки 265,98 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН 7.02.2018, на указанный объект ответчиком зарегистрировано право собственности, объект является жилым домом общей площадью 933,8 кв.м с количеством этажей 3.

Площадь фактической застройки составляет 265 кв.м., высота 9,30, строительный объем 2470, что свидетельствует о том, что объект возведен в соответствии с параметрами разрешенного строительства, установленного в названном разрешении на строительство, соответственно, правовых оснований для удовлетворения требований, суд не усматривает.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Возведение трехэтажного жилого дома на земельном участке, предназначенном для этих целей и предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, не нарушает статью 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также градостроительные требования, что является основанием для отказа в признании спорной постройки самовольной в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что возведенный жилой дом не обладает признаками самовольной постройки, указанными в ст. 222 ГПК РФ, а также не является многоквартирным домом, так как построен на земельном участке, который предназначен для этих целей, с соблюдением всех градостроительных норм и правил, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые основаны на положениях закона и материалах дела.

Доводы жалобы о том, что спорный объект имеет признаки многоквартирного дома, опровергаются материалами дела, согласно которым спорный объект имеет три этажа, других доказательств истцом не представлено.

Акт осмотра объекта капитального строительства от 09.10.2019, составленный работниками отдела архитектурно-земельного контроля, о том, что ответчиком на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 530 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000039:200 с видом разрешённого использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, возведен З-х этажный одно - подъездный многоквартирный жилой дом без разрешительных документов, ничем не подтвержден, поскольку лицами, составившими акт, помещение изнутри не осмотрено, расположение комнат и других помещений, их назначение не проверено. Для проверки своих доводов истцом ходатайство о назначении строительно- технической экспертизы не заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам истца, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически они выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований как для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: