cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Тамбовская область / Уголовные / 1-3/2023 (1-117/2022;)

Решение по делу № 1-3/2023 (1-117/2022;) от 11.10.2022

дело № 1-3/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Т.С. и Дрожжиной В.О.;

подсудимого Калмыкова А.В.;

защитника адвоката Сибикина Н.П., предоставившего удостоверение х от хх.хх.хххх и ордер х от хх.хх.хххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Калмыкова А.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, х, состоящего в должности Х, х, х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков А.В. виновен в совершении служебного подлога, т.е. внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенного из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшего существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 1 УИК РФ целью уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных и предупреждение совершение ими новых преступлений. В соответствии со ст. 28 УИК РФ на администрации организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания. Решением Х от хх.хх.хххх х Калмыков А.В. избран Х. Таким образом, Калмыков А.В. с указанного времени является главой органа местного самоуправления, в связи с чем, наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, т.е. является должностным лицом.

В соответствии со ст. 32 Устава Х, принятого решением Х от хх.хх.хххх х, в должностные полномочия Калмыкова А.В., как главы данного муниципального образования, входит издание в переделах своих полномочий правовых актов; обеспечение осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тамбовской области; организация выполнения нормативных правовых актов сельского Совета, администрации сельсовета в рамках полномочий; формирование администрации сельсовета и руководство ее деятельностью в соответствии с действующим законодательством, Уставом; назначение на должность заместителя главы администрации сельсовета, освобождение его от должности; назначение на контрактной основе и освобождение от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений; принятие мер поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным им лицам и др.

Приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от хх.хх.хххх Л.Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного х УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок х часов, из которых он отбыл часть наказания – х час на территории Х и Х.

Для отбывания оставшейся части наказания в виде обязательных работ на срок х часов Л.Ю.А. хх.хх.хххх был направлен в Х.

Распоряжением главы Х Калмыкова А.В. х-р от хх.хх.хххх осужденному Л.Ю.А. определен вид и объект обязательных работ: Х, установлен четырехчасовой ежедневный рабочий график, без выходных дней. Ответственность за ведение табеля учета рабочего времени возложена на главу Х Калмыкова А.В.

С указанного момента, в соответствии с ч. 1 ст. 28 УИК РФ на Калмыкова А.В. возложены обязанности по осуществлению контроля за выполнением осужденным Л.Ю.А. определенных работ, уведомлением уголовно-исполнительной инспекции о количестве проработанных осужденным Л.Ю.А. часов или о его уклонении от отбывания наказания.

Так как Калмыков А.В. являлся близким знакомым отца осужденного Л.Ю.А., Л.А.Ю. у него возник преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы – табель учета рабочего времени заведомо ложных сведений об отбытии осужденным Л.Ю.А. обязательных работ, назначенных приговором суда, без их фактического отбывания в полном объеме, во исполнение договоренности, достигнутой между Калмыковым А.В. и Л.А.Ю. С этой целью Калмыков А.В. в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх находясь в здании администрации Х, расположенном по адресу: Х, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в укреплении доверительных отношений с отцом Л.Ю.А., Л.А.Ю., с которым он знаком на протяжении длительного времени, осознавая, что Л.Ю.А. приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ст. х УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок х часов, он направлен для отбывания указанного наказания, однако обязательные работы выполнил не в полном объеме, действуя умышленно, составил и подписал табели учета рабочего времени осужденного к наказанию в виде обязательных работ Л.Ю.А. за хх.хх.хххх, согласно которым Л.Ю.А., якобы в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх ежедневно выполнял обязательные работы по четыре часа в день, а именно: хх.хх.хххх года х дней – х часов, в хх.хх.хххх года х дней – х час, в общей сложности х дня – х часов, заверив табели учета рабочего времени оттиском гербовой печати Х передал их в Советский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области.

Своими действиями Калмыков А.В. внес заведомо ложные сведения в официальные документы – табели учета рабочего времени, поскольку форма табеля учета рабочего времени установлена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». В соответствии с указанным постановлением табель применяется для учета рабочего времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду, имеет юридическое значение, обладает соответствующей формой, реквизитами, устанавливает фактически отработанный период времени, в данном случае является документом, подтверждающим факт отбытия осужденным Л.Ю.А. оставшейся части наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором суда.

Так, хх.хх.хххх на основании заведомо подложных официальных документов – табелей учета рабочего времени за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, содержащих заведомо ложные сведения о выполнении Л.Ю.А. обязательных работ, о количестве проработанных часов, фактически об отбытии им наказания, Л.Ю.А. был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции, в связи с отбытием оставшейся части наказания.

Преступные действия Калмыкова А.В., совершенные из иной личной заинтересованности, повлекли существенное нарушение законных интересов государства и общества, предусмотренные ст.ст. 2, 43 УК РФ, согласно которым задачами Уголовного кодекса Российской Федерации являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Для осуществления этих задач Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает основания и принципы уголовной ответственности, определяет какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказания и иные меры уголовно-правового характера за их совершение.

Преступные действия Калмыкова А.В. повлекли освобождение Л.Ю.А. от отбывания части наказания, назначенного приговором суда, т.е. привели к неисполнению указанного приговора в полном объеме, чем подорвали авторитет государственных органов и судебной системы Российской Федерации, не позволив государству исполнить задачу по выполнению цели назначенного приговором суда наказания, исправлению и перевоспитанию осужденного Л.Ю.А. с целью предотвращения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Калмыков А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления не признал и показал, что с хх.хх.хххх по настоящее время состоит в должности главы Х. В его должностные обязанности входит общее руководство сотрудниками сельсовета, разработка нормативно-правовых актов, организационно-кадровая работа, а также осуществление функций, возложенных на органы местного самоуправления Федеральным законом № 131-ФЗ. хх.хх.хххх с направлением от Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области в сельсовет прибыл Л.Ю.А. для отбывания наказания в виде обязательных работ в количестве х часов. хх.хх.хххх администрацией Ламского сельсовета вынесено распоряжение х-р, согласно которому Л.Ю.А. должен был приступить к отбыванию наказания в количестве четырех часов в день с 9.00 до 13.00 часов без выходных на территории Х, в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. Он установил ему объем работы в Х, необходимо было х. Х. Работа Л.Ю.А. была выполнена, об этом известно инспектору УФСИН А.Д.И., он фотографировал х, т.к. работа была выполнена, он составил табель и подписал его. У него не было ни корыстной, ни иной личной заинтересованности. Да он знает отца Л.Ю.А. - Л.А.Ю., учился с ним в одной школе, но дружеских отношений с ним не было, как и не было заинтересованности в том, чтобы сын Л.А.Ю. не полностью отбывал наказание или не отбывал его совсем. Он определил ему объем работы в виде х, согласно «Нормам выработки…» х, в связи с чем, Л.Ю.А. работа была выполнена с запасом в х. После выполнения Л.Ю.А. работы он составил необходимые документы и направил их в УФСИН России по Тамбовской области. Факт отбывания Л.Ю.А. наказания в Х в виде обязательных работ, подтверждают свидетели, допрошенные в судебном заседании: П.И.В., Ф.Л.А., П.В.И., которые видели х. Выполненную Л.Ю.А. работу видели и следователь Л.Ю.В., а также сотрудник УФСБ К.М.А. Следователем Л.Ю.В. был составлен протокол осмотра места работы с его участием и участием его защитника, к осмотру приложена фототаблица. Факт выполненной работы также подтверждается Л.Ю.А.

Несмотря на то, что подсудимый Калмыков А.В. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора не признал, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетелей:

- П.А.А., данными ею как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Х (т. х л.д. х, х);

- Л.Н.С., данными им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Х (т. х л.д. х);

- П.И.В., данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что Х;

- Ф.Л.А., данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что Х;

- Л.А.Ю., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что Х

- А.Д.И., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что Х.

Кроме того, вина Калмыкова А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением заместителя начальника УФСБ России по Тамбовской области от хх.хх.хххх о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому Х (т. х л.д. х);

- постановлением заместителя начальника УФСБ России по Тамбовской области С.Д.Н. от хх.хх.хххх о Х (т. х л.д. х);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от хх.хх.хххх, согласно которому Х (т. х л.д. х);

- постановлением о Х (т. х л.д. х);

- протоколом осмотра предметов (документов) от хх.хх.хххх с фототаблицей, которым осмотрен Х).

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х (т. х л.д. х, х);

- приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от хх.хх.хххх, которым Л.Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. х УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок х часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от хх.хх.хххх. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хххх (т. х л.д. х);

- апелляционным определением Тамбовского областного суда от хх.хх.хххх, которым внесены изменения в приговор от хх.хх.хххх (т. х л.д. х);

- направлением Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области х от хх.хх.хххх о направлении Л.Ю.А. осужденного приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от хх.хх.хххх по ст. х УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок х часов, согласно которому он должен приступить к работе до хх.хх.хххх в Х (т. х л.д. х);

- распоряжением Х (т. х л.д. х);

- табелем за хх.хх.хххх года Х (т. х л.д. х);

- табелем за хх.хх.хххх года Х (т. х л.д. х);

- табелем за хх.хх.хххх года Х (т. х л.д. х);

- табелем за хх.хх.хххх года Х (т. х л.д. х);

- уведомлением Л.Ю.А. о том, что будет проживать по адресу: Х (т. х л.д. х);

- направлением, выданным Л.Ю.А., осужденному приговором Сосновского районного суда Тамбовской области по ст. х УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок х часов, Советским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Х от хх.хх.хххх, согласно которому Л.Ю.А. должен приступить к работе до хх.хх.хххх в Х (т. х л.д. х);

- распоряжением главы Х х-р от хх.хх.хххх об определении Л.Ю.А. вида и объекта обязательных работ – Х для отбывания наказания на срок х с хх.хх.хххх. Х (т. х л.д. х);

- табелем за хх.хх.хххх года Х, согласно которому х (т. х л.д. х);

- уведомлением Л.Ю.А. о том, что будет проживать по адресу: Х от хх.хх.хххх (т. х л.д. х);

- направлением Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Х от хх.хх.хххх, согласно которому Л.Ю.А. должен приступить к работе до хх.хх.хххх в Х (т. х л.д. х);

- распоряжением главы Х Калмыкова А.В. № Х от хх.хх.хххх об определении Л.Ю.А. вида и объекта обязательных работ – Х (т. х л.д. х);

- табелем учета рабочего времени за хх.хх.хххх года администрации Х, согласно которому в хх.хх.хххх года Л.Ю.А. отработал х часов (т. х л.д. х

- табелем учета рабочего времени за хх.хх.хххх года администрации Х, согласно которому в хх.хх.хххх года Л.Ю.А. отработал х час (т. х л.д. х);

- решением хх.хх.хххх х от хх.хх.хххх согласно которому главой Х избран Калмыков А.В. – Хт. х л.д. х);

- уставом Х, согласно которому в должностные полномочия Калмыкова А.В., как главы данного муниципального образования, входит издание в переделах своих полномочий правовых актов; обеспечение осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тамбовской области; организация выполнения нормативных правовых актов сельского Совета, администрации сельсовета в рамках полномочий; формирование администрации сельсовета и руководство ее деятельностью в соответствии с действующим законодательством, Уставом; назначение на должность заместителя главы администрации сельсовета, освобождение его от должности; назначение на контрактной основе и освобождение от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений; принятие мер поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным им лицам и др. (т. х л.д. х);

- справкой, выданной Х х от хх.хх.хххх о том, что Калмыков А.В. является Х (т. х л.д. х);

- объяснением Калмыкова А.В. от хх.хх.хххх, полученным в присутствии защитника Сибикина Н.П., из которого следует, что он состоит в должности главы Х с хх.хх.хххх года. В хх.хх.хххх году был в очередной раз избран главой Х, решение от хх.хх.хххх х. Его должностные обязанности указаны в Уставе Х, принятом решением Х от хх.хх.хххх х. В его обязанности входит общее руководство сотрудниками сельсовета, разработка нормативно-правовых актов, организационно-кадровая работа, а также выполнение функций, возложенных на органы местного самоуправления, Федеральным законом № 131-ФЗ. Кроме того, он лично осуществляет контроль за лицами, осужденными приговором суда к обязательным работам, направленными для отбывания наказания в Х, готовит распоряжение об определении вида и объекта обязательных работ осужденным, ведет табель учета рабочего времени указанных лиц. В хх.хх.хххх года к нему на работу приехал Л.А.Ю. с сыном Л.Ю.А., просили оказать содействие в отбывании обязательных работ Л.Ю.А. на территории Х. Он согласился оказать им содействие в этом вопросе, т.к. Л.А.Ю. являлся его другом со школьной скамьи, а также ему нужна была бесплатная рабочая сила. На основании направления Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области от хх.хх.хххх Л.Ю.А. был направлен в администрацию Х для отбывания оставшейся части наказания в виде обязательных работ сроком х часов. Согласно распоряжению администрации Х х-р от хх.хх.хххх, вынесенным им Л.Ю.А. должен был приступить к отбыванию наказания по 4 часа в день с 9.00 до 13.00 без выходных на территории Х. После этого между ним и Л.Ю.А. была достигнута договоренность, что он выполняет необходимый объем работы, а именно работает в Х на Х, а он за это закрывает ему х часов обязательных работ. Указанный объем работы Л.Ю.А. выполнил за один день в самом начале отбывания наказания, примерно хх.хх.хххх, после чего он с Л.Ю.А. договорился, если инспектор уголовно-исполнительной инспекции захочет проверить его по месту отбывания наказания он позвонит его отцу, и они вместе в течение часа приедут на территорию Х Л.Ю.А. на тот момент проживал с отцом в Х. В период отбывания Л.Ю.А. наказания он дважды просил его приехать на территорию сельсовета и выполнить объем работы, чтобы во время проверки инспектором уголовно-исполнительной инспекции смог показать ему место и выполненный объем работ. хх.хх.хххх около х часов утра ему позвонил инспектор уголовно-исполнительной инспекции А.Д.И. и сказал, что находится в Х хочет проверить как Л.Ю.А. исполняет наказание на территории сельсовета, он зная о том, что Л.Ю.А. фактически не отбывает наказание и не находится на территории сельсовета сказал инспектору, что без него он не найдет место, в котором Л.Ю.А. отбывает наказание и когда освободится, то сам проводит его к этому месту. Это он сделал для того, чтобы создать видимость отбывания наказания. Затем сразу же позвонил Л.А.Ю., сообщил о случившемся и попросил его приехать, чтобы показаться инспектору. Л.А.Ю. привез Л.Ю.А. к месту отбывания наказания в Х, они сделали небольшой объем работы, он сфотографировал Л.Ю.А. и переслал фотографию А.Д.И.. Затем Л уехали и до хх.хх.хххх Л.Ю.А. наказание не отбывал. Утром хх.хх.хххх позвонил инспектор А.Д.И. и сообщил, что намеревается прибыть к месту отбывания Л.Ю.А. наказания, в связи с тем, что Л.Ю.А. фактически не отбывал наказание, он сообщил инспектору, что Л.Ю.А. с его разрешения выполнял работы хх.хх.хххх с 5 до 9 часов утра, но на самом деле Л.Ю.И. обязательные работы в этот день не отбывал. хх.хх.хххх он лично заполнил табели учета рабочего времени – отбывания наказания Л.Ю.А. за хх.хх.хххх и хх.хх.хххх года, подписал их и направил в Советский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области, таким образом, Л.Ю.А. фактически не отбывал наказание в те дни, которые он поставил в табеле учета рабочего времени (т. х л.д. х

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх с фототаблицей, согласно которому Х (т. х л.д. х);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх с фототаблицей, согласно которому Х (т. х л.д. х);

- протоколом выемки от хх.хх.хххх с фототаблицей, согласно которому Х (т. х л.д. х);

- протоколом осмотра предметов (документов) от хх.хх.хххх с фототаблицей, согласно которому Х (т. х л.д. х);

- протоколом осмотра предметов (документов) от хх.хх.хххх с фототаблицей, согласно которому Х (тх л.д. х);

- протоколом осмотра предметов (документов) от хх.хх.хххх с фототаблицей, согласно которому Х (т. х л.д. х);

- протокол осмотра предметов (документов) от хх.хх.хххх с фототаблицей, согласно которому Х (т. х л.д. х, х);

- информацией, представленной Х» х от хх.хх.хххх о Х (т. х л.д. х);

- протоколом осмотра предметов и документов от хх.хх.хххх, согласно которому Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х;

- информацией, представленной Х х от хх.хх.хххх согласно которой Калмыков А.В., Л.А.Ю. и Л.Н.С. обучались в Х Л.Н.С. и Калмыков А.В. окончили школу в хх.хх.хххх году, а Л.А.Ю. – в хх.хх.хххх году (т. х л.д. х

- информацией, представленной Х х от хх.хх.хххх, согласно которой в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх на территории сельсовета отбывали наказание в виде обязательных работ х человек (т. х л.д. х);

- информацией, представленной Х х от хх.хх.хххх, согласно которой Х (т. х л.д. х);

- постановлением администрации Х х от хх.хх.хххх «Х (т. х л.д. х);

- выпиской из реестра муниципального имущества Х, согласно которой х (т. х л.д. х);

- выпиской из ЕГРН, согласно которой Хт. х л.д. х);

- постановлением главы администрации Х Калмыкова А.В. х от хх.хх.хххх, которым Х (т. х л.д. х);

- положением о порядке изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей, штампов и бланков администрации Х п. 2.1 которого установлено, что печать с изображением Государственного герба Российской Федерации используется администрацией Х в т.ч. проставляется на документах, подписанных Главой администрации и требующих особого удостоверения их подлинности, а также на отдельных документах за подписью главы администрации и Приложением 2 к нему, согласно которому гербовая печать используется для заверения подписей главы администрации Х (т. х л.д. х, х);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от хх.хх.хххх, согласно которому получены Х (т. х л.д. х);

- постановлением почерковедческой судебной экспертизы от хх.хх.хххх Х», из выводов которой следует, что Х (т. х л.д. х).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели П.В.И., Л.Ю.А., М (Л).Ю.В. - старший следователь Моршанского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области.

Так, из показаний свидетеля П.В.И. следует, что Х.

Из показаний свидетеля Л.Ю.А. следует, что он Х

Из показаний свидетеля М (Л).Ю.В. следует, что она Х

Также по ходатайству стороны защиты был исследован вышеуказанный протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хххх с фототаблицей, согласно которому Х (т. 2 л.д. 11-19).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Калмыкова А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Судом проверялись доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий. Все оперативно-розыскные мероприятия законны, осуществлялись в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России и др. от 27 сентября 2013 года № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68. Оперативно-розыскные мероприятия проводились для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7, 8 указанного Федерального закона, оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, в т.ч. и оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» между Калмыковым А.В. и Л.А.Ю., которое сторона защиты просила признать недопустимым доказательств, т.к. по ее мнению указанное оперативно-розыскное мероприятие не имеет отношения к настоящему уголовному делу, вместе с тем, у суда оснований для признания данного доказательства недопустимым и исключении его из числа доказательств по делу не имеется по изложенным выше обстоятельствам, и стороной защиты таких данных представлено не было.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей: П.А.А., Ф.Л.А., П.И.В., Л.А.Ю., А.Д.И.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора свидетелями подсудимого Калмыкова А.В.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля Л.Н.С., данным им в судебном заседании о том, что, будучи допрошенный в качестве свидетеля не давал следователю показаний о том, что Л.Ю.А. отбывал наказание в Х, главой которого является Калмыков А.В. по дружбе, и кладет в основу приговора его показания, данные им в ходе предварительного расследования, т.к. они согласуются с другими доказательствами по делу, а показания, данные в суде, расценивает как попытку помочь Калмыкову А.В. избежать уголовной ответственности и наказания, т.к. они являются давними знакомыми.

В остальной части показания свидетеля Л.Н.С. суд признает достоверными, т.к. они согласуются с показаниями других свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Что касается показаний подсудимого Калмыкова А.В., данных им в судебном заседании о том, что Л.Ю.А., отбывающий наказание в виде обязательных работ, выполнил объем работ, который он ему определил, то суд относится к ним критически и расценивает их как незапрещенный уголовно-процессуальным законом способ защиты от предъявленного обвинения и попытку уйти от уголовной ответственности и наказания, т.к. указанные показания подсудимого опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», протоколом осмотра предметов и документов от хх.хх.хххх, согласно которому осмотрена информация о соединениях абонентского номера х, принадлежащего Л.Ю.А., хх.хх.хххх года рождения за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, из которой следует, что большую часть времени в период отбывания наказания в виде обязательных работ, он находился не на территории Х, где и должен был отбывать указанные работы, а либо на территории Х либо в Х, что подтверждает тот факт, что Л.Ю.А. не отбывал назначенное ему судом наказание по четыре часа ежедневно с 9.00 до 13.00 в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

Что касается показаний свидетеля Л.Ю.А. о том, что он каждый день выполнял обязательные работы, то к ним суд также относится критически, т.к. они опровергаются, доказательствами, исследованными в суде, в т.ч. и вышеуказанным протоколом осмотра предметов и документов от хх.хх.хххх.

Что касается показаний свидетеля П.В.И. о том, что х, то они не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого Калмыкова А.В., т.к. из них не следует, что он видел как осужденный Л.Ю.А., в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх ежедневно производил работы х.

Показания, данные свидетелем М (Л).Ю.В. также не опровергают и не подтверждают вину подсудимого Калмыкова А.В., т.к. из ее показаний следует, что в ее производстве находилось настоящее уголовное, в рамках расследования дела она хх.хх.хххх осматривала участок местности, расположенный в непосредственной близости от плотины, в ходе осмотра были обнаружены пеньки растений, то, что деревья и кустарники опили Л.Ю.А. в ходе ежедневного отбывания наказания в виде обязательных работ из протокола не следует.

Вместе с тем, суд считает допустимым доказательством по делу объяснение Калмыкова А.В. от хх.хх.хххх, данное им в присутствии защитника Сибикина Н.П., т.к. перед его получением следователь разъяснила Калмыкову А.В. ст. 51 Конституции РФ, в т.ч. право не свидетельствовать против себя самого, вместе с тем Калмыковым А.В. в присутствии защитника было принято решение о даче объяснения, полно отражающего обстоятельства происшедшего, кроме того, обстоятельства, изложенные в объяснении, подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого Калмыкова А.В. свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

Квалифицируя действия подсудимого как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности, повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства суд исходит из того, что Калмыков А.В. являясь главой администрации Х, т.е. должностным лицом, внес в официальный документ - табель учета рабочего времени осужденного Л.Ю.А. заведомо ложные сведения о количестве отработанных им часов в период отбывания наказания, назначенного приговором суда в виде обязательных работ, указанные действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в необоснованном снятии Л.Ю.А. с учета Советским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области. Указанные действия Калмыкова А.В, направлены против авторитета судебной власти, обязательности решения суда и порядка его исполнения, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку Л.Ю.А. был необоснованно освобожден от отбывания части наказания, назначенного приговором суда, т.е. привели к неисполнению указанного приговора в полном объеме, чем подорвали авторитет государственных органов и судебной системы Российской Федерации в целом, не позволив государству исполнить задачу по выполнению цели назначенного приговором суда наказания, исправлению и перевоспитанию осужденного Л.Ю.А. с целью предотвращения совершения им новых преступлений. В данном случае был нарушен порядок отбывания наказания, а цели наказания остались недостигнутыми, сам институт ответственности за совершенное преступление потерял свой смысл, был нарушен установленный в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации порядок исполнения и отбывания наказания, что в свою очередь повлекло дискредитацию органов государственной власти, сформировало у осужденного, отбывающего наказание в виде обязательных работ, мнение о возможности безнаказанно нарушать порядок отбывания наказания при содействии администраций органа местного самоуправления. Вред, причиненный этим правам и интересам, находится в причинной связи с действиями Калмыкова А.В.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» официальными документами являются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информативный характер. Из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» следует, что предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей, т.е. документ должен не просто фиксировать факты, но данные факты должны влечь юридические последствия. Калмыков А.В. внес заведомо ложные сведения в официальные документы – табели учета рабочего времени, поскольку форма табеля учета рабочего времени установлена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». В соответствии с указанным постановлением табель применяется для учета рабочего времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду, имеет юридическое значение, обладает соответствующей формой, реквизитами, устанавливает фактически отработанный период времени, в данном случае является документом, подтверждающим факт отбытия осужденным Л.Ю.А. оставшейся части наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором суда.

Преступление совершено Калмыковым А.В. из иной личной заинтересованности, выраженной в укреплении доверительных отношений с отцом осужденного Л.Ю.А., Л.А.Ю., с которым он знаком на протяжении длительного времени, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебных прениях подсудимый и защитник просили прекратить уголовное дело в отношении Калмыкова А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого ему преступления, вместе с тем, в судебном заседании была установлена вина подсудимого Калмыкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Калмыкова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

За содеянное подсудимый Калмыков А.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Калмыкову А.В., суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает письменное объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам происшедшего, в котором он фактически признал вину в совершении преступления; положительные характеристики по месту жительства и месту работы осужденного, ряд почетных грамот, благодарственных писем, дипломов, выданных главами Х, Х., Х», Х., Х., Х и др.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Калмыкова А.В., суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, именно данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого Калмыкова А.В.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить Калмыкову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок один год не смотря на то, что оно не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 292 УК РФ в качестве наказания за указанное преступление при назначении наказания в виде штрафа, поскольку он совершил преступление средней тяжести против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, занимая должность главы органа местного самоуправления, назначение указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, определенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в т.ч. исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, предотвращения наступления негативных последствий при нахождении подсудимого на указанных должностях.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности суд не признает исключительными, т.к. они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, при указанных обстоятельствах также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения суд считает возможным не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Калмыкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста двадцати тысяч рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Калмыкову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель: Управление федерального казначейства по Тамбовской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Тамбовской области), л/с 04641А59090; ИНН 6829071318; КПП 682901001, р/с 03100643000000016400; Банк получателя: отделение Тамбов Банка России//УФК по Тамбовской области г. Тамбов; к/р 40102810645370000057; КБК 41711603130010000140; БИК 016850200; ОКТМО 68701000; Ф.И.О. лица: Калмыков А.В., дата рождения: хх.хх.хххх, УИН х.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Х., находящиеся при деле, по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при деле;

- Х, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Сосновский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Н. Теплякова

дело № 1-3/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Т.С. и Дрожжиной В.О.;

подсудимого Калмыкова А.В.;

защитника адвоката Сибикина Н.П., предоставившего удостоверение х от хх.хх.хххх и ордер х от хх.хх.хххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Калмыкова А.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, х, состоящего в должности Х, х, х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков А.В. виновен в совершении служебного подлога, т.е. внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенного из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшего существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 1 УИК РФ целью уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных и предупреждение совершение ими новых преступлений. В соответствии со ст. 28 УИК РФ на администрации организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания. Решением Х от хх.хх.хххх х Калмыков А.В. избран Х. Таким образом, Калмыков А.В. с указанного времени является главой органа местного самоуправления, в связи с чем, наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, т.е. является должностным лицом.

В соответствии со ст. 32 Устава Х, принятого решением Х от хх.хх.хххх х, в должностные полномочия Калмыкова А.В., как главы данного муниципального образования, входит издание в переделах своих полномочий правовых актов; обеспечение осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тамбовской области; организация выполнения нормативных правовых актов сельского Совета, администрации сельсовета в рамках полномочий; формирование администрации сельсовета и руководство ее деятельностью в соответствии с действующим законодательством, Уставом; назначение на должность заместителя главы администрации сельсовета, освобождение его от должности; назначение на контрактной основе и освобождение от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений; принятие мер поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным им лицам и др.

Приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от хх.хх.хххх Л.Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного х УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок х часов, из которых он отбыл часть наказания – х час на территории Х и Х.

Для отбывания оставшейся части наказания в виде обязательных работ на срок х часов Л.Ю.А. хх.хх.хххх был направлен в Х.

Распоряжением главы Х Калмыкова А.В. х-р от хх.хх.хххх осужденному Л.Ю.А. определен вид и объект обязательных работ: Х, установлен четырехчасовой ежедневный рабочий график, без выходных дней. Ответственность за ведение табеля учета рабочего времени возложена на главу Х Калмыкова А.В.

С указанного момента, в соответствии с ч. 1 ст. 28 УИК РФ на Калмыкова А.В. возложены обязанности по осуществлению контроля за выполнением осужденным Л.Ю.А. определенных работ, уведомлением уголовно-исполнительной инспекции о количестве проработанных осужденным Л.Ю.А. часов или о его уклонении от отбывания наказания.

Так как Калмыков А.В. являлся близким знакомым отца осужденного Л.Ю.А., Л.А.Ю. у него возник преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы – табель учета рабочего времени заведомо ложных сведений об отбытии осужденным Л.Ю.А. обязательных работ, назначенных приговором суда, без их фактического отбывания в полном объеме, во исполнение договоренности, достигнутой между Калмыковым А.В. и Л.А.Ю. С этой целью Калмыков А.В. в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх находясь в здании администрации Х, расположенном по адресу: Х, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в укреплении доверительных отношений с отцом Л.Ю.А., Л.А.Ю., с которым он знаком на протяжении длительного времени, осознавая, что Л.Ю.А. приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ст. х УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок х часов, он направлен для отбывания указанного наказания, однако обязательные работы выполнил не в полном объеме, действуя умышленно, составил и подписал табели учета рабочего времени осужденного к наказанию в виде обязательных работ Л.Ю.А. за хх.хх.хххх, согласно которым Л.Ю.А., якобы в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх ежедневно выполнял обязательные работы по четыре часа в день, а именно: хх.хх.хххх года х дней – х часов, в хх.хх.хххх года х дней – х час, в общей сложности х дня – х часов, заверив табели учета рабочего времени оттиском гербовой печати Х передал их в Советский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области.

Своими действиями Калмыков А.В. внес заведомо ложные сведения в официальные документы – табели учета рабочего времени, поскольку форма табеля учета рабочего времени установлена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». В соответствии с указанным постановлением табель применяется для учета рабочего времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду, имеет юридическое значение, обладает соответствующей формой, реквизитами, устанавливает фактически отработанный период времени, в данном случае является документом, подтверждающим факт отбытия осужденным Л.Ю.А. оставшейся части наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором суда.

Так, хх.хх.хххх на основании заведомо подложных официальных документов – табелей учета рабочего времени за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, содержащих заведомо ложные сведения о выполнении Л.Ю.А. обязательных работ, о количестве проработанных часов, фактически об отбытии им наказания, Л.Ю.А. был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции, в связи с отбытием оставшейся части наказания.

Преступные действия Калмыкова А.В., совершенные из иной личной заинтересованности, повлекли существенное нарушение законных интересов государства и общества, предусмотренные ст.ст. 2, 43 УК РФ, согласно которым задачами Уголовного кодекса Российской Федерации являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Для осуществления этих задач Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает основания и принципы уголовной ответственности, определяет какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказания и иные меры уголовно-правового характера за их совершение.

Преступные действия Калмыкова А.В. повлекли освобождение Л.Ю.А. от отбывания части наказания, назначенного приговором суда, т.е. привели к неисполнению указанного приговора в полном объеме, чем подорвали авторитет государственных органов и судебной системы Российской Федерации, не позволив государству исполнить задачу по выполнению цели назначенного приговором суда наказания, исправлению и перевоспитанию осужденного Л.Ю.А. с целью предотвращения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Калмыков А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления не признал и показал, что с хх.хх.хххх по настоящее время состоит в должности главы Х. В его должностные обязанности входит общее руководство сотрудниками сельсовета, разработка нормативно-правовых актов, организационно-кадровая работа, а также осуществление функций, возложенных на органы местного самоуправления Федеральным законом № 131-ФЗ. хх.хх.хххх с направлением от Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области в сельсовет прибыл Л.Ю.А. для отбывания наказания в виде обязательных работ в количестве х часов. хх.хх.хххх администрацией Ламского сельсовета вынесено распоряжение х-р, согласно которому Л.Ю.А. должен был приступить к отбыванию наказания в количестве четырех часов в день с 9.00 до 13.00 часов без выходных на территории Х, в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. Он установил ему объем работы в Х, необходимо было х. Х. Работа Л.Ю.А. была выполнена, об этом известно инспектору УФСИН А.Д.И., он фотографировал х, т.к. работа была выполнена, он составил табель и подписал его. У него не было ни корыстной, ни иной личной заинтересованности. Да он знает отца Л.Ю.А. - Л.А.Ю., учился с ним в одной школе, но дружеских отношений с ним не было, как и не было заинтересованности в том, чтобы сын Л.А.Ю. не полностью отбывал наказание или не отбывал его совсем. Он определил ему объем работы в виде х, согласно «Нормам выработки…» х, в связи с чем, Л.Ю.А. работа была выполнена с запасом в х. После выполнения Л.Ю.А. работы он составил необходимые документы и направил их в УФСИН России по Тамбовской области. Факт отбывания Л.Ю.А. наказания в Х в виде обязательных работ, подтверждают свидетели, допрошенные в судебном заседании: П.И.В., Ф.Л.А., П.В.И., которые видели х. Выполненную Л.Ю.А. работу видели и следователь Л.Ю.В., а также сотрудник УФСБ К.М.А. Следователем Л.Ю.В. был составлен протокол осмотра места работы с его участием и участием его защитника, к осмотру приложена фототаблица. Факт выполненной работы также подтверждается Л.Ю.А.

Несмотря на то, что подсудимый Калмыков А.В. вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора не признал, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетелей:

- П.А.А., данными ею как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Х (т. х л.д. х, х);

- Л.Н.С., данными им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Х (т. х л.д. х);

- П.И.В., данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что Х;

- Ф.Л.А., данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что Х;

- Л.А.Ю., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что Х

- А.Д.И., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что Х.

Кроме того, вина Калмыкова А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением заместителя начальника УФСБ России по Тамбовской области от хх.хх.хххх о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому Х (т. х л.д. х);

- постановлением заместителя начальника УФСБ России по Тамбовской области С.Д.Н. от хх.хх.хххх о Х (т. х л.д. х);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от хх.хх.хххх, согласно которому Х (т. х л.д. х);

- постановлением о Х (т. х л.д. х);

- протоколом осмотра предметов (документов) от хх.хх.хххх с фототаблицей, которым осмотрен Х).

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х (т. х л.д. х, х);

- приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от хх.хх.хххх, которым Л.Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. х УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок х часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от хх.хх.хххх. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хххх (т. х л.д. х);

- апелляционным определением Тамбовского областного суда от хх.хх.хххх, которым внесены изменения в приговор от хх.хх.хххх (т. х л.д. х);

- направлением Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области х от хх.хх.хххх о направлении Л.Ю.А. осужденного приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от хх.хх.хххх по ст. х УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок х часов, согласно которому он должен приступить к работе до хх.хх.хххх в Х (т. х л.д. х);

- распоряжением Х (т. х л.д. х);

- табелем за хх.хх.хххх года Х (т. х л.д. х);

- табелем за хх.хх.хххх года Х (т. х л.д. х);

- табелем за хх.хх.хххх года Х (т. х л.д. х);

- табелем за хх.хх.хххх года Х (т. х л.д. х);

- уведомлением Л.Ю.А. о том, что будет проживать по адресу: Х (т. х л.д. х);

- направлением, выданным Л.Ю.А., осужденному приговором Сосновского районного суда Тамбовской области по ст. х УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок х часов, Советским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Х от хх.хх.хххх, согласно которому Л.Ю.А. должен приступить к работе до хх.хх.хххх в Х (т. х л.д. х);

- распоряжением главы Х х-р от хх.хх.хххх об определении Л.Ю.А. вида и объекта обязательных работ – Х для отбывания наказания на срок х с хх.хх.хххх. Х (т. х л.д. х);

- табелем за хх.хх.хххх года Х, согласно которому х (т. х л.д. х);

- уведомлением Л.Ю.А. о том, что будет проживать по адресу: Х от хх.хх.хххх (т. х л.д. х);

- направлением Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Х от хх.хх.хххх, согласно которому Л.Ю.А. должен приступить к работе до хх.хх.хххх в Х (т. х л.д. х);

- распоряжением главы Х Калмыкова А.В. № Х от хх.хх.хххх об определении Л.Ю.А. вида и объекта обязательных работ – Х (т. х л.д. х);

- табелем учета рабочего времени за хх.хх.хххх года администрации Х, согласно которому в хх.хх.хххх года Л.Ю.А. отработал х часов (т. х л.д. х

- табелем учета рабочего времени за хх.хх.хххх года администрации Х, согласно которому в хх.хх.хххх года Л.Ю.А. отработал х час (т. х л.д. х);

- решением хх.хх.хххх х от хх.хх.хххх согласно которому главой Х избран Калмыков А.В. – Хт. х л.д. х);

- уставом Х, согласно которому в должностные полномочия Калмыкова А.В., как главы данного муниципального образования, входит издание в переделах своих полномочий правовых актов; обеспечение осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тамбовской области; организация выполнения нормативных правовых актов сельского Совета, администрации сельсовета в рамках полномочий; формирование администрации сельсовета и руководство ее деятельностью в соответствии с действующим законодательством, Уставом; назначение на должность заместителя главы администрации сельсовета, освобождение его от должности; назначение на контрактной основе и освобождение от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений; принятие мер поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным им лицам и др. (т. х л.д. х);

- справкой, выданной Х х от хх.хх.хххх о том, что Калмыков А.В. является Х (т. х л.д. х);

- объяснением Калмыкова А.В. от хх.хх.хххх, полученным в присутствии защитника Сибикина Н.П., из которого следует, что он состоит в должности главы Х с хх.хх.хххх года. В хх.хх.хххх году был в очередной раз избран главой Х, решение от хх.хх.хххх х. Его должностные обязанности указаны в Уставе Х, принятом решением Х от хх.хх.хххх х. В его обязанности входит общее руководство сотрудниками сельсовета, разработка нормативно-правовых актов, организационно-кадровая работа, а также выполнение функций, возложенных на органы местного самоуправления, Федеральным законом № 131-ФЗ. Кроме того, он лично осуществляет контроль за лицами, осужденными приговором суда к обязательным работам, направленными для отбывания наказания в Х, готовит распоряжение об определении вида и объекта обязательных работ осужденным, ведет табель учета рабочего времени указанных лиц. В хх.хх.хххх года к нему на работу приехал Л.А.Ю. с сыном Л.Ю.А., просили оказать содействие в отбывании обязательных работ Л.Ю.А. на территории Х. Он согласился оказать им содействие в этом вопросе, т.к. Л.А.Ю. являлся его другом со школьной скамьи, а также ему нужна была бесплатная рабочая сила. На основании направления Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области от хх.хх.хххх Л.Ю.А. был направлен в администрацию Х для отбывания оставшейся части наказания в виде обязательных работ сроком х часов. Согласно распоряжению администрации Х х-р от хх.хх.хххх, вынесенным им Л.Ю.А. должен был приступить к отбыванию наказания по 4 часа в день с 9.00 до 13.00 без выходных на территории Х. После этого между ним и Л.Ю.А. была достигнута договоренность, что он выполняет необходимый объем работы, а именно работает в Х на Х, а он за это закрывает ему х часов обязательных работ. Указанный объем работы Л.Ю.А. выполнил за один день в самом начале отбывания наказания, примерно хх.хх.хххх, после чего он с Л.Ю.А. договорился, если инспектор уголовно-исполнительной инспекции захочет проверить его по месту отбывания наказания он позвонит его отцу, и они вместе в течение часа приедут на территорию Х Л.Ю.А. на тот момент проживал с отцом в Х. В период отбывания Л.Ю.А. наказания он дважды просил его приехать на территорию сельсовета и выполнить объем работы, чтобы во время проверки инспектором уголовно-исполнительной инспекции смог показать ему место и выполненный объем работ. хх.хх.хххх около х часов утра ему позвонил инспектор уголовно-исполнительной инспекции А.Д.И. и сказал, что находится в Х хочет проверить как Л.Ю.А. исполняет наказание на территории сельсовета, он зная о том, что Л.Ю.А. фактически не отбывает наказание и не находится на территории сельсовета сказал инспектору, что без него он не найдет место, в котором Л.Ю.А. отбывает наказание и когда освободится, то сам проводит его к этому месту. Это он сделал для того, чтобы создать видимость отбывания наказания. Затем сразу же позвонил Л.А.Ю., сообщил о случившемся и попросил его приехать, чтобы показаться инспектору. Л.А.Ю. привез Л.Ю.А. к месту отбывания наказания в Х, они сделали небольшой объем работы, он сфотографировал Л.Ю.А. и переслал фотографию А.Д.И.. Затем Л уехали и до хх.хх.хххх Л.Ю.А. наказание не отбывал. Утром хх.хх.хххх позвонил инспектор А.Д.И. и сообщил, что намеревается прибыть к месту отбывания Л.Ю.А. наказания, в связи с тем, что Л.Ю.А. фактически не отбывал наказание, он сообщил инспектору, что Л.Ю.А. с его разрешения выполнял работы хх.хх.хххх с 5 до 9 часов утра, но на самом деле Л.Ю.И. обязательные работы в этот день не отбывал. хх.хх.хххх он лично заполнил табели учета рабочего времени – отбывания наказания Л.Ю.А. за хх.хх.хххх и хх.хх.хххх года, подписал их и направил в Советский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области, таким образом, Л.Ю.А. фактически не отбывал наказание в те дни, которые он поставил в табеле учета рабочего времени (т. х л.д. х

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх с фототаблицей, согласно которому Х (т. х л.д. х);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх с фототаблицей, согласно которому Х (т. х л.д. х);

- протоколом выемки от хх.хх.хххх с фототаблицей, согласно которому Х (т. х л.д. х);

- протоколом осмотра предметов (документов) от хх.хх.хххх с фототаблицей, согласно которому Х (т. х л.д. х);

- протоколом осмотра предметов (документов) от хх.хх.хххх с фототаблицей, согласно которому Х (тх л.д. х);

- протоколом осмотра предметов (документов) от хх.хх.хххх с фототаблицей, согласно которому Х (т. х л.д. х);

- протокол осмотра предметов (документов) от хх.хх.хххх с фототаблицей, согласно которому Х (т. х л.д. х, х);

- информацией, представленной Х» х от хх.хх.хххх о Х (т. х л.д. х);

- протоколом осмотра предметов и документов от хх.хх.хххх, согласно которому Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х;

- информацией, представленной Х х от хх.хх.хххх согласно которой Калмыков А.В., Л.А.Ю. и Л.Н.С. обучались в Х Л.Н.С. и Калмыков А.В. окончили школу в хх.хх.хххх году, а Л.А.Ю. – в хх.хх.хххх году (т. х л.д. х

- информацией, представленной Х х от хх.хх.хххх, согласно которой в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх на территории сельсовета отбывали наказание в виде обязательных работ х человек (т. х л.д. х);

- информацией, представленной Х х от хх.хх.хххх, согласно которой Х (т. х л.д. х);

- постановлением администрации Х х от хх.хх.хххх «Х (т. х л.д. х);

- выпиской из реестра муниципального имущества Х, согласно которой х (т. х л.д. х);

- выпиской из ЕГРН, согласно которой Хт. х л.д. х);

- постановлением главы администрации Х Калмыкова А.В. х от хх.хх.хххх, которым Х (т. х л.д. х);

- положением о порядке изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей, штампов и бланков администрации Х п. 2.1 которого установлено, что печать с изображением Государственного герба Российской Федерации используется администрацией Х в т.ч. проставляется на документах, подписанных Главой администрации и требующих особого удостоверения их подлинности, а также на отдельных документах за подписью главы администрации и Приложением 2 к нему, согласно которому гербовая печать используется для заверения подписей главы администрации Х (т. х л.д. х, х);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от хх.хх.хххх, согласно которому получены Х (т. х л.д. х);

- постановлением почерковедческой судебной экспертизы от хх.хх.хххх Х», из выводов которой следует, что Х (т. х л.д. х).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели П.В.И., Л.Ю.А., М (Л).Ю.В. - старший следователь Моршанского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Тамбовской области.

Так, из показаний свидетеля П.В.И. следует, что Х.

Из показаний свидетеля Л.Ю.А. следует, что он Х

Из показаний свидетеля М (Л).Ю.В. следует, что она Х

Также по ходатайству стороны защиты был исследован вышеуказанный протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хххх с фототаблицей, согласно которому Х (т. 2 л.д. 11-19).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Калмыкова А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Судом проверялись доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий. Все оперативно-розыскные мероприятия законны, осуществлялись в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России и др. от 27 сентября 2013 года № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68. Оперативно-розыскные мероприятия проводились для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7, 8 указанного Федерального закона, оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, в т.ч. и оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» между Калмыковым А.В. и Л.А.Ю., которое сторона защиты просила признать недопустимым доказательств, т.к. по ее мнению указанное оперативно-розыскное мероприятие не имеет отношения к настоящему уголовному делу, вместе с тем, у суда оснований для признания данного доказательства недопустимым и исключении его из числа доказательств по делу не имеется по изложенным выше обстоятельствам, и стороной защиты таких данных представлено не было.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей: П.А.А., Ф.Л.А., П.И.В., Л.А.Ю., А.Д.И.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора свидетелями подсудимого Калмыкова А.В.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля Л.Н.С., данным им в судебном заседании о том, что, будучи допрошенный в качестве свидетеля не давал следователю показаний о том, что Л.Ю.А. отбывал наказание в Х, главой которого является Калмыков А.В. по дружбе, и кладет в основу приговора его показания, данные им в ходе предварительного расследования, т.к. они согласуются с другими доказательствами по делу, а показания, данные в суде, расценивает как попытку помочь Калмыкову А.В. избежать уголовной ответственности и наказания, т.к. они являются давними знакомыми.

В остальной части показания свидетеля Л.Н.С. суд признает достоверными, т.к. они согласуются с показаниями других свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Что касается показаний подсудимого Калмыкова А.В., данных им в судебном заседании о том, что Л.Ю.А., отбывающий наказание в виде обязательных работ, выполнил объем работ, который он ему определил, то суд относится к ним критически и расценивает их как незапрещенный уголовно-процессуальным законом способ защиты от предъявленного обвинения и попытку уйти от уголовной ответственности и наказания, т.к. указанные показания подсудимого опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», протоколом осмотра предметов и документов от хх.хх.хххх, согласно которому осмотрена информация о соединениях абонентского номера х, принадлежащего Л.Ю.А., хх.хх.хххх года рождения за период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, из которой следует, что большую часть времени в период отбывания наказания в виде обязательных работ, он находился не на территории Х, где и должен был отбывать указанные работы, а либо на территории Х либо в Х, что подтверждает тот факт, что Л.Ю.А. не отбывал назначенное ему судом наказание по четыре часа ежедневно с 9.00 до 13.00 в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

Что касается показаний свидетеля Л.Ю.А. о том, что он каждый день выполнял обязательные работы, то к ним суд также относится критически, т.к. они опровергаются, доказательствами, исследованными в суде, в т.ч. и вышеуказанным протоколом осмотра предметов и документов от хх.хх.хххх.

Что касается показаний свидетеля П.В.И. о том, что х, то они не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого Калмыкова А.В., т.к. из них не следует, что он видел как осужденный Л.Ю.А., в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх ежедневно производил работы х.

Показания, данные свидетелем М (Л).Ю.В. также не опровергают и не подтверждают вину подсудимого Калмыкова А.В., т.к. из ее показаний следует, что в ее производстве находилось настоящее уголовное, в рамках расследования дела она хх.хх.хххх осматривала участок местности, расположенный в непосредственной близости от плотины, в ходе осмотра были обнаружены пеньки растений, то, что деревья и кустарники опили Л.Ю.А. в ходе ежедневного отбывания наказания в виде обязательных работ из протокола не следует.

Вместе с тем, суд считает допустимым доказательством по делу объяснение Калмыкова А.В. от хх.хх.хххх, данное им в присутствии защитника Сибикина Н.П., т.к. перед его получением следователь разъяснила Калмыкову А.В. ст. 51 Конституции РФ, в т.ч. право не свидетельствовать против себя самого, вместе с тем Калмыковым А.В. в присутствии защитника было принято решение о даче объяснения, полно отражающего обстоятельства происшедшего, кроме того, обстоятельства, изложенные в объяснении, подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого Калмыкова А.В. свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

Квалифицируя действия подсудимого как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности, повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства суд исходит из того, что Калмыков А.В. являясь главой администрации Х, т.е. должностным лицом, внес в официальный документ - табель учета рабочего времени осужденного Л.Ю.А. заведомо ложные сведения о количестве отработанных им часов в период отбывания наказания, назначенного приговором суда в виде обязательных работ, указанные действия повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в необоснованном снятии Л.Ю.А. с учета Советским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области. Указанные действия Калмыкова А.В, направлены против авторитета судебной власти, обязательности решения суда и порядка его исполнения, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку Л.Ю.А. был необоснованно освобожден от отбывания части наказания, назначенного приговором суда, т.е. привели к неисполнению указанного приговора в полном объеме, чем подорвали авторитет государственных органов и судебной системы Российской Федерации в целом, не позволив государству исполнить задачу по выполнению цели назначенного приговором суда наказания, исправлению и перевоспитанию осужденного Л.Ю.А. с целью предотвращения совершения им новых преступлений. В данном случае был нарушен порядок отбывания наказания, а цели наказания остались недостигнутыми, сам институт ответственности за совершенное преступление потерял свой смысл, был нарушен установленный в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации порядок исполнения и отбывания наказания, что в свою очередь повлекло дискредитацию органов государственной власти, сформировало у осужденного, отбывающего наказание в виде обязательных работ, мнение о возможности безнаказанно нарушать порядок отбывания наказания при содействии администраций органа местного самоуправления. Вред, причиненный этим правам и интересам, находится в причинной связи с действиями Калмыкова А.В.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» официальными документами являются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информативный характер. Из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» следует, что предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей, т.е. документ должен не просто фиксировать факты, но данные факты должны влечь юридические последствия. Калмыков А.В. внес заведомо ложные сведения в официальные документы – табели учета рабочего времени, поскольку форма табеля учета рабочего времени установлена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». В соответствии с указанным постановлением табель применяется для учета рабочего времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду, имеет юридическое значение, обладает соответствующей формой, реквизитами, устанавливает фактически отработанный период времени, в данном случае является документом, подтверждающим факт отбытия осужденным Л.Ю.А. оставшейся части наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором суда.

Преступление совершено Калмыковым А.В. из иной личной заинтересованности, выраженной в укреплении доверительных отношений с отцом осужденного Л.Ю.А., Л.А.Ю., с которым он знаком на протяжении длительного времени, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебных прениях подсудимый и защитник просили прекратить уголовное дело в отношении Калмыкова А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого ему преступления, вместе с тем, в судебном заседании была установлена вина подсудимого Калмыкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Калмыкова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

За содеянное подсудимый Калмыков А.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Калмыкову А.В., суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает письменное объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам происшедшего, в котором он фактически признал вину в совершении преступления; положительные характеристики по месту жительства и месту работы осужденного, ряд почетных грамот, благодарственных писем, дипломов, выданных главами Х, Х., Х», Х., Х., Х и др.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Калмыкова А.В., суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, именно данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого Калмыкова А.В.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить Калмыкову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок один год не смотря на то, что оно не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 292 УК РФ в качестве наказания за указанное преступление при назначении наказания в виде штрафа, поскольку он совершил преступление средней тяжести против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, занимая должность главы органа местного самоуправления, назначение указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, определенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в т.ч. исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, предотвращения наступления негативных последствий при нахождении подсудимого на указанных должностях.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности суд не признает исключительными, т.к. они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, при указанных обстоятельствах также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения суд считает возможным не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Калмыкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста двадцати тысяч рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Калмыкову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель: Управление федерального казначейства по Тамбовской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Тамбовской области), л/с 04641А59090; ИНН 6829071318; КПП 682901001, р/с 03100643000000016400; Банк получателя: отделение Тамбов Банка России//УФК по Тамбовской области г. Тамбов; к/р 40102810645370000057; КБК 41711603130010000140; БИК 016850200; ОКТМО 68701000; Ф.И.О. лица: Калмыков А.В., дата рождения: хх.хх.хххх, УИН х.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Х., находящиеся при деле, по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при деле;

- Х, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Сосновский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Н. Теплякова

1-3/2023 (1-117/2022;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Дрожжина В.О.
Попова Т.С.
Другие
Калмыков Александр Викторович
Сибикин Николай Павлович
Суд
Сосновский районный суд Тамбовской области
Судья
Теплякова Светлана Николаевна
Статьи

292

Дело на сайте суда
sud20.tmb.sudrf.ru
11.10.2022Регистрация поступившего в суд дела
11.10.2022Передача материалов дела судье
31.10.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.11.2022Судебное заседание
12.12.2022Судебное заседание
16.12.2022Судебное заседание
22.12.2022Судебное заседание
29.12.2022Судебное заседание
16.01.2023Судебное заседание
23.01.2023Судебное заседание
01.02.2023Судебное заседание
08.02.2023Судебное заседание
15.02.2023Судебное заседание
02.03.2023Судебное заседание
15.03.2023Судебное заседание
15.03.2023Провозглашение приговора
27.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее