Решение по делу № 33-4552/2023 от 23.05.2023

УИД 11RS0001-01-2023-001783-63

г. Сыктывкар Дело № 2-3775/2023

№ 33-4552/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Юдина А.В., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом <Адрес обезличен> обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» (<Номер обезличен>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии путем выкупа жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> принадлежащего на праве общей долевой собственности Кизилову Александру Леонидовичу (<Номер обезличен>) и Кизилову Ивану Александровичу (<Номер обезличен>),

обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» (<Номер обезличен>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить Кизилову Александру Леонидовичу (<Номер обезличен>) и Кизилову Ивану Александровичу (<Номер обезличен>) проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя истцов Кизилова А.Л. и Кизилова И.А. – Жучек М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жучек М.Г., действуя в интересах Кизилова А.Л. и Кизилова И.А., обратилась в суд с иском о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения (квартиры) № <Номер обезличен> в многоквартирном доме <Адрес обезличен> и направить Кизиловым проект соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения, указав в обоснование требований, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако, ответчик бездействует в решении вопроса об изъятии принадлежащей Кизиловым квартиры в аварийном доме в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Определением суда от 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар».

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении требований.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> являются Кизилов А.Л. (...) и Кизилов И.А. (...).

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2022 года.

Требованием от <Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» установила собственникам помещений дома <Адрес обезличен> срок для добровольного сноса многоквартирного дома - в срок 12 месяцев со дня получения требования.

Также в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащего собственникам жилого помещения в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В установленный в требовании срок снос дома собственниками помещений не произведен.

На основании решения Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по делу №2-3391/2022 администрацией МО ГО «Сыктывкар» <Дата обезличена> принято постановление № <Номер обезличен> об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенного под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: <Адрес обезличен> Этим же постановлением изъято путем выкупа у собственника жилое помещение - квартира № <Номер обезличен>

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции руководствовался следующими требованиями закона.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный ответчиком в требовании срок для сноса многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, признанного аварийным, истек, решение об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания дома и расположенных в указанном доме жилых помещений, администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято <Дата обезличена>, при этом решение об изъятии принадлежащей Кизилову А.Л. и Кизилову И.А. квартиры № <Номер обезличен> в указанном аварийном доме по <Адрес обезличен> администрацией до настоящего времени не принято.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении более четырех лет, в том числе после истечения установленного им же собственникам помещений дома срока для его сноса, не принял решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцам, нарушая тем самым права истцов, поскольку истцы не могут использовать принадлежащее им жилое помещение по назначению. Самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцам, без сноса всего дома невозможно.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у суда права обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган местного самоуправления возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, несостоятельны.

В настоящем деле рассматривался вопрос о возложении на ответчика обязанностей принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, подготовить и направить истцам проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимости с определением размера возмещения за изымаемое жилое помещение, обязанность обеспечить собственников спорного жилого помещения другим жилым помещением на ответчика не возлагалась.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в жилищном законодательстве отсутствует указание на срок, в течение которого должен быть изъят земельный участок в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ, обоснованно отвергнута судом первой инстанции, поскольку право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома. Проживание в жилом помещении, расположенном в доме, не отвечающем требованиям безопасности, не позволяет обеспечить благоприятные условия гражданам, создает угрозу их жизни и здоровью.

Выводы суда о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанностей в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> и в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить истцам проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за указанное жилое помещение, с учетом установленных обстоятельств, а также требований разумности при разрешении данного спора, являются обоснованными.

Утверждение о том, что указанный жилой дом не вошел в программу переселения из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года в связи с непризнанием его аварийным до 01.01.2017, не влияет на правильность вывода суда об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку включение (невключение) многоквартирного дома в адресные программы по переселению не влияет на обязанность ответчика, вытекающую из положений си. 32 Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию ответчика в ходе разрешения спора судом первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий                            

Судьи