Решение от 05.12.2023 по делу № 2-3/134/2023 от 07.11.2023

З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3/134/2023

05 декабря 2023 года пгт.Лебяжье

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Зыковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/134/2023 (УИД: 43RS0035-03-2023-000196-85) по иску Ж. к индивидуальному предпринимателю В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ж.. (далее – истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю В. (далее – ответчик, Заемщик) о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она (покупатель) и ИП В. (продавец) заключили договор розничной купли-продажи №-У на покупку 6 дверных полотен, комплектующих к дверям, произведена оплата услуг по замеру дверных проемов, доставке товара до подъезда. Общая стоимость предмета договора - 124 970 рублей. В день заключения договора внесена предоплата в размере – 40 000 рублей, 05 апреля внесена сумма – 40 000 рублей, 18 апреля внесена оставшаяся сумма по договору – 52 520 рублей. За установку дверей оплатила - 11 800 рублей. 31.05.2023г. работниками ответчика произведена распаковка и установка дверей. При производстве работ были выявлены дефекты: у одной двери имелась вмятина лицевого покрытия в тело полотна; воздушные пузыри (по типу зажима ПВХ покрытия) под покрытием на всех шести дверных полотнах, на двух полотнах видны фрагменты головок скобяных изделий. После установки выявлены нарушения, допущенные при их монтаже: навесы на трёх дверях не открывают двери полностью, дверным полотном загораживается проход; магнитные запирающиеся устройства не магнитят дверное полотно к запирающему устройству дверного проема, происходит отталкивание дверного полотна от проема; на одной двери верхний наличник более светлого оттенка, чем на других дверях. При выборе дверей по образцу в торговой точке ответчика дефектов дверного полотна и дверной фурнитуры не имелось, работники ответчика не довели информацию о возможных дефектах полотна в виде воздушных пузырей, о том, что после установки двери не будут до конца открываться, магнитные устройства не будут работать. В день установки звонила на номер телефона, указанный в договоре, доводила информацию о дефектах работникам продавца, после неоднократно созванивалась с работниками ответчика – техническим директором, договаривалась о встрече чтобы обсудить алгоритм устранении дефектов, два раза приезжала в <адрес>, но встреча не состоялась, на указанный номер телефона никто не отвечал. 13.06.2023г. направила в адрес ответчика первую претензию, в установленный срок ответ на претензию не получила. В письме ответчик просила согласовать время осмотра дверей для составления акта осмотра. 20 и ДД.ММ.ГГГГг. назначенные встречи вновь не состоялись. 10.07.2023г. направила ответчику вторую претензию (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.), ответа на неё не получила. Считает, что ей продан товар ненадлежащего качества, который продавец на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен заменить на товар аналогичной марки (модели, артикула), что он сделать отказался. На основании ст.ст. 15, 151, 503 ГК РФ, ст. 13, 15, 17, 18, 22, 23, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор розничной купли-продажи №-У от 17.02.2023г., взыскать с ответчика уплаченную за товар и услуги ненадлежащего качества сумму -144 320 рублей, взыскать неустойку (пеню) на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере -15 000 рублей, судебные расходы в размере -15 000 рублей (л.д.3-8).

В судебном заседании истец Ж. заявленные требования, с учётом их уточнения в части периода взыскания неустойки с 03.07.2023г. по 05.12.2023г. в сумме 162 496 рублей и увеличения расходов на оплату услуг представителя до 18000 рублей, поддержала, суду пояснила, что договор купли-продажи был заключен по выставочным образцам в офисе ответчика по адресу: <адрес>, двери установлены в её квартире по адресу: <адрес> кор.1 <адрес>. Всего приобретено у ответчика 6 межкомнатных дверей, 1 дверь забирали сами, 5 дверей были доставлены до подъезда, все двери установлены работниками ответчика. Недостатки были обнаружены 31.05.2023г. в день установки, направляла ответчику две претензии о замене товара ненадлежащего качества, осмотр ответчиком не произведен, замена не произведена, ответ на претензии не получен. Неоднократно вела переговоры с представителями продавца, приезжала в <адрес> в назначенные дни, но встречи не состоялись, не может закончить ремонт, переехать в квартиру. Согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, на вынесение заочного решения.

Представитель истца М. исковые требования, с учётом их уточнения, поддержала, суду пояснила, что истец незамедлительно проинформировала представителей продавца об имеющихся дефектах на всех дверных полотнах после их распаковки и установки, просила устранить недостатки, ответчик меры к устранению выявленных недостатков не приняла, не идёт на контакт с покупателем, требования законодательства позволяют потребителю изменить заявленные к продавцу требования.

Ответчик ИП В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, позицию по иску не выразила, представителей в суд не направила, ходатайств и заявлений от неё не поступило (л.д. 47, 52-54).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.1 ст.233, ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и считает возможным, с учетом мнения истца, его представителя рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца Ж. представителя истца М., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ч.3 ст. 469 ГК РФ).

Согласно ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, замены на товар этой же марки (этих же моделей или артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ж.покупатель) и ответчиком ИП В. (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи №-У на приобретение по образцу (конкретная модель дверного полотна базового названия) товаров - 6 межкомнатных дверей Royal-2 в комплекте в торговой точке продавца по адресу: <адрес>, на общую сумму 124 970 рублей (без монтажа), что подтверждается договором розничной купли-продажи №-У, кассовым чеком о внесении предоплаты (получатель 1000 и 1 дверь) в сумме 40 000 рублей (л.д.9-10).

Условия договора сторонами согласованы, договор подписан. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар для личного, семейного, бытового, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель обязуется оплатить и принять товар, указанный в согласованной заявке в порядке и на условиях, определенных договором. В качестве образца используется конкретная модель дверного полотна базового названия, выбранная покупателем в торговой точке продавца. Согласование комплектации и внешнего вида товара производится путём составления заявки и подписания бланка замеров. Товар размерами: МДФ полотно по высоте 200 см, по ширине 60 см, 70 см, 80 см, погонаж (коробочный брус, наличник, доборный элемент), металлический дверной блок 205 см х 87 см (97 см), находящийся в наличии ИП. Цена товара определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путём внесения покупателем денежных средств в кассу продавца или путём перечисления на счёт. В момент подписания договора покупатель вносит предоплату в размере 40000 рублей. Окончательная стоимость заказа составляет сумму, указанную в товарном чеке. Доставка товара осуществляется силами продавца до подъезда. Гарантийный срок 1 год (л.д. 10).

05 и ДД.ММ.ГГГГг. истцом были перечислены денежные средства за оплату товара и услуг - 40000 рублей и 52520 рублей, что подтверждается операцией о переводе (получатель 10001 Дверь Киров) и кассовым чеком (получатель 1000 и 1 дверь) (л.д. 11-12).

17.05.2023г. продавцом ИП В. на отпуск товара (межкомнатные двери Royal-2 в комплекте) оформлен товарный чек №-у, товар получен представителем покупателя Ж. – Е. (л.д.13).

Двери распакованы и установлены ДД.ММ.ГГГГ в квартире Ж. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

После установки дверей истцом были обнаружены недостатки в товаре и брак: трещина по полотну двери, скрытые воздушные пузыри по дверным полотнам, установленные навесы не открывают двери полностью, при открытии загораживают проход, двери не примагничиваются, на одной двери верхний наличник более светлого оттенка, чем на других.

13.06.2023г. покупатель Ж. в порядке досудебного урегулирования обратилась к продавцу ИП В. с претензией, в которой просила заменить межкомнатные двери с недостатками на двери надлежащего качества, заменить дверные петли, верхний наличник, переделать примагничивание на дверях в срок 10 дней. Продавцом ИП В. претензия получена 16.06.2023г. (л.д.14-18).

ИП В. направила ответ от 20.06.2023г. (получен истцом по почте 30.06.2023г.), где просила в письменном виде сообщить дату и время осмотра дверей для составления акта осмотра (л.д. 19).

После чего покупатель Ж. неоднократно созванивалась с представителями продавца, назначала дату и время осмотра дверей. Осмотр представителями продавца не проведен.

10.07.2023г. покупатель Ж. обратилась к продавцу ИП В. с повторной претензией, с требованиями аналогичными первой претензии. ИП В. претензия получена 13.07.2023г. (л.д. 20-27).

Ответ на претензию от 10.07.2023г. истцом не получен.

Согласно п. 38 Постановления Пленума ВС РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Таким образом, истец Ж. имела право на замену товара аналогичной марки (модели, артикула). С данным требованием она обратилась к продавцу в установленный п. 1 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» срок, то есть в течение гарантийного срока установленного продавцом - 1 год (п.14 договора купли-продажи №-У от 17.02.2023г.).

Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 4 ст. 505 ГК РФ Ж.. в случае обнаружения в товаре недостатков также имела право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, данные требования она заявила при обращении в суд.

Рассматривая требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд исходит из следующего. Согласно договору купли-продажи от 17.02.2023г. предварительная стоимость заказа (без монтажа) 124 970 рублей, согласно товарному чеку от 17.05.2023г. предоплата составила 110 890 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму за товар и услуги ненадлежащего качества в размере 144 320 рублей (132 520 рублей стоимость 6 дверей в комплекте и 11 800 рублей за их установку).

В судебном заседании установлено и подтверждено документами, что истец 17.02.2023г. при заключении предварительного договора купли-продажи внес предоплату за товар и услуги в кассу продавца в сумме 40 000 рублей. 05.04.2023г. истец вновь осуществил перевод на счёт продавца в сумме 40 000 рублей. 18.04.2023г. истец внёс остаток по договору в кассу продавца в сумме 52 520 рублей, а всего уплатил продавцу денежную сумму за товар и услуги в размере 132 520 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования.

Первоначальная претензия покупателя Ж. получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию Ж. получила ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр дверей с участием представителя продавца и покупателя не состоялся, замена товара ненадлежащего качества продавцом в установленные законом сроки не произведена.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки произведен истцом с ДД.ММ.ГГГГ (со дня окончания 10-дневного срока, установленного покупателем для удовлетворении его претензии - истек 26.06.2023г.), со дня окончания 7 –дневного срока для замены товара - истёк 02.07.2023г.) по ДД.ММ.ГГГГ (день, когда составлено и подписано исковое заявление в суд), просрочка удовлетворения требований составила 124 дня, сумма неустойки – 119 784 рубля.

В судебном заседании истцом предоставлен расчёт неустойки за период с 03.07.2023г. по 05.12.2023г. (день рассмотрения дела судом), просрочка удовлетворения требований 156 дней. Расчет неустойки: 96 600 (стоимость 6 дверей)*156: 100*1% =150 696 рублей.

Ответчик мнение по иску не выразил, не представил суду какие-либо доказательства, а также свои расчеты по иску (в том числе расчёт неустойки). При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

ИП В. (продавец) в ответе от 20.06.2023г. (л.д.19), просит Ж. (покупатель) в письменном виде сообщить дату и время проведения осмотра дверей для составления акта осмотра, то есть, по мнению суда, продавец была намерена провести дополнительную проверку качества товара, которая ИП В. и её представителями не проведена по неизвестным причинам. В связи с чем верным при исчислении размера неустойки следует считать срок с ДД.ММ.ГГГГг. (по истечении 20 дней со дня предъявления покупателем указанного требования (ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Верный расчет неустойки за период с 07.07.2023г. (со дня окончания 20-дневного срока, который истек 06.07.2023г.) по 05.12.2023г. (день вынесения судом решения): 96600 (стоимость 6 дверей)*152:100*1% = 146 832 рубля.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на установку дверей в сумме 11800 рублей, а также неустойки 3% в день за период с 27.06.2023г. по 05.12.2023г. (162 дня) в сумме 11 800 рублей (согласно расчета от 05.12.2023г.) не подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) применяется в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), что не установлено при рассмотрении данного спора. Кроме того, в судебном заседании не представлено доказательств тому, что работы по установке (монтажу) дверей проведены ответчиком либо его уполномоченными представителями, расходы на установку в сумме 11800 рублей в договор и товарный чек не включены, переводы денежных сумм в размере 1800 рублей (03.05.2023г.) и 10000 рублей (30.05.2023г.), отправитель Ж, перевод банк Тинькофф, получатели А, А., банк получателя Сбербанк, не подтверждают факт оплаты истцом установки (монтажа) дверей ИП В. (л.д. 28-29).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размеров компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

Суд считает требования истца о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению, так как Ж. были причинены нравственные страдания продажей товара ненадлежащего качества, а также невыполнением ответчиком её требований о замене товара, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Учитывая установленную в судебном заседании виновность ответчика в ненадлежащем исполнении возложенных Законом «О защите прав потребителей» обязанностей, характер нарушенных прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 6000 рублей.

Статья 13 пункта 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца Ж.. в размере – 142 676 рублей (132 520 рублей + 146 832 рубля + 6000 рублей : 2 = 142 676 рублей).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Ж. просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей, в подтверждение представлены договор № на оказание юридических услуг от 03.11.2023г., счёт на оплату за оказание юридических услуг от 03.11.2023г. на сумму 15000 рублей, чек ПАО Сбербанк по онлайн операции от 03.11.2023г. о переводе ИП М суммы 15 000 рублей, кассовый чек от 05.12.2023г. на сумму 3000 рублей (л.д. 31-34).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, исходя из характера спора, сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 18000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ИП В. следует взыскать в доход муниципального образования Лебяжский муниципальный округ Кировской области государственную пошлину в сумме 7 420 рублей 28 копеек за материальные требования, и в сумме 300 рублей за удовлетворение морального вреда, а всего в размере - 7 720 рублей 28 копеек.

Согласно ч.5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. В связи с чем истцу Ж. после вступления решения в законную силу необходимо по требованию продавца ИП В. возвратить товар - 6 дверей в комплекте.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №-░ (6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ Royal-2), ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░ №, ░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. (░░░ №, ░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ Royal-2 ░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 132 520 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ – 146 832 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 6000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - 142 676 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – 18 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 446 028 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 7 720 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░. ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.12.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░