Решение от 18.02.2015 по делу № 2-342/2015 от 05.02.2015

К делу № 2-342/2015 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 18 февраля 2015 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жалыбина С.В.,

при секретаре Поповой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоваровой ФИО6, Пивоварова ФИО7 к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, о сохранении квартиры в перепланированном виде о признании права собственности на самовольную перепланировку квартиры, суд,

УСТАНОВИЛ:

Пивоварова Т.В. и Пивоваров В.М. обратились в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района и просят сохранить в перепланированном виде <адрес> общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 24,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за ними, Пивоваровой ФИО8, Пивоваровым ФИО9, по 1/2 доле за каждым право собственности на <адрес> общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 24,9 кв.м., расположенной в <адрес>, <адрес> <адрес>, после выполненной перепланировки; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра к картографии по <адрес> Кропоткинский отдел осуществить кадастровый учет <адрес> общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 24,9 кв.м., расположенной в <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Кропоткинского отдела зарегистрировать право собственности Пивоваровой ФИО11 на 1/2 долю и Пивоварова ФИО10 на 1/2 долю <адрес> общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 24,9 кв.м., расположенной в <адрес>, <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснования иска пояснили, что они являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года. Без разрешения ими была произведена перепланировка данной квартиры, в результате чего общая площадь 38,5 кв.м. и жилая площадь 23,7 кв.м. <адрес> увеличилась. После перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 42,8 кв.м., а жилая - 24,9 кв.м. В начале декабря месяца 2014 года истцы обратились в администрацию Кропоткинского городского поселения с заявлением о вводе в эксплуатацию квартиры после перепланировки. В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ им было разъяснено, что перепланировка квартиры выполнена без соответствующего разрешения, и может быть сохранена на основании решения суда. В соответствии с техническим заключением Специализированной экспертной организации Ростовский центр судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно выполненная перепланировка квартиры литер № 26, расположенной в <адрес>, выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а также требованиям, предъявляемым к помещениям квартир согласно СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и не повлияла на техническое состояние конструктивных элементов многоквартирного жилого дома. Таким образом, указанная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровья людей в ней проживающих и не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ: на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представитель по доверенности администрации Кропоткинского городского поселения Кашхчян М.В. в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Пивоваровой Т.В. и Пивоварова В.М. подлежат удовлетворению, так как иск признан представителем ответчика, о чем в деле имеется заявление, признание иска принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц

Дальнейшая мотивировка решения не приводится согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, так как ответчик иск признал, и это признание принято судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░ 1/2 ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░