Дело № 2-3111/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2024 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Текстильщик» к Якимову С.В. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Текстильщик» (далее – ООО «Текстильщик») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ЯкимоваС.В. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.в размере 55 645,49 руб., в том числе 42 286,52 руб. – сумма основного долга, 13 358,96 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 869 руб. В обоснование требований истец указал, что ответчику Якимову С.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 2. Истец осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом. В нарушение требований действующего законодательства ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за обслуживание жилого дома и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 55 645,49 руб. Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.
В судебное заседание представитель истца ООО«Текстильщик» ГригорьеваА.И. не явилась, представила в суд заявление об отказе от исковых требований к Якимову С.В. в полном объеме в связи с погашением ответчиком задолженности. Одновременно заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления.
Ответчик Якимов С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту жительства, указанному в иске и адресной справке, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением.
Рассмотрев ходатайство представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Полномочия представителя истца Григорьевой А.И., предусмотренные ст. 54 ГПК РФ, специально оговорены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. уполномочивающей представителя от имени ООО «Текстильщик» совершать все процессуальные действия, в том числе отказ полностью или частично от исковых требований (л.д.52). Указанное обстоятельство означает, что ФИО3 как представитель ООО «Текстильщик» действует в рамках вверенных ей полномочий.
Суд принимает отказ от исковых требованийООО «Текстильщик», поскольку отказ поступил до удаления суда в совещательную комнату, он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заинтересованных лиц, отказ связан с добровольным исполнением ответчиком предъявленных требований. Отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. В заявлении об отказе от иска отражено, что последствия отказа от исковых требовнаий, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принят отказ от иска, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
При обращении в районный суд истец ООО «Текстильщик» согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере 1 940,57 руб. (л.д. 4,5). Исходя из цены иска, истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 1869,36руб.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
В связи с тем, что истец отказался от иска, государственная пошлина, уплаченная при его подачи, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению из местного бюджета истцу в размере 1 309 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ представителя ООО «Текстильщик» Григорьевой А.И. от исковых требований к Якимову С.В. о взыскании задолженности по оплате на содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере 55 645,49 руб.
Производство по гражданскому делу № 2-3111/2024 прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО «Текстильщик» (<данные изъяты>) из местного бюджета государственную пошлину в размере 1 309 (одна тысяча триста девять) руб., уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 982,81руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 957,76 руб.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья О.С. Захарова