Решение от 23.05.2022 по делу № 2а-2767/2022 от 01.03.2022

№ 2а-2767/2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 23 мая 2022года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Пухальской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 о взыскании с последнего алиментов на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО12 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2537,45 руб. С данным постановлением административный истец не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что при расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем необоснованно включены в счет оплаты текущих алиментов следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3811 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ.21 – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - -200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., всего на 77961 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 задолженность по алиментам составляет 80498,45 руб.

Также просит восстановить срока на подачу административного искового заявления, указывая, что оспариваемое постановление получила ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО8, ФИО4

Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснили, что спорные платежи не являются алиментами, поскольку алименты ежемесячно выплачивались в сумме 5700 руб., иные суммы перечислялись непосредственно ребенку на личные нужды, подарки, на оплату услуг репетиторов, для покупки вещей к школе, на иные дополнительные расходы и не могут считаться алиментными платежами, поскольку назначение платежа при перечислении не указано. Полагают, что оплата алиментов производилась должником без учета индексации. Какие суммы являются алиментами, а какие могут быть потрачены ребенком на ее личные нужды определяется ею. Также истец пояснила, что оспариваемое постановление получила только ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из ОСП Железнодорожного района г.Барнаула на исполнение поступило исполнительное производство в отношении должника ФИО12 о взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с полным погашением задолженности и добровольным исполнением требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства и расчёте задолженности по алиментам. В связи с этим были вынесены постановления об отмене предыдущего постановления об окончании исполнительного производства и об индексации размера алиментов. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчёте задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность равна 2537,45 руб., которая погашена должником в полном объёме. В постановлении о расчёте задолженности учтены все чеки об уплате алиментов за период с апреля 2015 по сентябрь 2021, в том числе, в период с июня 2015 по апрель 2018, когда перечисления шли на расчётный счёт ФИО2, после её расчётные счета были заблокированы, в период с июня с 2018 по июль 2019 перечисления поступали на счёт мужа взыскателя и в период с август 2019 по сентябрь 2021 перечисления производились на счёт мужа взыскателя, открытый на имя дочери взыскателя. Указывать назначение платежа необязательно, все суммы, поступающие от должника, учтены как алименты. Кроме того, указала, что административным истцом пропущен срок на подачу указанного административного искового заявления в суд, поскольку постановление направлялось по адресу взыскателя, в последующем административный истец ознакомилась со всеми материалами исполнительного производства с осуществлением фотосъемки. Затем ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратилась за выдачей постановления.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что все перечисленные суммы оплачивались в счет алиментов, других обязательств у него перед административным истцом либо ее мужем не имеется, с днем рождения и другими праздниками он поздравляет ребенка и дарит подарки лично. Сначала перечисления производились на счет ФИО2, затем она предоставила реквизиты счетов ее супруга для перечисления алиментов, на указанные счета он перечислял алименты с учетом индексации, точную сумму алиментов с индексацией не знал, поэтому платил частями, по мере возможности.

Заинтересованное лицо ФИО4 административный иск поддержал. Пояснил, что все денежные суммы от ФИО9 перечисляются на его счет, банковская карта по данному счету оформлена на ребенка. У ФИО9 перед ним каких-либо обязательств нет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, заинтересованное лицо ФИО12, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 взысканы алименты ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме – в размере 5000 руб. (66,2 % от величины прожиточного минимума для детей в Алтайском крае) в пользу ФИО10, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (для детей), установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты.

На основании заявления ФИО14 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12 о взыскании алиментов на основании решения мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу поступило заявление ФИО2 о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО12, поскольку должник выплачивает алименты в размере 5000 руб. в месяц, но без индексации, которая указана в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство вновь окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу поступило заявление ФИО2 о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО12, о перерасчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме 7064,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2537,45 руб.

Из оспариваемого постановления следует, что при расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем определена общая сумма подлежащих уплате алиментов с учетом их индексации 496461,74 руб. и учтены все платежи, произведенные ФИО12 в счет оплаты алиментов на общую сумму 493924,29 руб. За период с апреля 2015 года по сентябрь 2021 года задолженность по алиментам составила 2537,45 руб.

При этом в период с июня 2015 года по апрель 2018 года перечисления денежных средств производились с расчетного счета должника на расчетный счет взыскателя ФИО13 (Переверзевой) М.А., в период с июня 2018 года по июль 2019 года, а также в ноябре 2020 года - с расчетного счета должника на расчетный счет мужа взыскателя ФИО4 (банковская карта №), в период с августа 2019 года по сентябрь 2021 года - с расчетного счета должника на расчетный счет мужа взыскателя ФИО4 (банковская карта № с октября 2021 перечисления алиментных платежей производятся на расчетный счет ФИО2, что подтверждается материалами дела. Из пояснения сторон следует, что реквизиты банковских карт № и №) были представлены должнику ФИО12 взыскателем ФИО2 для перечисления алиментов.

Суд соглашается с механизмом расчета задолженности ФИО12 по алиментам за указанный период. Расчет задолженности произведен с учетом индексации, все учтенные судебным приставом-исполнителем суммы подтверждены представленными чеками об оплате.

Довод административного истца о том, что платежи, произведенные должником ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.21, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 77961 руб. не могут быть включены в счет погашения задолженности по алиментам, поскольку по ним не указано назначение платежа и они перечислялись как дополнительные расходы, подарки, расходы на репетиторов и личные нужды, суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В соответствии со ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно преамбуле к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей.

Таким образом, назначение алиментных платежей заключается в расходовании их на содержание, образование, воспитание и удовлетворение иных текущих нужд ребенка.

Понятие дополнительных расходов определено в статье 86 СК РФ, согласно которой дополнительными расходами являются расходы, вызванные исключительными обстоятельствами (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства). Этой же нормой определено, что порядок участия родителей в дополнительных расходах на ребенка устанавливается либо соглашением между родителями, либо решением суда.

В данном случае какое-либо соглашение об оплате дополнительных расходов между ФИО2 и ФИО12 отсутствует, также как и решение суда о возложении на ФИО12 обязанности принять участие в дополнительных расходах. Исключительных обстоятельств, с которыми были бы связаны те или иные платежи, в ходе судебного разбирательства не установлено. Расходы на приобретение одежды, подготовку к школе, репетиторство являются расходами по содержанию и образованию ребенка.

Также установлено, что иных денежных обязательств, кроме алиментных на содержание несовершеннолетней дочери, у ФИО12 перед ФИО2, также как и перед ее супругом, не имеется. Все денежные средства, в том числе спорные, перечислялись ФИО12 на расчетные счета, указанные ФИО2, как счета для перечисления алиментов.

Как следует из платежных документов, все суммы, учтенные при расчете задолженности, перечислялись ФИО12 без указания назначения платежа. При этом большая часть сумм признается ФИО2 алиментными платежами.

Однако отсутствие указания на назначение платежа и произвольная оценка со стороны административного истца платежей как алиментных либо неалиментных не свидетельствует о различной правовой природе поступающих платежей.

То обстоятельство, что денежные переводы осуществлялись не одной (фиксированной) суммой в месяц, а несколькими суммами разного размера, также не препятствует их отнесению к алиментным платежам.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что у судебного пристава– исполнителя не имелось оснований расценивать спорные платежи не как платежи в счет погашения задолженности по алиментам, а как иные платежи, предназначенные для ребенка (дополнительные расходы, подарки).

Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам основано на документах, имеющихся в материалах исполнительного производства, в том числе на платежных документах о перечислении алиментов, представленных должником, по форме и содержанию соответствует требованиям закона, расчет задолженности в оспариваемом постановлении приведен, проверен судом, основания для признания его нарушающим права взыскателя не имеется.

Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановления, материалами дела не подтверждена.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства в отношении ФИО12

Проверяя срок обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления административный истец ссылается на то, что копия постановления получена ей лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО2 почтой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес судебного пристава-исполнителя обращение, в котором выразила несогласие с произведенным расчетом задолженности по алиментам в части принятия платежных документов, представленных ФИО12 в подтверждение оплаты алиментов. Просила направить ответ на адрес электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ ей дан ответ № за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО8, в котором также указано о вынесении постановления от 13.10.2021о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2537,45 руб. Ответ направлен на адрес электронной почты, указанный в обращении.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично со снятием фотокопий ознакомлена с материалами исполнительного производства, в числе которых находилось и оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ знала об оспариваемом постановлении, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, с учетом установленных обстоятельств. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований административного иска ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.06.2022