Решение по делу № 1-306/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-306/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                             19 ноября 2015 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего        - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре            - Дановской А.А.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора

                        Ленинского района г. Севастополя

Лопусева К.В., помощника прокурора

Ленинского района города Севастополя

Лаврова А.В.,

защитника                - адвоката Хмелевский В.И.,

представившего ордер № 008364

от 16.02.2015 года,

потерпевшего            - Ивкина А.Н.,

подсудимого         - Мыцыкова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении

Мыцыкова П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, официально <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мыцыков П.И. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества (кража), совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Мыцыков П.И. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 14.02.2015 года, с целью личного, незаконного и материального обогащения, путем повреждения металлопластикового окна отверткой, незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем ФИО1, откуда, руководствуясь корыстным мотивом, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и убедившись в том, что его действия носят тайный характер, похитил имущество, принадлежащее Ивкину А.Н., а именно: перфоратор марки «Зенит», стоимостью 8000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Einhell», стоимостью 4500 рублей, электрический лобзик марки «DWT», стоимостью 3000 рублей и электрический шуруповерт марки «Протон», стоимостью 2000 рублей, после чего, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ивкину А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей.

Подсудимый Мыцыков П.И. виновным себя в совершении преступления не признал. Подтвердил, что примерно 14-15 февраля 2015 года у него был конфликт с ФИО2, при этом во время конфликта у него был в руках кухонный нож с черно-желтой ручкой, а не отвертка. При этом присутствовал ФИО6 При его задержании ничего не изымалось, отвертка не его, появилась в процессе расследования уголовного дела. Ботинки, приобщенные в качестве вещественного доказательства, ему не принадлежат, после того, как его задержали, ему их привезли, и он их носил, ФИО6 оставался с ними до последнего и ушел с ним. Кто мог совершить кражу, ему неизвестно, но тому известно, где находится похищенное имущество и то, что утром следующего дня сумку с инструментами помогал сбывать ФИО6

Несмотря на полное непризнание вины Мыцыковым П.И., его виновность подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Ивкина А.Н., согласно которым 14.02.2015 года около 23-00 часов ему позвонил ФИО1 и сообщил, что украли инструменты, он (Ивкин А.Н.) в этот период времени делал ремонт в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Чубукову А.В. В этот день были похищены болгарка, лобзик, электрошуруповерт, перфоратор, на общую сумму более 16 тысяч рублей, все инструменты были исправны, в рабочем состоянии. Окна и двери в квартире были закрыты. Официально он не трудоустроен, занимается ремонтом квартир и причиненный преступлением ущерб для него является значительным. Сумма его дохода в то время составляла около 20 тысяч рублей ежемесячно. Из похищенных вещей ему ничего не было возвращено.

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым в 2015 году, точную дату и время он не помнит, его соседу (Чубукову А.В.) вскрыли окно. Он в это время находился со своим несовершеннолетним племянником. С друзьями, ФИО4 и ФИО5, они собирались идти на турники, заниматься спортом, в это время он катался на спине племянника, они дурачились, и мужчина (Мыцыков П.И.) сделал им замечание. Между ним и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого, Мыцыков П.И. начал угрожать ему отверткой, хотел пырнуть в живот. Отвертка была очень крупная, сантиметров 20-25, с желто-черной ручкой. Подошел ФИО4, а позже ФИО5 Когда конфликт был исчерпан, они пошли искать племянника. После чего увидели, что подсудимый ковырялся в окне его соседа отверткой, а другой человек стоял рядом. Мужчина с отверткой (Мыцыков П.И.) пытался отогнуть раму, выдавить стекло. Они окликнул тех, и те начали уходить, а когда они возвращались с турников, то окно было уже открыто, о чем сообщили соседу Чубукову А.В.

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в 2015 году, точную дату он не помнит, они с ФИО2, его племенником и ФИО5 ходили заниматься на турники. Около 21-30 часов подсудимый напал на ФИО2 с отверткой, начала конфликта он не видел, его позвал племянник ФИО2 В ходе конфликта он попытался забрать отвертку у подсудимого, после чего тот сам ее отбросил в сторону. Это была отвертка с черно-желтой ручкой, которую он хорошо рассмотрел и запомнил. Когда закончился конфликт, они пошли искать племянника ФИО2 И когда через 2 минуты возвращались обратно, то увидели, что Мыцыков П.И. ковыряет окно квартиры этой отверткой. Второй человек стоял в метре от Мыцыкова П.И. и смотрел. Тех окликнули и те сделали вид, что уходят. Когда они возвращались с турников, то заметили, что окно открыто, после чего они вызвали хозяина (ФИО1), а тот вызвал полицию.

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 14 февраля 2015 года он с ФИО2, его племянником и ФИО4 ходили тренироваться на турники. Когда он подошел, то увидел конфликт между Мыцыковым П.И. и ФИО2, те ругались, Мыцыков П.И. угрожал ФИО2 отверткой. Потом обнаружили, что племянник ФИО2 убежал, и они пошли его искать. Через какое-то время они увидели, что Мыцыков П.И. ковыряется в окне отверткой, с желто-черной ручкой, при этом присутствовал также еще один мужчина. Они окликнули тех, и начали быстро уходить. А когда возвращались с турников, то увидели, что окно квартиры открыто. После чего его друзья позвонили соседу (Чубукову А.В.).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии 16.02.2015 года, в соответствии с которыми 14.02.2015 года примерно в 21 часов 30 минут, он, проходя с Мыцыковым П.И. возле <адрес> в <адрес>, увидел, что Мыцыков П.И. начал конфликтовать с одним из парней (ФИО2), суть конфликта он плохо помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе конфликта Мыцыков П.И. осуществил попытку напугать парня (ФИО2) отверткой, при этом у него на руках были надеты строительные перчатки оранжевого цвета. После чего Мыцыков П.И., ничего не объясняя, подошел к окну <адрес> в <адрес> и с помощью отвертки пытался неоднократно открыть окно квартиры, для чего вставлял отвертку в щель между рамой и открывающейся частью окна, в это время он стоял в метре от Мыцыкова П.И. В этот момент к ним подошли те ребята, с которыми у Мыцыкова П.И. был конфликт, находясь метрах в пяти от них один из парней крикнул «Что вы делаете?», на что Мыцыков П.И. ответил тем «Мы с вами уже все решили», после чего прекратил свои действия, и они (Мыцыков П.И. и ФИО6) направились в сторону площади Восставших в Севастополе. Парень им крикнул, что в случае обнаружения пропажи имущества укажет на них. Пройдя метров 50, Мыцыков П.И. оглянулся и осмотрелся по сторонам, затем предложил ему снова пойти к вышеуказанному дому, без объяснения причин, что они и сделали. После неоднократных попыток Мыцыков П.И. открыл окно, проник через окно в квартиру и пробыл там примерно 5 минут, после чего имел при себе спортивную сумку темного цвета, что в ней находилось – ему неизвестно (л.д. 81).

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он сдает для проживания свой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С 01.01.2015 года Мыцыков П.И. проживал у него с 01.01.2015 года. В феврале 2015 года сотрудники полиции по месту жительства Мыцыкова П.И. нашли и изъяли какие-то вещи, в том числе перчатки и отвертку.

Показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым 14.02.2015 года в 21-30 часов ему позвонил ФИО2 и сообщил, что в его <адрес> в <адрес> открыто окно. После чего он бросил работу и приехал, увидел открытое окно, зашел в квартиру. Там не было болгарки, дрели, перфоратора, электрического лобзика. В квартире в этот момент делался ремонт, который начался в начале декабря 2014 года, ремонтом занимался потерпевший Ивкин А.Н., инструменты принадлежали ему. Похищенное имущество он видел в квартире за день за кражи, 13.02.2015 года.

Кроме того, виновность Мыцыкова П.И. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2015 года, протоколом осмотра предметов от 23.03.2015 года и фототаблицей к нему, а также самими вещественными доказательствами установлено, что в <адрес>, после совершения кражи, обнаружены и изъяты 4 следа следообразующей поверхности и след подошвы обуви (л.д. 12-15, 47-50).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2015 года, протоколом осмотра предметов от 16.02.2015 года, протоколом осмотра п&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????????J?J?J??&#0;?????????J?J???&#0;??????????J?J???&#0;??&#0;?????????J?J?J????????????J?J?J??&#0;???????????J?J???&#0;???????????&#0;?????????J?J?J??&#0;???????????????????

Протоколами предъявления лица для опознания от 15.02.2015 года установлено, что свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО5 опознали ФИО6 как лицо, которое находилось рядом с Мыцыковым П.И. во время осуществления последним принудительного открытия окна <адрес> (л.д. 65, 71, 77).

Протоколами предъявления лица для опознания от 15.02.2015 года установлено, что свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО5 опознали Мыцыкова П.И. как лицо, которое 14.02.2014 года примерно в 22 часа пыталось принудительно открыть окно <адрес> (л.д. 66, 72, 78).

Протоколами предъявления предмета для опознания от 15.02.2015 года установлено, что свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО5 опознали отвертку, которой Мыцыков П.И. осуществлял принудительное открытие окна <адрес> (л.д. 67-68, 73-74, 79-80).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 16.02.2015 года установлено, что свидетель ФИО6 опознал отвертку, которой Мыцыков П.И. осуществлял принудительное открытие окна <адрес> (л.д. 83-84).

Протоколом задержания подозреваемого от 16.02.2015 года, протоколом осмотра предметов от 23.03.2015 года, а также самими вещественными доказательствами установлено, что в ходе задержания Мыцыкова П.И. у последнего обнаружены и изъяты ботинки черного цвета (л.д. 47-50, 106-107).

Заключением судебно-трасологической экспертизы № 787 от 23.03.2015 года установлено, что след обуви, обнаруженный на подоконнике кухни и изъятый на лист темной дактилопленки 15.02.2015 года при осмотре места происшествия: <адрес> – оставлен подошвой обуви, с рисунком, аналогичным рисунку подошвы обуви на левую ногу, изъятой у Мыцыкова П.И. (л.д. 41-44).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого Мыцыкова П.И. в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной.

К пояснениям подсудимого о непричастности к совершению преступления суд относится критически, считает их направленными на избежание уголовной ответственности.

При установленных обстоятельствах, суд критически относится к показаниям ФИО6 о том, что он оговорил подсудимого. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые согласуются с исследованными в суде доказательствами и первоначальными показаниями ФИО6, которые он дал на предварительном следствии и которые являются последовательными, подробными и согласуются с исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5 и протоколами следственных действий (л.д. 65, 71, 77, 83-84). В связи с чем, суд считает возможным взять их за основу. То обстоятельство, что свидетель ФИО6 утром следующего дня вместе с неустановленным лицом сбывал какие-то инструменты, в том числе, возможно, похищенные с места совершения преступления, на квалификацию действий Мыцыкова П.И. не влияют.

Мыцыков П.И. обвиняется в совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако состояние опьянения, а также его степень, ничем объективно не подтверждается, в связи с чем, данное обстоятельство из обвинения подлежит исключению, что не ухудшает положение подсудимого.

Из материалов дела усматривается, что квартира, в которую незаконно проник Мыцыков П.И. является жилой (л.д. 238-242). В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, под жилищем в понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Мыцыков П.И. умышленно, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру многоквартирного жилого дома и то обстоятельство, что в квартире производился ремонт, не делает ее нежилой или непригодной для постоянного или временного проживания и не уменьшает общественной опасности совершенного Мыцыковым П.И. преступления.

Разрешая вопрос о значительности причиненного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. При этом установлено, что потерпевший Ивкин А.Н. официально не трудоустроен, занимается ремонтом квартир и кража всех инструментов, которые он использовал в работе, представляет для него значительный ущерб.

С учетом установленных обстоятельств действия подсудимого Мыцыкова П.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно: тайное хищение чужого имущества (кража), совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мыцыкова П.И., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства и способ его совершения, объект посягательства и наступившие последствия.

Мыцыков П.И. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, холост, в Севастополе не зарегистрирован, официально не трудоустроен. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который в диспансерном психиатрическом и наркологическом отделении на учете не состоит (л.д. 141-142, 146). По месту проживания участковым полиции характеризуется отрицательно, привлеченным к административной ответственности не значится. В то же время, в судебном заседании факты поступления на подсудимого жалоб либо злоупотребление с его стороны спиртными напитками своего подтверждения не нашли (л.д. 152).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к Мыцыкову П.И. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мыцыкову П.И. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения предусмотренных законом целей уголовного наказания. При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Мыцыкову П.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда защитника, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения Мыцыкову П.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мыцыкова П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мыцыкову П.И. исчислять с 19.11.2015 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 16.02.2015 года по 18.11.2015 года включительно.

Меру пресечения Мыцыкову П.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, а именно: отвертку (специальный пакет ЭКЦ № 0192851); перчатки оранжевого цвета (специальный пакет ЭКЦ № 0662341); лист бумаги белого цвета, формата А4, содержащий след следообразующей поверхности на 4 отрезках ПЛЛ (специальный пакет ЭКЦ № 0662339); след подошвы обуви на листе темной дактилоскопической пленке, размером 18х13 см и 5 листов бумаги белого цвета формата А4, (специальный пакет ЭКЦ № 0149866); ботинки черного цвета, обнаруженные и изъятые 16.02.2015 года (специальный пакет ЭКЦ № С00006597), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья