Решение по делу № 2-118/2021 от 11.12.2019

Дело №2-118/2021

24RS0048-01-2019-015752-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при помощнике судьи Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьевой С.А. к Обществу с ограниченной ответственности «ТРЕЙДМИР», Акционерному обществу «АВТОВАЗ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТРЕЙДМИР», АО «АВТОВАЗ», требуя расторгнуть Договор купли-продажи автомобиля торговой марки «LADA», модель LADA GRANTA <данные изъяты> VIN № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в ее пользу денежные средства в размере 720 000 рублей, неустойку в размере 122 400 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТРЕЙДМИР» был заключён договор купли-продажи технически сложного товара: автомобиля торговой марки LADА, модель LADA GRANTA <данные изъяты>, VIN № (далее – Товар) по цене 720 ООО рублей. При выборе модели товара истица проконсультировалась у ответчика о потребительских свойствах товара, представленных в торговом зале. Руководствуясь информацией ответчика о потребительских свойствах товара, истицей был заключен договор купли-продажи. В течении 15 дней пользования товаром истицей были обнаружены недостатки товара, а именно отсутствовало: дополнительное оборудование, защита мотора, антикоррозийная обработка кузова, протяжка подвески, не работала система Глонасс, наблюдался плохой обдув боковых стёкол, что приводило к их полному замерзанию. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Более того, потребитель был введён в заблуждение относительно цены товара, о чём было указано в претензии. Поскольку договор, заключён истцом с ответчиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. Полагает, что при заключении договора купли-продажи технически сложного товара ООО «ТРЕЙДМИР» нарушены требования действующего законодательства и потребительские права на получение качественного товара, в связи, с чем вынуждена обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец, представитель истца – Овчинников Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, уточнении к исковому заявлению и дополнению к нему, суду пояснили, что продавец не предоставил полную информацию о товаре, стоимость является завышенной по сравнению с аналогичными товарами на рынке. Сделка проводилась поздно вечером, когда салон был закрыт, при этом истец весть день находился в ООО «ТРЕЙДМИР», в изможденном состоянии не могла осознавать правовую природу сделки, была сильно утомлена. Когда в спокойной обстановке изучила документы, осознала, что стоимость завышена, кредитный договор навязан. Кроме того в автомобили имеются недоставки, о которых истец сообщила в течении 15 дней, что является самостоятельным основанием для расторжения договора.

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» – Калугин Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, суду пояснил, что автомобиль истцу не продавал, ООО «ТРЕЙДМИР» не является официальным дилером АО «АВТОВАЗ», кроме того, истцом не представлено доказательств, что в автомобиле имеются недостатки.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТРЕЙДМИР» - Вишневский Д.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Кликушина Е.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что до потребителя была доведена полная информация в отношении приобретаемого автомобиля. Кроме того, истец самостоятельно заключил договор с кредитной организацией. Также в договоре указана цена товара 720 000 рублей, с которой Артемьева С.А. согласилась, именно с целью приобретения автомобиля по данной цене истец заключила кредитный договор. Кроме того, истец ознакомилась с комплектацией автомобиля, всеми документами на транспортное средство, в том числе ПТС, СТС. Истцом не представлено доказательств недостатка автомобиля, автомобиль использовался до последнего момента.

Представитель Банк СОЮЗ (АО0 (правопреемник ООО «Банк «Оранжевый») в судебное заседание не явились, извещались должным образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с нормами ч.3 ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, огласив заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (л.д.123-127 т.2) суд, полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз.2 п.1 ст.421 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п.1 ст.454, п.1 ст.485 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями ст.451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Согласно положениям п.1 ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п.4 ст.445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.3).

В силу положений ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Артемьевой С.А. (покупатель) и ООО «ТРЕЙДМИР» (продавец) был подписан Договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого, продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиля LADA, <данные изъяты> LADA GRANTA VIN № (п.2.1 договора), стоимостью 720 000 рублей (п.3.1.1 договора) (л.д.7-11 т.1).

В силу п.3.2.1.1. договора, денежная сумма в размере 720 000 рублей выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения договора, денежными средствами, предоставляемыми ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, либо собственными денежными средствами.

Согласно п.3.1.2 договора, цена товара может быть уменьшена по требованию покупателя в случае передачи некомплектного товара или товара, имеющего неоговоренные недостатки, о чем стороны заключают дополнительное соглашение.

Сторонами подписана Спецификация от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), содержащая описание комплектации автомобиля, а также акт осмотра и акт приема транспортного средства (л.д.88-90 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком СОЮЗ (АО) (правопреемник ООО «Банк Оранжевый») был заключен Договор потребительского кредита на сумму 799 350 рублей, сроком на 96 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,90% годовых, с целевым использованием: 720 000 рублей перечисление на счет организации у указанной в п.3.1. договора (ООО «ТРЕЙДМИР» с целью приобретения автомобиля )734000 рублей на покупку транспортного средства LADA, <данные изъяты> LADA GRANTA VIN №; 29 400 рублей на счет организации указанной в п.3.2. договора (ИП ФИО9оглы) и 49 950 рублей на счет организации указанной в п.3.3. договора (ООО «Соло»).

В соответствии с п.6 кредитного договора, первый ежемесячный платеж составляет 16 293 рублей, второй и последующий 14 841,49 рублей, что также отражено в графике платежей (л.д.98-101 т.2).

Согласно ПТС <адрес> Артемьева С.А. является собственником указанного автомобиля LADA, <данные изъяты> LADA GRANTA VIN № (л.д.136-137 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику претензию о расторжении договора (л.д.12-13 т.1) и дополнение к претензии (л.д.14 т.1), с указанием в том числе, что в автомобиле имеются недостатки, а именно: отсутствует дополнительное оборудование, установка защиты мотора, антикоразиционная обработка кузова, отсутствует протяжка подвески, не работает система ГЛОНАС, плохой стекло обдув, стоимость товара по договору не соответствует заказ-наряду.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ООО «ТРЕЙДМИР» отказало в удовлетворении требований потребителя (л.д.62-63 т.1).

Оценивая представленные доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи суд учитывает следующее.

Указанные выше документы, а именно Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, спецификаций, согласовательных листов, заявления Артемьева С.А., акт осмотра транспортного средства подписаны истцом, подпись не оспорена в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРЕЙДМИР» (продавец) передало, а Артемьева С.А. (покупатель) приняла автомобиль марки LADA, <данные изъяты> LADA GRANTA VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый. Покупатель подтвердила, что ей передан автомобиль, который она имела намерение приобрести, автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами, претензии у Покупателя отсутствуют. Указанный акт приема-передачи подписан его сторонами.

Как усматривается из согласовательного листа, являющегося приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и договора купли-продажи, в том числе, о сумме предварительной оплаты, процентной ставке, дорожной карте, стоимости автомобиля, который приобретен им добровольно, техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены им лично, претензий не имеется, с перечнем установленного на автомобиле дополнительного оборудования согласна, с условием необоснованного возврата автомобиля ознакомлен.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав оценку представленным сторонами доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истец добровольно и самостоятельно заключила спорный договор, была ознакомлена с его условиями в полном объеме, приняла товар без каких-либо замечаний, доказательств обусловленности предоставления кредита приобретением дополнительных комплексов товаров, равно как доказательств ненадлежащего качества переданного автомобиля, не доведения до него полной информации о товаре не представила.

В п.8.1 договора, Артемьева С.А. подтвердила факт предоставления ему всей необходимой и достаточной информации для осуществления правильного выбора, в том числе о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям не предоставления полной информации, заключенного между сторонами не имеется.

Принимая во внимание, что при разрешении спора истцом не было представлено ни одного допустимого и надлежащего доказательства того, что между сторонами не было достигнуто соглашение о цене договора, равно как не представлено ни одного доказательства, что ответчик путем обмана ввел истца в заблуждение относительно информации о приобретаемом товаре, напротив, истец при приобретении товара была ознакомлена с условиями договора купли-продажи, в котором были указаны марка приобретаемого автомобиля и его цена, истец была ознакомлена с условиями договора, что подтверждается ее подписью на каждом листе, тот факт, что истцом не представлено доказательств, что покупатель скрыл от истца иные опции автомобиля, суд, полагает, что исковые требования Артемьевой С.А. не подлежат удовлетворению, поскольку вся необходимая информация об автомобиле доведена была до сведения истца ответчиком в соответствии с требованиями ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», о чем свидетельствует договор купли-продажи, а также прилагаемая к автомобилю документация.

Судом не может быть принят во внимание довод представителя истца, о том, что истец является экономически слабой стороной, потребителем, в связи, с чем у нее не имеется специальных познаний о свойствах и характеристиках автомобиля, поскольку из договора следует, что стороны согласовали его предмет (п.1 ст.432 ГК РФ), порядок передачи и оплаты автомобиля, (п.1 ст.454 ГК РФ), индивидуальные характеристики, цена, порядок, сроки платежей (п.1 ст.489 ГК РФ).

В п.43 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463 при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Как следует из представленных материалов, Артемьева С.А. при подписании договора купли-продажи подписала собственноручно спецификацию, в которой указана опции и характеристики автомобиля (л.д.64 т.1), акт осмотра автомобиля, в котором указана марка автомобиля, год выпуска, вин номер, цвет, характеристики и опции, акт приема-передачи автомобиля.

Рассматривая исковые требования в части расторжения договора купли-продажи в связи с обнаружением недостатков, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1-3 ст.18 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу п.6 ст.18 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.1 ст.19 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «г» п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику претензию о расторжении договора (л.д.12-13 т.1) и дополнение к претензии (л.д.14 т.1), с указанием в том числе, что в автомобиле имеются недостатки, а именно: отсутствует дополнительное оборудование, установка защиты мотора, антикоразиционная обработка кузова, отсутствует протяжка подвески, не работает система ГЛОНАСС, плохой стекло обдув, стоимость товара по договору не соответствует заказ-наряду.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика АО «АВТОВАЗ» назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: - имеются ли на автомобиле LADA GRANTA <данные изъяты> VIN № заявленные потребителем в претензии дефекты? - каковы причины возникновения выявленных дефектов (производственные либо эксплуатационные), каким обязательным ГОСТам (пунктам), нормативам, требованиям и условиям не соответствуют выявленные на автомобиле производственные дефекты, с указанием временного периода возникновения дефектов? - имеются ли на автомобиле нарушения владельцем рекомендаций по эксплуатации? - имеется ли причинно-следственная связь между выявленными производственными и эксплуатационными дефектами и несоблюдение владельцем автомобиля рекомендаций по эксплуатации? - возможно ли устранение выявленных производственных дефектов по существующим технологиям завода-изготовителя в условиях сертифицированных изготовителем СТО? - каковы временные и материальные затраты, на устранение выявленных производственных дефектов при их устранении по ТИ завода-изготовителя? - каковы временные и материальные затраты, на устранение выявленных эксплуатационных дефектов? Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Оценщик».

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценщик», в результате проведенного исследования экспертом установлено, что на автомобиле LADA, <данные изъяты> LADA GRANTA VIN № имеется дефект в работе системы ГЛОНАСС, а именно отсутствует обратная связь с оператором. Остальные дефекты указанные потребителем в претензии не обнаружены, поскольку по результатам исследования установлено, что на автомобиле установлена защита моторного отсека, имеется заводская антикоррозиационная обработка днища кузова и арок колес, установлен комплект тканевых подкрылок на всех колесах, проверка вытяжки не производилось в связи с тем, что на автомобиле с момента продажи производилось плановое техническое обслуживание, в которое входит проверка и протяжка подвески. В результате исследования установлено, что на автомобиле установлены защита моторного отсека, подкрылки и произведена антикоррозийная обработка днища и арок колеса, об отсутствии которого указано в претензии. При этом экспертом указано, что данное оборудование, является заводским и не является дополнительной опцией. Дополнительно оборудование указанное в заказ-наряде (л.д.38), а именно: дополнительная защита картера, пластиковые и жидкие подкрылки, нанесение дополнительной антикоррозионной и антигравийной обработки не обнаружено. Причиной возникновения неисправности в работе системы ГЛОНАС является выход из строй блока СВЭОС, что является производственным дефектом. Нарушений владельцев рекомендаций по эксплуатации автомобиля не обнаружено. Причинно-следственной связи между выявленными производственными дефекатами и несоблюдением владельцев автомобиля рекомендаций по эксплуатации не установлено. Устранение выявленных дефектов возможно по существующим технологиям завода-изготовителя в условиях сертифицированных изготовителем СТО, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 6 942 рублей, эксплуатационные дефекты не выявлены (л.д.94-118 т.1).

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, в том числе заключение эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости автомобиля, поскольку при разрешении спора не нашел своего подтверждения факт наличия у спорного автомобиля заявленных истцом недостатков, которые давали бы право потребителю, в том числе расторгнуть договор купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств. При этом истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено.

Указанное заключение обоснованно признано судом достоверным и допустимым доказательством, поскольку сделанные в нем выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из материалов дела усматривается, что истец пользовалась автомобилем до последнего, проходила ТО, переставала использовать автомобиль только после того как сломались дворники, но при этом проходила ТО.

Представленный акт выполненных работ по Договору/заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130 т.2), свидетельствует о том, что истец отказывается от рекомендованный работ с целью устранения дефектов.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Артемьевой С.А. отказано в полном объеме, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки, морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артемьевой С.А. к Обществу с ограниченной ответственности «ТРЕЙДМИР», Акционерному обществу «АВТОВАЗ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.