Решение по делу № 2-3092/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-3092 /2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре: Брода С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуоткрытого <данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между <данные изъяты> и ФИО1, заключен кредитный договор № от 30.05. 2013 г. по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму – 104000 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку 16, 5 % годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по договору составляет – <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг.

10.02. 2015 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возвращении банку оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 30.05. 13 г. и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме – <данные изъяты>., а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере – <данные изъяты>.

Истец <данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковыетребования <данные изъяты>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между <данные изъяты> и ФИО1, заключен кредитный договор № от 30.05. 2013 г. по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму – <данные изъяты> под процентную ставку 16, 5 % годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по договору составляет – <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 10.02. 15 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возвращении банку оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца <данные изъяты>» задолженность по кредиту и процентам досрочно.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате суммы займа в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1 свои обязательства по оплате основного долга и процентов по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 13.03. 2015 г. задолженность ФИО1 по договору составляет - <данные изъяты> В подтверждение данного обстоятельства истцом представлена выписка по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является основанием для его расторжения.

Учитывая то, что ответчикомсущественно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере – 3333 руб. 97 коп, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.05. 2013 г., заключенный между <данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.10. 2015 г.

Председательствующий Ю.С. Волкова