Решение по делу № 33-3038/2022 от 01.09.2022

Судья Ронгонен М. А.                                        № 33-3038/2022

УИД №10RS0016-01-2022-005245-46

2-869/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2022 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Никитиной А.В., Евтушенко Д.А.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Павловой Л. А. на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о прекращении производства по гражданскому делу № по иску Павловой Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Северная межа» об оспаривании границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова Л.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником участка № в (.....) на основании свидетельства о праве собственности. Истец решила оформить межевой план участка и заказала у ответчика проведение кадастровых работ. ХХ.ХХ.ХХ истцу был представлен чертеж земельного участка для предварительного согласования с собственниками смежных участков. Не согласившись с чертежом, полагая, что площадь участка занижена и не соответствует схеме участка, истец просила суда устранить несоответствия площади и схемы участка № (.....)», кадастровый № №, описанию границ участка по угловым точкам в приложении серия РФ-ХХ1 № к свидетельству права собственности серия РФ-ХХ1№ и выдать новое исправленное право собственности на имя истца.

Определением суда производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

С постановленным определением не согласна Павлова Л.А. В частной жалобе указывает, что ошибочно подала заявление об отказе от иска, подтверждает необходимость рассмотрения всех заявленных ею исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом в силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок принятия судом отказа истца от иска установлен частями 1 - 3 ст.173 ГПК РФ, согласно которым заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из материалов дела, Павлова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью (...) кв. м, расположенного по адресу: (.....) что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами реестрового дела на указанный земельный участок.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие письменного заявления истца об отказе в полном объеме от исковых требований к ООО «Северная межа» по делу об оспаривании границ земельного участка, пришел к выводу о возможности принять отказ Павловой Л.А. от иска и прекратить производство по делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, находя их основанными на ошибочном применении норм процессуального права.

Из содержания искового заявления следует, что основанием для обращения в суд послужило несоответствие выполненного ответчиком чертежа земельного участка сведениям о его конфигурации, площади и границам, содержащимся в правоустанавливающих документах.

В исковых требованиях к ответчику истец просит суд устранить несоответствия площади и схемы участка № (.....) кадастровый № №, описанию границ участка по угловым точкам в приложении серия РФ-ХХ1 № к свидетельству права собственности серия РФ-ХХ1№ и выдать новое исправленное право собственности на имя истца, т.е. фактически истцом заявлены требования о приведении составленного кадастровым инженером чертежа земельного участка в соответствие со сведениями, содержащимися в правоустанавливающем документе.

По смыслу положений ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия отказа от иска обязательному выяснению подлежит наличие воли истца на совершение вышеуказанных действий и мотивы принятия соответствующего решения.

Вместе с тем, разрешая заявление истца об отказе от иска, суд не проверил объем требований, от которых отказывается истец, и соответствие ее действительного волеизъявления заявлению об отказе от иска.

Следует отметить, что требования об оспаривании границ принадлежащего истцу земельного участка, на которые содержится указание в заявлении об отказе от иска, истцом по настоящему делу не заявлялись.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действительное волеизъявление истца при принятии отказа от иска судом установлено не было, обжалуемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить, направить настоящее дело в Сегежский городской суда Республики Карелия для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи