Решение по делу № 1-119/2023 (1-832/2022;) от 31.10.2022

...

Дело № 1-119/2023

УИД 56RS0018-01-2021-004384-96

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 января 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Черновой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга КречетоваД.Е., Жубановой А.Б., ГавриловойЮ.В.,

подсудимого Жучкова Е.В. и его защитника – адвоката Казанковой М.П.,

потерпевшей потерпевшая ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жучкова Е.В. , ..., ранее судимого:

- 22 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 23 июля 2019 года наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- 29 января 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

- 26 августа 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга, с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 29 октября 2019 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по приговорам от 22 августа 2018 года и от 29января 2019 года), к 1 году 1 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 28 ноября 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 26 августа 2019 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с последующим ограничением свободы на срок 1 год,

- 11 мая 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г.Оренбурга, с учетом апелляционного постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29июля 2021 года, по ст. 319 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору от 28 ноября 2019 года), к 2 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, 30 июля 2021 года освободившегося из мест лишения свободы в связи с отбытием основного наказания, 04 августа 2022 года отбывшего дополнительное наказание в виде ограничения свободы,

осужденного:

- 17 ноября 2022 года приговором Центрального районного суда г. Оренбург по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок 6 месяцев,

- 29 ноября 2022 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбург по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 сентября 2022 года в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 40 минут Жучков Е.В., находясь в летнем шатре кафе «Ностальгия», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, забрав с тумбы в указанном кафе, женскую сумку «Valensiy» («Валенси»), стоимостью 4540 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 4000 рублей и не представляющими материальной ценности банковскими картами АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк», ОИКБ «Русь», принадлежащие потерпевшая , причинив последней материальный ущерб на общую сумму 8540 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Жучков Е.В. свою вину в совершении преступления признал частично, при этом не отрицал факт кражи женской сумки, стоимостью 4 540 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в размере 4000 рублей и банковскими картами, не согласился лишь с позицией органов следствия о квалификации его действий по квалифицирующему признаку кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Жучкова Е.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний подозреваемого Жучкова Е.В. от 19 сентября 2022 года следует, что 17 сентября 2022 года около 21:20 часов он вышел из дома и направился в сторону магазина. Проходя мимо «Гостиного Двора» по адресу г. Оренбург ул. Советская д. 23 «А», он услышал, что играет музыка. Решил пройти на данную территорию и посмотреть, что там происходит. Увидел, что в летнем шатре кафе «Ностальгия», расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Советская д. 23 «а», празднуют чью-то свадьбу. Он зашел в данный шатер под видом приглашенного гостя, понимая, что на подобных мероприятиях присутствуют гости с двух сторон (от жениха и невесты), которые наверняка друг друга не знают. Он выбрал свободный стол и сел за него, налил себе алкоголь и положил еды. Обратил внимание на то, что рядом с ним на тумбе лежит женская сумка, черного цвета. В этот момент у него возник умысел похитить ее. Употребив рюмку коньяка, он поел закуски, при этом опьянения никакого не ощутил и более алкоголь не употреблял. Примерно в 21:30 часов он, посмотрев и убедившись, что на него никто не смотрит, взял вышеуказанную сумку и ушёл. Дойдя до ул. Пушкинской г. Оренбурга, стал осматривать сумку. Увидел, что внутри лежат 4 000 рублей, которые он сразу убрал в карман, а сумку выкинул в металлический контейнер для строительного мусора, стоящий у д. 18 по ул. Пушкинская. Похищенные деньги потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. Понимал, что сумка, которую похищал, ему не принадлежит. (т. 1 л.д. 127-130)

19 сентября 2022 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Жучков Е.В. показал, что ранее данные показания подтвердил, пояснив, что, действительно, 17 сентября 2022 года в 21.31 час., зайдя в летний шатер кафе «Ностальгия», расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 23 «а», с тумбы похитил женскую сумку, в которой находились 4000 рублей. Деньги он потратил на личные нужды, а сумку выбросил. От дачи дальнейших показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается. (т. 1 л.д. 134-136)

20 октября 2022 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Жучков Е.В. показал, что 19 сентября 2022 года он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы N от 19 сентября 2022 года, со стоимостью похищенной им сумки «Valensiy» («Валенси») в сумме 4540 рублей он согласен, ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Действительно, 17 сентября 2022 года в 21.31, зайдя в летний шатер кафе «Ностальгия» по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 23 «а», с тумбы похитил женскую сумку, в которой находились 4000 рублей. Деньги он потратил на личные нужды, а сумку выбросил в мусорный контейнер. Что ещё находилось в сумке он не обращал внимания. (т. 1 л.д. 143-146)

Оглашенные показания подсудимый Жучков Е.В. подтвердил, публично принёс извинения потерпевшей.

Кроме того, подсудимый Жучков Е.В. в присутствии защитника подтвердил сведения, изложенные в протоколе явки с повинной от 19 сентября 2022 года (л.д. 114), из которого следует, что Жучков Е.В. сообщил о том, что 17 сентября 2022года находясь в летнем шатре ресторана «Ностальгия» по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 23 «а» похитил женскую сумку с денежными средствами в сумме 4000 рублей. (т. 1 л.д. 114)

Анализировав показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, принимая во внимание то, что из протоколов допроса Жучкова Е.В. следует, что оглашенные показания он давал в ходе предварительного следствия с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допроса Жучкову Е.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что Жучков Е.В. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, принимая во внимание то, что подсудимый в присутствии своего защитника подтвердил сведения, изложенные в протоколе его явки с повинной, суд признает оглашённые показания Жучкова Е.В. в качестве подозреваемого, протокол явки с повинной, допустимыми доказательствами, принимает их в качестве доказательств.

Оценив показания Жучкова Е.В. на стадии расследования дела и в ходе судебного разбирательства, а также его показания, изложенные в протоколе явки с повинной, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными и относимыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами, имеют значение для принятия решения по делу. При этом суд обращает внимание на то, что признание подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при его допросе в качестве подозреваемого и его несогласие с предложенной органами следствия квалификацией его действий не влияют на обстоятельства совершения преступления, следовательно, и на квалификацию действий подсудимого, в связи с чем суд не учитывает его показания в указанной части в качестве доказательства по делу.

Кроме собственных признательных показаний, виновность Жучкова Е.В. в совершении установленного судом преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами.

Потерпевшая потерпевшая в судебном заседании показала, что 17 сентября 2022 года она и её супруг Свидетель №1 были приглашены на свадьбу в кафе «Ностальгия», расположенном в «Гостином дворе». Она взяла с собой свою женскую сумку «Valensiy», которую приобретала в г. Москве в июне 2022 года за 5 700 рублей. В сумке находились 4000 рублей и её банковские карты АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Газпомбанк», ОИКБ «Русь». Свадебное торжество проходило в летнем шатре. В кафе она положила свою сумку на тумбу, расположенную рядом со столом, за которым они с супругом сидели. Примерно в 21.30 часов 17 сентября 2022 года все гости вышли во двор, чтобы зажечь салют, а спустя некоторое время все вернулись в зал шатра. Она, переобувшись, вернулась в зал чуть позже. Около 21 часа 30 минут решила взять свою сумку, но её на тумбе не оказалось, найти не смогла, в связи с чем сразу же обратилась к администратору кафе. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что мужчина, которым оказался Жучков Е.В., зашёл в шатёр под видом гостя, посидел за их столом, налил себе алкоголь в рюмку супруга и положил еды в её тарелку, выпил, поел, а затем забрал с тумбы её сумку и ушёл. Она сразу же обратилась в полицию с заявлением. С заключением эксперта о стоимости её сумки «Valensiy» в 4 540 рублей согласна. В результате кражи ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 8 540 рублей, который считает для себя значительным, при этом размер её заработной платы составляет 38 000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 20 000 рублей, на иждивении у нее находится малолетний ребенок, а также совершеннолетний ребенок, который обучается в высшем учебном заведении на бюджетной основе. Коммунальные платежи ежемесячно составляют около 8 500 рублей. Ей не известно, сколько зарабатывает её супруг. Она и супруг ведут общее хозяйство. Затраты семьи на репетитора и школу составляют около 2400 рублей, на проезд её старшему ребёнку необходимо около 2000 рублей. Она в ходе предварительного следствия от гражданской супруги подсудимого получила 1000 рублей в счёт возмещения материального ущерба. Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 7540 рублей поддержала, просила подсудимого строго не наказывать.

В связи с наличием противоречий, были в части оглашены показания потерпевшейпотерпевшая от 19 сентября 2022 года о том, что размер её заработной платы составляет 40 000 рублей, размер ежемесячного платежа по кредитным обязательствам составляет 12 500 рублей. (т. 1 л.д. 37-41)

Оглашенные показания потерпевшаяпотерпевшая подтвердила, ссылаясь на то, что ей нужна её сумка, настаивала на том, что причиненный ущерб является для неё значительным.

Свидетель Свидетель №1в суд показал, что17сентября 2022 года он и его супруга находились на праздновании свадьбы, которое проходило в летнем шатре кафе «Ностальгия», расположенного на территории «Гостиного Двора». В ходе мероприятия, около 21 часа 30 минут, они вместе со всеми гостями вышли на улицу, чтобы зажечь салют. Свою сумку супруга оставила в шатре, на тумбе, рядом со столом, за которым они сидели. Через несколько минут все вернулись обратно в шатёр, супруга не нашла сумку, они начали везде её искать, но не нашли. По камерам видеонаблюдения увидели процесс кражи, в связи с чем обратились в полицию. Женскую кожаную сумку они приобретали вместе с супругой в г. Москве в июне 2022 года за 4000 - 5000 рублей, в сумке находились 4000 рублей и банковские карты различных банков. Он проживает совместно со своей супругой и двумя детьми, один из которых малолетний, старший обучается в институте, находится на их иждивении. Сам он является индивидуальным предпринимателем, его ежемесячный доход составляет около 80-85тысяч рублей, такой был его доход и в сентябре 2022 года, семья имеет два кредитных обязательства с ежемесячными платежами 7 400 рублей и 11 900 рублей. Ежемесячный доход супруги составляет около 40 000 рублей, она также имеет кредитное обязательство. Общий среднемесячный доход семьи составляет около 120-125тысяч рублей, кроме того, в семье имеется три автомобиля, два из которых иномарки, они проживают в двухэтажном доме, причинённый в результате кражи ущерб для их семьи значительным не является.

В связи с наличием противоречий, были в части оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 22 сентября 2022 года о том, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывает информационные услуги, его ежемесячный доход составляет около 10 000 рублей, коммунальные платежи ежемесячно составляют около 8 000 рублей. Его супруга работает в Газпромбанке в должности старшего кассира, её ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей. Таким образом, в сумме их доход составляет 60 000 рублей. (т. 1 л.д. 79-81)

Оглашённые показания свидетель Свидетель №1 не подтвердил, настаивал на том, что его ежемесячный доход в сентябре и в настоящее время составляет около 80-85тысяч рублей. Не знает, по какой причине в протоколе допроса указано иначе.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 18 сентября 2022 года, с участием потерпевшая был произведен осмотр помещения летнего шатра кафе «Ностальгия» по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д.23 «а», в ходе которого потерпевшая пояснила, что с декоративной стойки похитили ее сумку. В ходе осмотра изъяты фрагмент видеозаписи, скриншот о покупке сумки. (т. 1 л.д. 8-14)

Из протокола осмотра места происшествия от 19 сентября 2022 года следует, что в присутствии понятых и с участием Жучкова Е.В. был осмотрен участок местности возле д. 18 по ул. Пушкинская г. Оренбурга, с места происшествия ничего не изъято. (т. 1 л.д. 30-33)

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 19 сентября 2022 года, с участием подозреваемого Жучкова Е.В. и его защитника был осмотрен CD-RW диск с видеозаписью с камер наблюдения кафе «Ностальгия». В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи изображено помещение банкетного зала в летним шатре кафе «Ностальгия», расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, д. 23 «а». В 21:30 установлено, что к банкетному столу подходит парень славянской внешности, одетый в черные брюки, черно-синюю куртку с капюшоном (Жучков Е.В.), который садится за стол, визуально выпивает, закусывает, замечает сумку, стоящую на тумбе, после чего встает и выходит из зала, и в 21.31 часов возвращается в зал, обходит стол, подходит к тумбе, на которой стоит черная женская сумка, берет ее в руки и выходит через запасной выход. Участвующий в осмотре Жучков Е.В. пояснил, что опознает себя на осмотренной видеозаписи, имевшей место 17 сентября 2022 года в 21.31 часов, когда он зайдя в летний шатер кафе «Ностальгия», совершил хищение женской сумки, из которой впоследствии забрал наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, а сумку выбросил. (т. 1 л.д. 55-58)

Согласно заключению товароведческой экспертизы N от 19 сентября 2022 года, итоговая рыночная стоимость женской сумки «Valensiy» («Валенси») по состоянию на 17сентября 2022 года составляет 4 540 рублей. (т. 1 л.д. 96-102)

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что виновность Жучкова Е.В. в совершении установленного судом преступления нашла своё объективное, всестороннее и полное подтверждение.

Показания потерпевшей и свидетеля относительно факта кражи женской сумки с денежными средствами и банковскими картами признаются судом объективными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу,существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого, не содержат. Суд кладет в основу приговора показания потерпевшая о размере её заработка и её кредитных обязательств на стадии расследования уголовного дела, которые были подтверждены потерпевшей в судебном заседании. Одновременно с этим показания супруга потерпевшей относительно своего дохода не противоречат показаниям потерпевшей и дополняют их, в своей совокупности устанавливают размер средснемесячного дохода сумьи потерпевшей. При этом следует отметить и то, что суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства, поскольку тот не подтвердил свои показания о размере дохода на стадии предварительного расследования, настаивал на том, что его среднемесячный доход в сентябре 2022 года составлял 80-85 тысяч рублей, а доход семьи – 120-125 тысяч рублей.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, которые суд кладёт в основу приговора, протоколы осмотров мест происшествий, предметов (документов), а также заключение эксперта, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Заключение эксперта сомнений не вызывает, т.к. исследование проведено с соблюдением установленного порядка, процессуальных требований, компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, необходимым стажем работы, выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу. Перечисленные доказательства дополняют друг друга, содержат сведения об фактических обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере причинённого преступлением вреда, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что умысел подсудимого в данном случае был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшей.

Преступление является оконченным, поскольку после совершения кражи Жучков Е.В. скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами следствия действия Жучкова Е.В. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, ссылаясь на ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, исключив из объёма обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Государственный обвинитель сослался на положения ст. 14 УПК РФ и на то, что из показаний потерпевшей и её супруги следует, что они проживают совместно и двумя детьми, один из которых малолетний, старший ребёнок обучается в институте, находится на их иждивении, ежемесячный доход семьи потерпевшей на момент кражи составлял около 120-125тысяч рублей, в семье потерпевшей имеется три автомобиля, два из которых иномарки, проживают в двухэтажном доме, со слов супруга потерпевшей, причинённый в результате кражи ущерб для их семьи значительным не является. Обратила внимание суда и на то, что стоимость сумки потерпевшей составляет значительную часть стоимости похищенного, данный женский аксессуар не входит в перечень предметов первой необходимости.

Суд соглашается с государственным обвинителем, поскольку в судебном заседании было установлено, что причиненный ущерб для потерпевшей потерпевшая значительным не является, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N от 05 октября 2022 года, Жучков Е.В. каким-либо психическим расстройством, ограничивающим его способность понимать значение своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развывшегося у Жучкова Е.В. после совершения инкриминируемых деяний по материалам уголовного дела не усматриваются. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемых деяний у Жучкова Е.В. не усматриваются. А потому Жучков Е.В. как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психического заболевания Жучкова Е.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. ... (т. 1 л.д. 108-110)

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, т.к. оно получено в соответствии с процессуальным законом, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточные стажи работы, как в области их специальности, так и в области экспертной деятельности.

С учетом данных о личности Жучкова Е.В., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела, об освобождении от наказания либо постановления обвинительного приговора без назначении наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что Жучков Е.В. на учетах у психиатра не состоит, с ..., состоит в незарегистрированном браке, имеет малолетнего ребёнка, работал по найму, является инвалидом III группы по общему заболеванию бессрочно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями – с положительной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: наличие у виновного малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – его публичные извинения потерпевшей и частичное возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих заболевания, оказание им помощи, наличие у подсудимого инвалидности, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

При этом следует отметить, что судимости за преступления по приговорам мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от 22 августа 2019 года, Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2019 года, мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 11 мая 2021 года не подлежат учету при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку согласно положениям п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Жучкову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы. Именно указанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить Жучкову Е.В.. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Одновременно с этим суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований и для применения в отношении Жучкова Е.В. положений ст.53.1УК РФ, т.е. для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к лишению свободы, поскольку пришел к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Принимая во внимание то, что Жучков Е.В. совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговоров Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2022года и Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2022 года, окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить по правилам ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговорами судов от 17 ноября 2022года и от 29 ноября 2022 года.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание осуждённого засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Вместе с тем, как следует из показаний Жучкова Е.В. и представленных документов, Жучков Е.В. по настоящему уголовному делу был задержан 19 сентября 2022 года и был заключён под стражу, с указанного времени содержится под стражей, к отбытию наказаний в виде лишения свободы по приговорам судов от 17 ноября 2022 года и от 29 ноября 2022 года не приступил, в связи с чем в срок наказания в виде лишения свободы Жучкову Е.В. следует зачесть лишь время содержания его под стражей по настоящему делу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания Жучкову Е.В., назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Жучкова Е.В. имеется рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым и он ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.

Данных, свидетельствующих о наличии у Жучкова Е.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Жучкова Е.В. следует оставить без изменения – заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения настоящего приговора.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей потерпевшая о возмещении материального ущерба, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд находит их законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. в результате преступных действий подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признатьЖучкова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговорами Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2022года и Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2022 года, Жучкову Е.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Жучкову Е.В. установить следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Жучков Е.В. будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений.

Возложить на Жучкова Е.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Жучкову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Жучкову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей – с 19 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшая о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Жучкова Е.В. в пользу потерпевшая в счет возмещения материального ущерба 7 540 (семь тысяч пятьсот сорок) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты кредитных договоров, копия свидетельства о рождении, скриншоты зачисления заработной платы, оплаты коммунальных платежей, о покупке, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; CD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Жучков Е.В. также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья ... Аветисян Г.Р.

...

...

...

...