cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Чувашская Республика / Гражданские / 33-4165/2022

Решение от 26.10.2022 по делу № 33-4165/2022 от 21.09.2022

Удалить персональные данные

Докладчик Нестерова Л. В. Дело № 2- 660/ 2022

Апелляц. дело № 33- 4165- 22 г.

УИД 21RS0022- 01- 2022- 000298- 35

Судья Огородников Д. Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Л. В.,

судей Порфирьевой А. В., Филимоновой И. В.,

при секретаре Филатовой Т. К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова М. Д. и др. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования « Атлашевская детская школа искусств» о признании приказов незаконными и др., поступившее по апелляционной жалобе Мельникова М. Д. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения Мельникова М. Д., его представителя- Спиридонова А. В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования « Атлашевская детская школа искусств»- Прохоркина И. В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Мельников М. Д., Ефремова Е. А., Плеханов А. П. обратились в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования « Атлашевская детская школа искусств» ( далее также- Школа искусств), в котором с учетом уточнений просили признать незаконными приказы № 19- о от 29 октября 2021 года, № 20- о от 29 октября 2021 года, № 21- о от 29 октября 2021 года;

взыскать в его ( Мельникова М. Д.) пользу заработную плату за период с 8 ноября 2021 года по 21 марта 2022 года в размере 205974 рублей 08 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 8 ноября 2021 года по 18 апреля 2022 года в размере 26090 рублей 05 коп., а далее, начиная с 19 апреля 2022 года по день фактической уплаты, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

взыскать в ее ( Ефремовой Е. А.) пользу заработную плату за период с 8 ноября 2021 года по 1 февраля 2022 года в размере 153462 рублей 40 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 8 ноября 2021 года по 18 апреля 2022 года в размере 19438 рублей 56 коп., а далее, начиная с 19 апреля 2022 года по день фактической уплаты, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

взыскать в его ( Плеханова А. П.) пользу заработную плату за период с 8 ноября 2021 года по 8 марта 2022 года в размере 173446 рублей 24 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 8 ноября 2021 года по 18 апреля 2022 года в размере 21969 рублей 86 коп., а далее, начиная с 19 апреля 2022 года по день фактической уплаты, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Требования мотивировали тем, что они ( истцы) работают в Школе искусств преподавателями по трудовым договорам.

26 октября 2021 года работодатель оформил уведомление, которым возложил на работников обязанность до 1 ноября 2021 года представить сведения о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а до 1 декабря 2021 года- вторым компонентом вакцины, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации. Одновременно предупредил, что в случае отказа от вакцинации необходимо в письменном виде сообщить о причинах такого отказа либо представить документ о наличии медицинского отвода, но в таком случае работник отстраняется от работы без сохранения заработной платы.

Однако данное уведомление вместе с копиями приказов от 29 октября 2021 года об отстранении от работы с 8 ноября 2021 года и до момента прохождения вакцинации без начисления заработной платы на весь период отстранения в связи с непрохождением вакцинации: № 20- о- его ( Мельникова М. Д.), № 19- о- ее ( Ефремову Е. А.), № 21- о его ( Плеханова А. П.) они ( истцы) получили по почте только 11 ноября 2021 года

Оспариваемые приказы являются незаконными, т. к. приняты в отсутствие оснований для отстранения от работы и с нарушением процедуры отстранения, а именно: они ( истцы) письменный отказ от вакцинации не оформляли и ответчику не передавали;

с приказами об отстранении от работы под роспись не знакомились, а все документы, связанные со спорной ситуацией, получили 6 ноября 2021 года по электронной почте;

срок предоставления сведений о проведении прививки либо об отказе от такой прививки установлен 1 ноября 2021 года, тогда как их ( истцов) от работы отстранили раньше данного срока, а именно с 29 октября 2021 года;

они ( истцы) просили ответчика перевести их на дистанционный режим работы, но заявление об этом руководитель Школы искусств не принял, хотя в более ранние периоды они ( Мельников М. Д., Ефремова Е. А., Плеханов А. П.) свои трудовые обязанности в таком порядке исполняли.

Поскольку отстранение от работы является незаконным, то ответчик должен выплатить им ( истцам) и заработную плату за все время незаконного отстранения с начислением на эту сумму компенсации за задержку ее выплаты, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав.

В судебное заседание Мельников М. Д., Ефремова Е. А., Плеханов А. П. не явились, а их представитель требования поддержал в уточненном варианте.

Представитель Школы искусств иск не признал, ссылаясь на необоснованность, в том числе на то, что срок для обращения в суд истцы пропустили.

Судом принято указанное решение, которым постановлено в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Мельникова М. Д., Ефремовой Е. А., Плеханова А. П. к Школе искусств отказать.

Это решение обжаловано Мельниковым М. Д. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности в части, в которой в удовлетворении его требований отказано.

В апелляционной жалобе он ссылается на то, что городской суд неверно определил дату отстранения от работы, т. к. конечным сроком предоставления сведений о том, что сделана прививка, или письменного отказа от вакцинации является 1 декабря 2021 года, а не 1 ноября 2021 года, тогда как он ( Мельников М. Д.) отстранен от работы ранее 1 декабря 2021 года.

Кроме того, вакцинации подлежало 80 % от общей численности работников, в то время как на момент его ( истца) отстранения количество вакцинированных работников превысило этот показатель.

Суд первой инстанции также не учел, что документы о необходимости проведения прививки либо представления сведений о наличии медицинского отвода он ( истец) получил только по почте и 11 ноября 2021 года, в связи с чем заблаговременно о возможном отстранении с разъяснением последствий отстранения, его срока не был предупрежден, а также фактически был лишен возможности исполнить требования, содержащиеся в приказе от 29 октября 2021 года.

До издания приказа от 29 октября 2021 года работодатель должен был получить от него ( работника) письменный отказ от вакцинации, оформленный надлежащим образом, что не сделал. Не было у ответчика сведений и о том, что он ( истец) отказался представить сведения об отказе от вакцинации.

Кроме того, именно ответчик до 1 ноября 2021 года должен был организовать проведение прививок, но не организовал, равно как сфальсифицировал уведомление № 17 от 26 октября 2021 года, приказы от 25 октября 2021 года, № 20 от 29 октября 2021 года, документы о проведении педагогического собрания.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в иске, предъявленном Мельниковым М. Д., суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что основания для отстранения данного истца от работы были, поскольку он, будучи лицом, обязанным сделать профилактическую прививку от новой коронавирусной инфекции, и своевременно осведомленным об этом, данную обязанность в срок до 1 ноября 2021 года не исполнил. При этом процедуру отстранения его от работы ответчик не нарушил.

Что касается срока, предусмотренного для обращения в суд за разрешением трудового спора, то истцы его не пропустили, поскольку получили оспариваемые приказы 11 ноября 2021 года, а с иском в суд обратились 31 января 2022 года, т. е. в пределах трехмесячного срока.

Разрешая спор в этой части, городской суд не учел следующее.

Так, в силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее- ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, установлен ст. 76 ТК РФ. При этом приведенный в ней перечень не является исчерпывающим, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ( абз. 9 ч. 1 ст. 76 ТК РФ).

Так, отсутствие у работника профилактических прививок является основанием для отстранения его от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями ( п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157- ФЗ " Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" ( далее- Федеральной закон № 157- ФЗ)).

В перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825, включена, в том числе, работа в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний ( ст. 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52- ФЗ " О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" ( далее- Федеральный закон № 52- ФЗ).

На основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 года № 1307н профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, а к приоритету первого уровня отнесены, в том числе работники образовательных организаций.

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям ( п. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона № 52- ФЗ, п. 2 ст. 10 Федерального закона № 157- ФЗ).

Таким образом, если в отношении отдельных граждан или категорий граждан ( например, работников отдельных сфер, отраслей) вынесено постановление Главного государственного санитарного врача или его заместителя о проведении прививок против коронавируса по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

В связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по COVID- 19 и продолжающейся угрозой распространения данной инфекции, 6 октября 2021 года Главным государственным санитарным врачом по Чувашской Республике принято постановление № 2 ( далее- Постановление № 2 от 6 октября 2021 года), в соответствии с которым с 11 октября 2021 года необходимо обеспечить проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции ( COVID- 19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям- выполняющим работы и ( или) оказывающим услуги, в том числе в сфере образования.

Руководителям организаций до 1 ноября 2021 года необходимо: организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 1 декабря 2012 года- вторым компонентом вакцины, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80 % от общей численности сотрудников;

отстранить от работы, перевести на дистанционный режим с 1 ноября 2021 года лиц, не имеющих ни одной прививки, с 1 декабря 2021 года- лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.

При этом обязанность вакцинироваться не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции ( COVID- 19).

В соответствии с Разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах ( трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных ( далее- Разъяснения) для контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID- 19 необходимо обеспечить уровень коллективного иммунитета не менее 80 % от списочного состава коллектива, с учетом лиц, переболевших COVID- 19 и вакцинированных ( не более 6 месяцев назад), не привитые, имеющие медицинские противопоказания, и прочие должны составлять не более 20% от списочного состава работающих.

К прочим, в том числе могут относиться работники:

направленные организацией на обучение с отрывом от работы ( на весь период действия постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан), получающие стипендию за счет средств организации;

на весь период действия постановления находящиеся в простоях, а также в неоплаченных отпусках по инициативе работодателя;

находящиеся в отпусках по беременности и родам, в отпусках в связи с усыновлением ребенка со дня рождения усыновленного ребенка, а также в отпуске по уходу за ребенком;

обучающиеся в образовательных организациях и находящиеся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы, а также работники, поступающие в образовательные организации, находящиеся в отпуске без сохранения заработной платы для сдачи вступительных экзаменов в соответствии с законодательством Российской Федерации;

не явившиеся на работу по болезни ( в течение всего периода болезни до возвращения на работу в соответствии с листками нетрудоспособности или до выбытия по инвалидности);

находящиеся в длительных служебных командировках за границей ( п. 2 Разъяснений).

В случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины ( при отсутствии сведений о противопоказаниях) ( п. 6 приложения к Разъяснениям).

По смыслу указанных разъяснений 20 % от списочного состава работающих могут составлять исключительно работники, имеющие медицинские противопоказания, а также по вышеуказанным причинам отсутствующие на работе длительное время.

По общему правилу работодатель отстраняет от работы ( не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе ( ч. 2 ст. 76 ТК РФ).

Как видно из доказательств, имеющихся в настоящем деле, включая дополнительные, принятые и исследованные судебной коллегией для установления юридически значимых обстоятельств исходя из положений ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", 25 октября 2021 года отделом культуры, туризма и социального развития администрации Чебоксарского района Чувашской Республики издан приказ № 26 ( о), в соответствии с которым в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции среди прочего необходимо принять все необходимые меры по обеспечению вакцинации и информированию, в том числе руководителей и работников подведомственных организаций, о необходимости проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции ( COVID- 19);

утвердить список руководителей и работников подведомственных организаций администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, подлежащих обязательной вакцинации ( приложение № 2);

в срок до 1 ноября 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 1 декабря 2021 года- вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации.

Требование об обязательной вакцинации не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции ( COVID- 19).

Противопоказания должны подтверждаться медицинским заключением;

в случае отказа от прохождения вакцинации работодатель вправе отстранять от работы ( не допускать к работе) работников на период эпидемиологического неблагополучия;

с 1 ноября 2021 года осуществлять допуск на работу при соблюдении одного из условий, а именно при прохождении вакцинации от COVID- 19, либо в случае представления письменного отказа от вакцинации и медицинского заключения о наличии противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции ( COVID- 19);

отстранять работников от работы, выполнение которой связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, ввиду отсутствия профилактических прививок.

В приложении № 2 в числе лиц, подлежащих обязательной вакцинации, указаны, в том числе руководитель и работники Школы искусств, включая преподавателя Мельникова М. Д.

А 26 октября 2021 года во исполнение указанного приказа, а также Постановления № 2 от 6 октября 2021 года руководитель Школы искусств издал приказ № 17- о, которым на всех сотрудников учреждения, подлежащих обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям, возложил обязанность представить сведения о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции ( COVID- 19):

в срок до 1 ноября 2021 года первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 1 декабря 2021 года- вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации.

При этом требование о представлении этих сведений не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции.

А в случае отказа от прохождения вакцинации работники отстраняются от работы ( не допускаются к работе) на период эпидемиологического неблагополучия;

с 1 ноября 2021 года осуществлять допуск на работу при соблюдении одного из условий, а именно при прохождении вакцинации от COVID- 19, либо в случае представления письменного отказа от вакцинации и медицинского заключения о наличии противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции ( COVID- 19).

В этот же день ответчик составил уведомление № 17, в котором предложил Мельникову М. Д. представить в срок до 1 ноября 2021 года сведения о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 1 декабря 2021 года- вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, либо оформленный в письменном виде медицинский отвод, отказ от вакцинации с указанием причины. В случае отказа от прохождения вакцинации работник подлежит отстранению от работы без сохранения заработной платы.

В связи с непредставлением Мельниковым М. Д. сертификата о вакцинации от новой коронавирусной инфекции ( COVID- 19) 29 октября 2021 года работодатель издал приказ № 20- о, которым отстранил указанного работника от работы на период с 8 ноября 2021 года и до момента ее прохождения без сохранения заработной платы, а также составил письменное уведомление об отстранении истца от работы.

Однако от ознакомления с вышеуказанными приказами, а также от получения их копий и уведомлений Мельников М. Д. отказался, о чем ответственными работниками Школы искусств 9 ноября 2021 года составлены соответствующие акты.

Из указанных актов усматривается, что копии приказа № 20- о от 29 октября 2021 года и уведомления об отстранении от работы он ( Мельников М. Д.) получил по электронной почте 6 ноября 2021 года и ознакомился с их содержанием.

Кроме того, городскому суду представлены документы, свидетельствующие о направлении работодателем уведомлений и копий приказов истцу 30 октября 2021 года через органы почтовой связи, которые получены последним 11 ноября 2021 года.

Из письменных объяснений ответчика следует, что по состоянию на 1 ноября 2021 года из 14 сотрудников Школы искусств вакцинацию первой или однокомпонентной вакциной от новой коронавирусной инфекции ( COVID- 19) прошли 7 сотрудников, 1 сотрудник получил сертификат о перенесенном заболевании, вызванным новой коронавирусной инфекцией, что составляет 57 % от общей численности работников.

Не были вакцинированы первой или однокомпонентной вакциной 6 сотрудников, включая Мельникова М. Д., что составляет 43 % от общей численности работников.

Установив эти обстоятельства, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности ( ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ)), правильно применив нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, районный суд пришел к правомерным выводам о том, что Мельников М. Д., не относящийся к лицам, освобождаемым от вакцинации, а также, будучи работником, обязанным пройти профилактическую прививку от новой коронавирусной инфекции, и осведомленным об этом, данную обязанность не исполнил. Следовательно, работодатель правомерно отстранил этого работника от исполнения трудовых обязанностей в связи с невыполнением им обязанности вакцинироваться.

При этом вопреки утверждениям Мельникова М. Д. на ответчика обязанность организовать вакцинирование работников не возложена.

Что касается даты отстранения, то в Постановлении № 2 от 6 октября 2021 года прямо предусмотрена обязанность работодателя отстранить от работы лиц, не имеющих ни одной прививки, с 1 ноября 2021 года, а лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, с 1 декабря 2021 года.

Соответственно, работник, не представивший работодателю сведений о прохождении хотя бы одной прививки первым компонентом или однокомпонентной вакциной, мог быть отстранен от работы с 1 ноября 2021 года. А объяснения Мельникова М. Д., не соглашающегося с этим, основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, доводы истца о подложности приказов от 25 октября 2021 года, № 20- о от 29 декабря 2021 года, уведомления № 20 от 26 октября 2021 года, документа о проведении педагогического собрания носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, отказывая Мельникову М. Д. во взыскании заработной платы за время отстранения от работы, районный суд не учел, что в связи с изданием Школой искусств 17 июня 2022 года приказа № 08- о о внесении изменений в п. 1 приказа № 20- о от 29 октября 2021 года, изменилась дата отстранения Мельникова М. Д. от работы, и последнего следует считать отстраненным от работы с 16 ноября 2021 года до момента прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции.

Как следует из объяснений Мельникова М. Д. и представителя ответчика, данных ими в суде апелляционной инстанции, заработная плата за время отстранения от работы в период с 8 ноября 2021 года по 15 ноября 2021 года истцу не выплачена.

При этом представитель Школы искусств также объяснил, что указанные изменения внесены в приказ № 20- о от 29 октября 2021 года ввиду того, что почтовое отправление, содержащее копии приказов и уведомления, в том числе об отстранении от работы, Мельников М. Д. получил лишь 11 ноября 2021 года.

Следовательно, в период с 8 ноября 2021 года по 15 ноября 2021 года Мельников М. Д. не исполнял трудовые обязанности по вине работодателя.

В силу ч. 1 ст. 155, абз. 2 ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе незаконного отстранения работника от работы.

А при неисполнении трудовых ( должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Исчисление средней заработной платы, в свою очередь, осуществляется в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ, из которых усматривается, что для всех случаев определения размера средней заработной платы ( среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления ( ч. 1).

Для расчета средней заработной платы работника при любом режиме работы учитываются все виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат, предусмотренные системой оплаты труда ( ч. 2).

А сам расчет при любом режиме работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При этом календарным месяцем считается период с 1- го по 30- е ( 31- е) число соответствующего месяца включительно ( в феврале- по 28- е (29- е) число включительно) ( ч. 3).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений ( ч. 7).

А именно постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы ( далее также- Положение), предусматривающий, что для расчета средней заработной платы учитываются все виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, предусмотренные системой оплаты труда, включая:

заработную плату, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам ( должностным окладам) за отработанное время;

надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам ( должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет ( стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий ( должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;

выплаты, связанные с условиями труда;

премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Вместе с тем для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда ( материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Кроме того, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности;

за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для случаев, предусмотренных ТК РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней ( календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, в свою очередь, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как видно из доказательств, имеющихся в настоящем деле, по трудовому договору № ... от 20 сентября 2018 года, заключенному между Школой искусств и Мельниковым М. Д., заработная плата последнему устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда и с учетом педагогической нагрузки согласно тарификационному списку, утвержденному руководителем, состоящая из:

должностного оклада, ставки заработной платы в размере ... рублей в месяц;

коэффициента надбавки молодым специалистам в размере 0, 50 %- ... рублей;

коэффициента надбавки за сложность в размере 0, 25 %- ... рубля ... коп.

Работнику также производятся выплаты стимулирующего характера в соответствии с Порядком распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работников Школы искусств, исходя из позитивной динамики достижений обучающихся, позитивных результатов деятельности педагога, участия в инновационной деятельности, ведения экспериментальной работы, обобщения и распространения собственного педагогического опыта, повышения уровня профессионального мастерства, исполнительной и трудовой дисциплины.

Премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.

Работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем.

Аналогичные положения в части оплаты труда закреплены в Положении об оплате труда работников Школы искусств, а также в коллективном договоре между Школой искусств и работниками на 2020- 2023 годы, из которых также следует, что систему оплаты труда Мельникова М. Д. составляют оклад ( ставки) по профессиональным квалификационным группам, коэффициенты к окладам ( ставкам), выплаты компенсационного, стимулирующего характера к окладам.

К размерам окладов предусматривается установление коэффициента за выслугу лет, за квалификационную категорию, за сложность.

К стимулирующим выплатам относятся выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы.

Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 22 и 7 числа каждого месяца. При нарушении установленного срока выплаты заработной платы выплачивается заработная плата с денежной компенсацией, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

А из Положения о премировании и материальном стимулировании работников Школы искусств, усматривается, что текущее премирование работников производится в размере до 100 % размера ежемесячной заработной платы, осуществляется по итогам работы за месяц в случае безупречного выполнения работником трудовых обязанностей.

Единовременное премирование может осуществляться по итогам работы за год, к отпуску, в связи с государственными или профессиональными праздниками, знаменательными или профессиональными юбилейными датами, за повышение квалификации без отрыва от основной работы и др.

По спорным правоотношениям расчетным периодом является период с 1 ноября 2020 года по 31 октября 2021 года, в котором Мельников М. Д. фактически отработал 239 рабочих дней, за которые, в свою очередь, ему начислена и выплачена заработная плата на общую сумму в размере 316556 рублей 53 коп.

Так, в ноябре 2020 года истец отработал 15 рабочих дней из 24 рабочих дней, поскольку находился на больничном, и за этот месяц ему начислено всего ... рублей ... коп., подлежащих учету при исчислении заработной платы по спорным правоотношениям;

в декабре 2020 года- 27 рабочих дней из 27 возможных, за которые начислено ... рубля ... коп.;

в январе 2021 года- 19 дней из 19 возможных, начислено ... рубль ... коп.;

в феврале 2021 года- 22 дня из 22 возможных, начислено ... рубль ... коп.;

в марте 2021 года- 26 дней из 26 возможных, начислено ... рублей ... коп.;

в апреле 2021 года- 26 дней из 26 возможных, начислено ... рублей ... коп.;

в мае 2021 года- 23 дня из 23 возможных, начислено ... рублей ... коп.;

в июне 2021 года- 24 дня из 24 возможных, начислено ... рубля ... коп.;

в июле 2021 года отработанных дней не имел, поскольку находился в отпуске;

в августе 2021 года отработал 5 рабочих дней из 26 возможных ввиду нахождения в отпуске, за эти дни ему начислено ... рублей ... коп.;

в сентябре 2021 года- 26 дней из 26 возможных, начислено ... рубля ... коп.;

в октябре 2021 года- 26 дней из 26 возможных, начислено ... рублей ... коп.

Следовательно, средний дневной заработок Мельникова М. Д. составляет 1324 рубля 50 коп. ( 316556, 53 руб./ 239 дн.). А среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 8 ноября 2021 года ( со дня отстранения от работы по приказу № 20- о от 29 октября 2021 года) по 15 ноября 2022 года ( по день, предшествующий отстранению от работы по приказу № 08- о от 17 июня 2022 года с учетом изменения), всего за 7 рабочих дней при шестидневной рабочей неделе, с ответчика в пользу указанного истца следует взыскать в размере 9271 рубля 50 коп. ( 1324, 50 руб.х 7 дн.).

Кроме того, Мельников М. Д. просит взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и ( или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и ( или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов ( денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования данной нормы следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику указанной денежной компенсации наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и ( или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

А средняя заработная плата за время отстранения от работы, как указывалось выше, взыскивается судом в случае признания отстранения от работы незаконным, исчисляется в ином порядке, чем начисление заработной платы в период действия трудового договора, и выплачивается единовременно на основании решения суда.

Поскольку предметом настоящего спора является взыскание компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за время незаконного отстранения от работы, носящей характер компенсации материальных потерь работника вследствие неправомерных действий работодателя, то компенсация, предусмотренная ч. 1 ст. 236 ТК РФ, взысканию с Школы искусств не подлежит.

В силу ст. 21, 22, 237 ТК РФ работодатель среди прочего обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работник, в свою очередь, имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

А именно моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, по смыслу указанных норм, которые применяются во взаимосвязи со ст. 150, 151, п. 1 ст. 1099, п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ( т. к. вышеуказанные положения трудового законодательства напрямую отсылают к иным федеральным законам, регулирующим порядок компенсации морального вреда), разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателем возмещается моральный вред, причиненный работнику его ( работодателя) неправомерными действиями или бездействием.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По спорным правоотношениям факт нарушения трудовых прав Мельникова М. Д. незаконным отстранением от работы в период с 8 ноября 2021 года по 15 ноября 2021 года подтвержден, что является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Приняв во внимание вышеуказанные требования закона, обстоятельства настоящего дела ( характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу упомянутым нарушением прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости), суд апелляционной инстанции определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств обжалованное решение в части отказа Мельникову М. Д. во взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в период с 8 ноября 2021 года по 15 ноября 2021 года, компенсации морального вреда является незаконным и необоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции его в указанной части отменяет и принимает по делу в этой части новое решение о взыскании с Школы искусств в пользу Мельникова М. Д. вышеуказанных денежных сумм.

Что касается срока, предусмотренного для обращения в суд за разрешением трудового спора, то согласно ч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности ( ст. 66. 1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как правильно установил суд первой инстанции, почтовое отправление, содержащее копию приказа об отстранении от работы № 20- о от 29 октября 2021 года Мельников М. Д. получил 11 ноября 2021 года, а в суд с иском об оспаривании этого приказа и взыскании заработной платы обратился 31 января 2021 года.

Следовательно, срок для обращения в суд за разрешением настоящего спора указанный истец не пропустил.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, регламентирующими возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 700 рублей, в том числе за требование имущественного характера в размере 400 рублей (( 9271, 50 руб.х 4 %), но не менее 400 рублей), за требование неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 июля 2022 года в части отказа во взыскании Мельникову М. Д. заработной платы за период отстранения с 8 ноября 2021 года по 15 ноября 2021 года, компенсации морального вреда отменить и принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования « Атлашевская детская школа искусств» ( идентификационный номер налогоплательщика ...) в пользу Мельникова М. Д. ( паспорт гражданина Российской Федерации серии ... № ...) заработную плату за время вынужденного прогула с 8 ноября 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 9271 рубля 50 коп. ( девяти тысяч двухсот семидесяти одного рубля 50 коп.), компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей ( трех тысяч рублей).

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования « Атлашевская детская школа искусств» ( идентификационный номер налогоплательщика ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей ( семисот рублей).

В остальной части решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова М. Д. на это решение- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Докладчик Нестерова Л. В. Дело № 2- 660/ 2022

Апелляц. дело № 33- 4165- 22 г.

УИД 21RS0022- 01- 2022- 000298- 35

Судья Огородников Д. Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Л. В.,

судей Порфирьевой А. В., Филимоновой И. В.,

при секретаре Филатовой Т. К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова М. Д. и др. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования « Атлашевская детская школа искусств» о признании приказов незаконными и др., поступившее по апелляционной жалобе Мельникова М. Д. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения Мельникова М. Д., его представителя- Спиридонова А. В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования « Атлашевская детская школа искусств»- Прохоркина И. В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Мельников М. Д., Ефремова Е. А., Плеханов А. П. обратились в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования « Атлашевская детская школа искусств» ( далее также- Школа искусств), в котором с учетом уточнений просили признать незаконными приказы № 19- о от 29 октября 2021 года, № 20- о от 29 октября 2021 года, № 21- о от 29 октября 2021 года;

взыскать в его ( Мельникова М. Д.) пользу заработную плату за период с 8 ноября 2021 года по 21 марта 2022 года в размере 205974 рублей 08 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 8 ноября 2021 года по 18 апреля 2022 года в размере 26090 рублей 05 коп., а далее, начиная с 19 апреля 2022 года по день фактической уплаты, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

взыскать в ее ( Ефремовой Е. А.) пользу заработную плату за период с 8 ноября 2021 года по 1 февраля 2022 года в размере 153462 рублей 40 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 8 ноября 2021 года по 18 апреля 2022 года в размере 19438 рублей 56 коп., а далее, начиная с 19 апреля 2022 года по день фактической уплаты, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

взыскать в его ( Плеханова А. П.) пользу заработную плату за период с 8 ноября 2021 года по 8 марта 2022 года в размере 173446 рублей 24 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 8 ноября 2021 года по 18 апреля 2022 года в размере 21969 рублей 86 коп., а далее, начиная с 19 апреля 2022 года по день фактической уплаты, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Требования мотивировали тем, что они ( истцы) работают в Школе искусств преподавателями по трудовым договорам.

26 октября 2021 года работодатель оформил уведомление, которым возложил на работников обязанность до 1 ноября 2021 года представить сведения о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а до 1 декабря 2021 года- вторым компонентом вакцины, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации. Одновременно предупредил, что в случае отказа от вакцинации необходимо в письменном виде сообщить о причинах такого отказа либо представить документ о наличии медицинского отвода, но в таком случае работник отстраняется от работы без сохранения заработной платы.

Однако данное уведомление вместе с копиями приказов от 29 октября 2021 года об отстранении от работы с 8 ноября 2021 года и до момента прохождения вакцинации без начисления заработной платы на весь период отстранения в связи с непрохождением вакцинации: № 20- о- его ( Мельникова М. Д.), № 19- о- ее ( Ефремову Е. А.), № 21- о его ( Плеханова А. П.) они ( истцы) получили по почте только 11 ноября 2021 года

Оспариваемые приказы являются незаконными, т. к. приняты в отсутствие оснований для отстранения от работы и с нарушением процедуры отстранения, а именно: они ( истцы) письменный отказ от вакцинации не оформляли и ответчику не передавали;

с приказами об отстранении от работы под роспись не знакомились, а все документы, связанные со спорной ситуацией, получили 6 ноября 2021 года по электронной почте;

срок предоставления сведений о проведении прививки либо об отказе от такой прививки установлен 1 ноября 2021 года, тогда как их ( истцов) от работы отстранили раньше данного срока, а именно с 29 октября 2021 года;

они ( истцы) просили ответчика перевести их на дистанционный режим работы, но заявление об этом руководитель Школы искусств не принял, хотя в более ранние периоды они ( Мельников М. Д., Ефремова Е. А., Плеханов А. П.) свои трудовые обязанности в таком порядке исполняли.

Поскольку отстранение от работы является незаконным, то ответчик должен выплатить им ( истцам) и заработную плату за все время незаконного отстранения с начислением на эту сумму компенсации за задержку ее выплаты, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав.

В судебное заседание Мельников М. Д., Ефремова Е. А., Плеханов А. П. не явились, а их представитель требования поддержал в уточненном варианте.

Представитель Школы искусств иск не признал, ссылаясь на необоснованность, в том числе на то, что срок для обращения в суд истцы пропустили.

Судом принято указанное решение, которым постановлено в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Мельникова М. Д., Ефремовой Е. А., Плеханова А. П. к Школе искусств отказать.

Это решение обжаловано Мельниковым М. Д. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности в части, в которой в удовлетворении его требований отказано.

В апелляционной жалобе он ссылается на то, что городской суд неверно определил дату отстранения от работы, т. к. конечным сроком предоставления сведений о том, что сделана прививка, или письменного отказа от вакцинации является 1 декабря 2021 года, а не 1 ноября 2021 года, тогда как он ( Мельников М. Д.) отстранен от работы ранее 1 декабря 2021 года.

Кроме того, вакцинации подлежало 80 % от общей численности работников, в то время как на момент его ( истца) отстранения количество вакцинированных работников превысило этот показатель.

Суд первой инстанции также не учел, что документы о необходимости проведения прививки либо представления сведений о наличии медицинского отвода он ( истец) получил только по почте и 11 ноября 2021 года, в связи с чем заблаговременно о возможном отстранении с разъяснением последствий отстранения, его срока не был предупрежден, а также фактически был лишен возможности исполнить требования, содержащиеся в приказе от 29 октября 2021 года.

До издания приказа от 29 октября 2021 года работодатель должен был получить от него ( работника) письменный отказ от вакцинации, оформленный надлежащим образом, что не сделал. Не было у ответчика сведений и о том, что он ( истец) отказался представить сведения об отказе от вакцинации.

Кроме того, именно ответчик до 1 ноября 2021 года должен был организовать проведение прививок, но не организовал, равно как сфальсифицировал уведомление № 17 от 26 октября 2021 года, приказы от 25 октября 2021 года, № 20 от 29 октября 2021 года, документы о проведении педагогического собрания.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в иске, предъявленном Мельниковым М. Д., суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что основания для отстранения данного истца от работы были, поскольку он, будучи лицом, обязанным сделать профилактическую прививку от новой коронавирусной инфекции, и своевременно осведомленным об этом, данную обязанность в срок до 1 ноября 2021 года не исполнил. При этом процедуру отстранения его от работы ответчик не нарушил.

Что касается срока, предусмотренного для обращения в суд за разрешением трудового спора, то истцы его не пропустили, поскольку получили оспариваемые приказы 11 ноября 2021 года, а с иском в суд обратились 31 января 2022 года, т. е. в пределах трехмесячного срока.

Разрешая спор в этой части, городской суд не учел следующее.

Так, в силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее- ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, установлен ст. 76 ТК РФ. При этом приведенный в ней перечень не является исчерпывающим, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ( абз. 9 ч. 1 ст. 76 ТК РФ).

Так, отсутствие у работника профилактических прививок является основанием для отстранения его от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями ( п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157- ФЗ " Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" ( далее- Федеральной закон № 157- ФЗ)).

В перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825, включена, в том числе, работа в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний ( ст. 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52- ФЗ " О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" ( далее- Федеральный закон № 52- ФЗ).

На основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 года № 1307н профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, а к приоритету первого уровня отнесены, в том числе работники образовательных организаций.

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям ( п. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона № 52- ФЗ, п. 2 ст. 10 Федерального закона № 157- ФЗ).

Таким образом, если в отношении отдельных граждан или категорий граждан ( например, работников отдельных сфер, отраслей) вынесено постановление Главного государственного санитарного врача или его заместителя о проведении прививок против коронавируса по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

В связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по COVID- 19 и продолжающейся угрозой распространения данной инфекции, 6 октября 2021 года Главным государственным санитарным врачом по Чувашской Республике принято постановление № 2 ( далее- Постановление № 2 от 6 октября 2021 года), в соответствии с которым с 11 октября 2021 года необходимо обеспечить проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции ( COVID- 19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям- выполняющим работы и ( или) оказывающим услуги, в том числе в сфере образования.

Руководителям организаций до 1 ноября 2021 года необходимо: организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 1 декабря 2012 года- вторым компонентом вакцины, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80 % от общей численности сотрудников;

отстранить от работы, перевести на дистанционный режим с 1 ноября 2021 года лиц, не имеющих ни одной прививки, с 1 декабря 2021 года- лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.

При этом обязанность вакцинироваться не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции ( COVID- 19).

В соответствии с Разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах ( трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных ( далее- Разъяснения) для контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID- 19 необходимо обеспечить уровень коллективного иммунитета не менее 80 % от списочного состава коллектива, с учетом лиц, переболевших COVID- 19 и вакцинированных ( не более 6 месяцев назад), не привитые, имеющие медицинские противопоказания, и прочие должны составлять не более 20% от списочного состава работающих.

К прочим, в том числе могут относиться работники:

направленные организацией на обучение с отрывом от работы ( на весь период действия постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан), получающие стипендию за счет средств организации;

на весь период действия постановления находящиеся в простоях, а также в неоплаченных отпусках по инициативе работодателя;

находящиеся в отпусках по беременности и родам, в отпусках в связи с усыновлением ребенка со дня рождения усыновленного ребенка, а также в отпуске по уходу за ребенком;

обучающиеся в образовательных организациях и находящиеся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы, а также работники, поступающие в образовательные организации, находящиеся в отпуске без сохранения заработной платы для сдачи вступительных экзаменов в соответствии с законодательством Российской Федерации;

не явившиеся на работу по болезни ( в течение всего периода болезни до возвращения на работу в соответствии с листками нетрудоспособности или до выбытия по инвалидности);

находящиеся в длительных служебных командировках за границей ( п. 2 Разъяснений).

В случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины ( при отсутствии сведений о противопоказаниях) ( п. 6 приложения к Разъяснениям).

По смыслу указанных разъяснений 20 % от списочного состава работающих могут составлять исключительно работники, имеющие медицинские противопоказания, а также по вышеуказанным причинам отсутствующие на работе длительное время.

По общему правилу работодатель отстраняет от работы ( не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе ( ч. 2 ст. 76 ТК РФ).

Как видно из доказательств, имеющихся в настоящем деле, включая дополнительные, принятые и исследованные судебной коллегией для установления юридически значимых обстоятельств исходя из положений ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", 25 октября 2021 года отделом культуры, туризма и социального развития администрации Чебоксарского района Чувашской Республики издан приказ № 26 ( о), в соответствии с которым в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции среди прочего необходимо принять все необходимые меры по обеспечению вакцинации и информированию, в том числе руководителей и работников подведомственных организаций, о необходимости проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции ( COVID- 19);

утвердить список руководителей и работников подведомственных организаций администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, подлежащих обязательной вакцинации ( приложение № 2);

в срок до 1 ноября 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 1 декабря 2021 года- вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации.

Требование об обязательной вакцинации не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции ( COVID- 19).

Противопоказания должны подтверждаться медицинским заключением;

в случае отказа от прохождения вакцинации работодатель вправе отстранять от работы ( не допускать к работе) работников на период эпидемиологического неблагополучия;

с 1 ноября 2021 года осуществлять допуск на работу при соблюдении одного из условий, а именно при прохождении вакцинации от COVID- 19, либо в случае представления письменного отказа от вакцинации и медицинского заключения о наличии противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции ( COVID- 19);

отстранять работников от работы, выполнение которой связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, ввиду отсутствия профилактических прививок.

В приложении № 2 в числе лиц, подлежащих обязательной вакцинации, указаны, в том числе руководитель и работники Школы искусств, включая преподавателя Мельникова М. Д.

А 26 октября 2021 года во исполнение указанного приказа, а также Постановления № 2 от 6 октября 2021 года руководитель Школы искусств издал приказ № 17- о, которым на всех сотрудников учреждения, подлежащих обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям, возложил обязанность представить сведения о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции ( COVID- 19):

в срок до 1 ноября 2021 года первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 1 декабря 2021 года- вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации.

При этом требование о представлении этих сведений не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции.

А в случае отказа от прохождения вакцинации работники отстраняются от работы ( не допускаются к работе) на период эпидемиологического неблагополучия;

с 1 ноября 2021 года осуществлять допуск на работу при соблюдении одного из условий, а именно при прохождении вакцинации от COVID- 19, либо в случае представления письменного отказа от вакцинации и медицинского заключения о наличии противопоказаний к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции ( COVID- 19).

В этот же день ответчик составил уведомление № 17, в котором предложил Мельникову М. Д. представить в срок до 1 ноября 2021 года сведения о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 1 декабря 2021 года- вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, либо оформленный в письменном виде медицинский отвод, отказ от вакцинации с указанием причины. В случае отказа от прохождения вакцинации работник подлежит отстранению от работы без сохранения заработной платы.

В связи с непредставлением Мельниковым М. Д. сертификата о вакцинации от новой коронавирусной инфекции ( COVID- 19) 29 октября 2021 года работодатель издал приказ № 20- о, которым отстранил указанного работника от работы на период с 8 ноября 2021 года и до момента ее прохождения без сохранения заработной платы, а также составил письменное уведомление об отстранении истца от работы.

Однако от ознакомления с вышеуказанными приказами, а также от получения их копий и уведомлений Мельников М. Д. отказался, о чем ответственными работниками Школы искусств 9 ноября 2021 года составлены соответствующие акты.

Из указанных актов усматривается, что копии приказа № 20- о от 29 октября 2021 года и уведомления об отстранении от работы он ( Мельников М. Д.) получил по электронной почте 6 ноября 2021 года и ознакомился с их содержанием.

Кроме того, городскому суду представлены документы, свидетельствующие о направлении работодателем уведомлений и копий приказов истцу 30 октября 2021 года через органы почтовой связи, которые получены последним 11 ноября 2021 года.

Из письменных объяснений ответчика следует, что по состоянию на 1 ноября 2021 года из 14 сотрудников Школы искусств вакцинацию первой или однокомпонентной вакциной от новой коронавирусной инфекции ( COVID- 19) прошли 7 сотрудников, 1 сотрудник получил сертификат о перенесенном заболевании, вызванным новой коронавирусной инфекцией, что составляет 57 % от общей численности работников.

Не были вакцинированы первой или однокомпонентной вакциной 6 сотрудников, включая Мельникова М. Д., что составляет 43 % от общей численности работников.

Установив эти обстоятельства, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности ( ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ)), правильно применив нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, районный суд пришел к правомерным выводам о том, что Мельников М. Д., не относящийся к лицам, освобождаемым от вакцинации, а также, будучи работником, обязанным пройти профилактическую прививку от новой коронавирусной инфекции, и осведомленным об этом, данную обязанность не исполнил. Следовательно, работодатель правомерно отстранил этого работника от исполнения трудовых обязанностей в связи с невыполнением им обязанности вакцинироваться.

При этом вопреки утверждениям Мельникова М. Д. на ответчика обязанность организовать вакцинирование работников не возложена.

Что касается даты отстранения, то в Постановлении № 2 от 6 октября 2021 года прямо предусмотрена обязанность работодателя отстранить от работы лиц, не имеющих ни одной прививки, с 1 ноября 2021 года, а лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, с 1 декабря 2021 года.

Соответственно, работник, не представивший работодателю сведений о прохождении хотя бы одной прививки первым компонентом или однокомпонентной вакциной, мог быть отстранен от работы с 1 ноября 2021 года. А объяснения Мельникова М. Д., не соглашающегося с этим, основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, доводы истца о подложности приказов от 25 октября 2021 года, № 20- о от 29 декабря 2021 года, уведомления № 20 от 26 октября 2021 года, документа о проведении педагогического собрания носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, отказывая Мельникову М. Д. во взыскании заработной платы за время отстранения от работы, районный суд не учел, что в связи с изданием Школой искусств 17 июня 2022 года приказа № 08- о о внесении изменений в п. 1 приказа № 20- о от 29 октября 2021 года, изменилась дата отстранения Мельникова М. Д. от работы, и последнего следует считать отстраненным от работы с 16 ноября 2021 года до момента прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции.

Как следует из объяснений Мельникова М. Д. и представителя ответчика, данных ими в суде апелляционной инстанции, заработная плата за время отстранения от работы в период с 8 ноября 2021 года по 15 ноября 2021 года истцу не выплачена.

При этом представитель Школы искусств также объяснил, что указанные изменения внесены в приказ № 20- о от 29 октября 2021 года ввиду того, что почтовое отправление, содержащее копии приказов и уведомления, в том числе об отстранении от работы, Мельников М. Д. получил лишь 11 ноября 2021 года.

Следовательно, в период с 8 ноября 2021 года по 15 ноября 2021 года Мельников М. Д. не исполнял трудовые обязанности по вине работодателя.

В силу ч. 1 ст. 155, абз. 2 ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе незаконного отстранения работника от работы.

А при неисполнении трудовых ( должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Исчисление средней заработной платы, в свою очередь, осуществляется в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ, из которых усматривается, что для всех случаев определения размера средней заработной платы ( среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления ( ч. 1).

Для расчета средней заработной платы работника при любом режиме работы учитываются все виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат, предусмотренные системой оплаты труда ( ч. 2).

А сам расчет при любом режиме работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При этом календарным месяцем считается период с 1- го по 30- е ( 31- е) число соответствующего месяца включительно ( в феврале- по 28- е (29- е) число включительно) ( ч. 3).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений ( ч. 7).

А именно постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы ( далее также- Положение), предусматривающий, что для расчета средней заработной платы учитываются все виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, предусмотренные системой оплаты труда, включая:

заработную плату, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам ( должностным окладам) за отработанное время;

надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам ( должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет ( стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий ( должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;

выплаты, связанные с условиями труда;

премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Вместе с тем для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда ( материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Кроме того, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности;

за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для случаев, предусмотренных ТК РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней ( календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, в свою очередь, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как видно из доказательств, имеющихся в настоящем деле, по трудовому договору № ... от 20 сентября 2018 года, заключенному между Школой искусств и Мельниковым М. Д., заработная плата последнему устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда и с учетом педагогической нагрузки согласно тарификационному списку, утвержденному руководителем, состоящая из:

должностного оклада, ставки заработной платы в размере ... рублей в месяц;

коэффициента надбавки молодым специалистам в размере 0, 50 %- ... рублей;

коэффициента надбавки за сложность в размере 0, 25 %- ... рубля ... коп.

Работнику также производятся выплаты стимулирующего характера в соответствии с Порядком распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работников Школы искусств, исходя из позитивной динамики достижений обучающихся, позитивных результатов деятельности педагога, участия в инновационной деятельности, ведения экспериментальной работы, обобщения и распространения собственного педагогического опыта, повышения уровня профессионального мастерства, исполнительной и трудовой дисциплины.

Премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.

Работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем.

Аналогичные положения в части оплаты труда закреплены в Положении об оплате труда работников Школы искусств, а также в коллективном договоре между Школой искусств и работниками на 2020- 2023 годы, из которых также следует, что систему оплаты труда Мельникова М. Д. составляют оклад ( ставки) по профессиональным квалификационным группам, коэффициенты к окладам ( ставкам), выплаты компенсационного, стимулирующего характера к окладам.

К размерам окладов предусматривается установление коэффициента за выслугу лет, за квалификационную категорию, за сложность.

К стимулирующим выплатам относятся выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы.

Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 22 и 7 числа каждого месяца. При нарушении установленного срока выплаты заработной платы выплачивается заработная плата с денежной компенсацией, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

А из Положения о премировании и материальном стимулировании работников Школы искусств, усматривается, что текущее премирование работников производится в размере до 100 % размера ежемесячной заработной платы, осуществляется по итогам работы за месяц в случае безупречного выполнения работником трудовых обязанностей.

Единовременное премирование может осуществляться по итогам работы за год, к отпуску, в связи с государственными или профессиональными праздниками, знаменательными или профессиональными юбилейными датами, за повышение квалификации без отрыва от основной работы и др.

По спорным правоотношениям расчетным периодом является период с 1 ноября 2020 года по 31 октября 2021 года, в котором Мельников М. Д. фактически отработал 239 рабочих дней, за которые, в свою очередь, ему начислена и выплачена заработная плата на общую сумму в размере 316556 рублей 53 коп.

Так, в ноябре 2020 года истец отработал 15 рабочих дней из 24 рабочих дней, поскольку находился на больничном, и за этот месяц ему начислено всего ... рублей ... коп., подлежащих учету при исчислении заработной платы по спорным правоотношениям;

в декабре 2020 года- 27 рабочих дней из 27 возможных, за которые начислено ... рубля ... коп.;

в январе 2021 года- 19 дней из 19 возможных, начислено ... рубль ... коп.;

в феврале 2021 года- 22 дня из 22 возможных, начислено ... рубль ... коп.;

в марте 2021 года- 26 дней из 26 возможных, начислено ... рублей ... коп.;

в апреле 2021 года- 26 дней из 26 возможных, начислено ... рублей ... коп.;

в мае 2021 года- 23 дня из 23 возможных, начислено ... рублей ... коп.;

в июне 2021 года- 24 дня из 24 возможных, начислено ... рубля ... коп.;

в июле 2021 года отработанных дней не имел, поскольку находился в отпуске;

в августе 2021 года отработал 5 рабочих дней из 26 возможных ввиду нахождения в отпуске, за эти дни ему начислено ... рублей ... коп.;

в сентябре 2021 года- 26 дней из 26 возможных, начислено ... рубля ... коп.;

в октябре 2021 года- 26 дней из 26 возможных, начислено ... рублей ... коп.

Следовательно, средний дневной заработок Мельникова М. Д. составляет 1324 рубля 50 коп. ( 316556, 53 руб./ 239 дн.). А среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 8 ноября 2021 года ( со дня отстранения от работы по приказу № 20- о от 29 октября 2021 года) по 15 ноября 2022 года ( по день, предшествующий отстранению от работы по приказу № 08- о от 17 июня 2022 года с учетом изменения), всего за 7 рабочих дней при шестидневной рабочей неделе, с ответчика в пользу указанного истца следует взыскать в размере 9271 рубля 50 коп. ( 1324, 50 руб.х 7 дн.).

Кроме того, Мельников М. Д. просит взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и ( или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и ( или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов ( денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования данной нормы следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику указанной денежной компенсации наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и ( или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

А средняя заработная плата за время отстранения от работы, как указывалось выше, взыскивается судом в случае признания отстранения от работы незаконным, исчисляется в ином порядке, чем начисление заработной платы в период действия трудового договора, и выплачивается единовременно на основании решения суда.

Поскольку предметом настоящего спора является взыскание компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за время незаконного отстранения от работы, носящей характер компенсации материальных потерь работника вследствие неправомерных действий работодателя, то компенсация, предусмотренная ч. 1 ст. 236 ТК РФ, взысканию с Школы искусств не подлежит.

В силу ст. 21, 22, 237 ТК РФ работодатель среди прочего обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работник, в свою очередь, имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

А именно моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, по смыслу указанных норм, которые применяются во взаимосвязи со ст. 150, 151, п. 1 ст. 1099, п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ( т. к. вышеуказанные положения трудового законодательства напрямую отсылают к иным федеральным законам, регулирующим порядок компенсации морального вреда), разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателем возмещается моральный вред, причиненный работнику его ( работодателя) неправомерными действиями или бездействием.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ( ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░. 1, 2 ░░. 392 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ( ░░. 66. 1 ░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № 20- ░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░. 1, 3 ░. 1 ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ (( 9271, 50 ░░░.░ 4 %), ░░ ░░ ░░░░░ 400 ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ( ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ... № ...) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9271 ░░░░░ 50 ░░░. ( ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 50 ░░░.), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ( ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ( ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░ ( ░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-4165/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (не осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Истцы
Плеханов Антон Павлович
Мельников Максим Дмитриевич
Ефремова Елена Анатольевна
Ответчики
МБОУ Атлашевская детская школа искусств
Суд
Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии
Судья
Нестерова Л.В.
Дело на сайте суда
vs.chv.sudrf.ru
21.09.2022Передача дела судье
12.10.2022Судебное заседание
26.10.2022Судебное заседание
22.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.11.2022Передано в экспедицию
26.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее