Решение по делу № 2-3038/2018 от 09.11.2017

Подлинник

Дело №2-3038/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Андреева Н.П. о приостановлении исполнительного производства № по гражданскому делу № по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Андрееву Н.П., Андреевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Н.П. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № возбужденного СПИ ОСП №2 по Советскому району г Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, до окончательного рассмотрения вопроса по существу. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Андреева Н.П. в пользу филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере 17 635 рублей 09 копеек. Должник направил в Советский районный суд г. Красноярска ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Андреев Н.П. заявление поддержал по обстоятельства указанным в заявлении, дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. суд восстановил процессуальный срок на обжалование и принял апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

СПИ ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Начальник отдела-старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Маркашов О.В. представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие СПИ.

Выслушав Андреева Н.П., исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 39 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Андреева Н.П., Андреевой О.А. в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскано: задолженность по кредитному договору в суме 843 509 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 635 рублей 09 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру № в доме № по ул. <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации на публичных торгах в сумме 1 136 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Андреева Н.П. в пользу филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО) задолженности 17 635 рублей 09 копеек.

Андреев Н.П. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Ходатайство Андреева Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года было удовлетворено судом, срок на апелляционное обжалование восстановлен, апелляционная жалоба принята судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» необходимо учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

В связи, с чем вопрос о приостановлении исполнительного производства не может быть разрешен судом первой инстанции, поскольку отнесен к компетенции суда апелляционной инстанции.

Таким образом, заявление Андреева Н.П. о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения его апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска суда от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225, 437, 440 ГПК РФ, статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Андреева Н.П. о приостановлении исполнительного производства № по гражданскому делу № по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Андрееву Н.П., Андреевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                         Л.В. Васильева