Решение по делу № 11-181/2021 от 25.05.2021

№ 11-181/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2021 года                                     г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сапфир» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14 декабря 2021 года,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.12.2020 ООО «Сапфир» возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 06.10.2020 по гражданскому делу по иску Королева С.А. к ООО «Сапфир» о защите прав потребителей.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представителем ООО «Сапфир» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи как незаконного и необоснованного.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Как следует из ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми удовлетворены исковые требования Королева С.А. к ООО «Сапфир» о защите прав потребителей. С ООО «Сапфир» в пользу Королева С.А. взысканы денежные средства в сумме 8 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 6 500 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 рублей (л.д. 95-100).

На указанное решение ответчиком ООО «Сапфир» подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи от 23.11.2020 оставлена без движения в связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено документов, подтверждающих оплату государственной пошлины (л.д. 109-110).

Возвращая апелляционную жалобу ООО «Сапфир», мировой судья исходил из того, что ответчик ООО «Сапфир» не устранил в установленный судом срок выявленные недостатки, указанные в определении 23.11.2020.

Указанный вывод мирового судьи подтверждается материалами дела.

Довод частной жалобы о неполучении копии определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения опровергается материалами дела.

Определение мирового судьи от 23.11.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено в адрес подателя апелляционной жалобы 24.11.2020, что подтверждается сопроводительным письмом и реестром отправки простых почтовых отправлений от 25.11.2020 (л.д. 111, 192-193). Таким образом, требования закона об уведомлении заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения судом первой инстанции были соблюдены.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и отмене не подлежит.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сапфир» – без изменения.

Судья -подпись-

Копия верна: Судья