Решение по делу № 1-51/2016 от 08.06.2016

Дело № 1-51/2016.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новая Ляля 28 июня 2016 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области: Ефремовой Е.В.,

защитников: Головлевой Т.В., Глузман М.Р.,

при секретаре: Зинатовой З.Г.,

а также с участием потерпевшей: Л.,

обвиняемых: Тчанникова М.С., Плотникова С.А.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тчанникова М.С., ********* (персональные данные обезличены), зарегистрированного и проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Плотникова С.А., ********* (персональные данные обезличены), зарегистрированного и проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Тчанников М.С. и Плотников С.А. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшая Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Тчанникова М.С. и Плотникова С.А. за примирением сторон, указав, что Тчанников М.С. и Плотников С.А. загладили причиненный вред, извинились перед ней, она с ними примирилась.

Обвиняемые Тчанников М.С. и Плотников С.А. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления впервые, небольшой или средней тяжести, в случае примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Обвиняемые Тчанников М.С. и Плотников С.А. впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный ей вред. Поэтому обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, нет.

В связи с изложенным суд считает, что уголовное дело в отношении обвиняемых Тчанникова М.С. и Плотникова С.А. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Тчанникова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Плотникова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении обвиняемых Тчанникова М.С. и Плотникова С.А. до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – две москитные сетки от оконных стеклопакетов размером 740 х 1220 мм, москитную сетку от оконного стеклопакета размером 450 х 690 мм и навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новолялинский», после вступления постановления в законную силу обязать начальника МО МВД России «Новолялинский» передать потерпевшей Л.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить Тчанникову М.С. и Плотникову С.А. право на поручение осуществления защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника Тчанникову М.С. и Плотникову С.А. необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений согласно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление составлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: Новикова Т.Л.