Решение по делу № 8Г-13652/2024 [88-15848/2024] от 29.05.2024

63RS0030-01-2022-003525-35

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15848/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

8 июля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Гаиткуловой Ф.С., Фокеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киреева Александра Сергеевича, Киреевой Ларисы Васильевны на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-119/2023 по иску администрации г.о. Тольятти к Кирееву Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении нарушенного права на землю, обязании осуществить демонтаж пристроя, по иску Киреева Александра Сергеевича, Киреевой Ларисы Васильевны к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на объект недвижимости (гараж)

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Киреева А.С. суммы неосновательного обогащения в размере 2 659,37 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8,55 руб., обязании Киреева А.С. осуществить демонтаж одноэтажного пристроя шириной 4,51 м с одной стороны и 7,7 м с другой стороны, площадью 120 кв.м, расположенного с восточной стороны гаражных боксов ГСК № «Каскад» по адресу: <адрес>, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок просила предоставить администрации г.о. Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Требования мотивированы тем, что актом от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что с восточной стороны гаражных боксов ГСК № «Каскад» по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный пристрой площадью 120 кв.м. Земельный участок под пристроем используется без предусмотренных действующим законодательством документов. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии данного земельного участка, признан Киреев А.С., ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, также с восточной стороны расположен пристрой площадью 120 кв.м, ранее выявленное административное правонарушение Киреевым А.С. не устранено. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

Киреев А.С., Киреева Л.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Тольятти о признании права общей совместной собственности на нежилое помещение гаражного бокса, площадью 87,2 кв.м, имеющее назначение: гараж, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что будучи супругами в 2006 г. приобрели гаражный бокс площадью 87,2 кв.м, расположенный в ГК № по эксплуатации гаражных боксов «Каскад» по адресу: <адрес>, у члена данного кооператива. Приобретение было оформлено путем вступления в члены гаражного кооператива, что является распространенной повсеместной практикой. О переоформлении права свидетельствует запись в членской книжке. Приобретенный ими гараж расположен в виде одноэтажного пристроя к зданию гаражных боксов Гаражного кооператива с восточной стороны. Они добросовестно пользовались приобретенным гаражом, оплачивали членские взносы в Гаражном кооперативе, осуществляли его содержание и ремонт, полагая, что их право на гараж подтверждается правоустанавливающими и иными документами, касающимися строительства гаражей в Гаражном кооперативе, поскольку никаких претензий по поводу владения гаражом ни у кого не возникало. Нежилое помещение гаражного бокса площадью 87,2 кв.м соответствует требованиям строительных норм безопасности, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет права и интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению в качестве гаражного бокса, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертного центра Кузнецова.

На основании изложенного, Киреев А.С. и Киреева Л.В. просили суд признать за ними право общей совместной собственности на нежилое помещение гаражного бокса, площадью 87,2 кв.м, имеющее назначение: гараж, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда гражданское дело № по иску администрации г.о. Тольятти к Кирееву А.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и восстановлении нарушенного права на землю, обязании осуществить демонтаж пристроя и гражданское дело № по иску Киреева А.С., Киреевой Л.В. к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) соединены для совместного рассмотрения и разрешения, им присвоен единый номер №.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 ноября 2023 г. исковое заявление администрации г.о. Тольятти удовлетворено частично.

Взысканы с Киреева Александра Сергеевича в пользу Администрации городского округа Тольятти сумма неосновательного обогащения в размере 2659,37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,55 руб., всего взыскано 2667,92 руб.

Суд обязал Киреева Александра Сергеевича осуществить демонтаж одноэтажного пристроя шириной 4,51 м с одной стороны и 7,7 м с другой стороны, площадью 120 кв.м., расположенного с восточной стороны гаражных боксов ГК № «Каскад» по адресу: <адрес>, в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации г.о. Тольятти право осуществить демонтаж указанного объекта с последующим отнесением необходимых расходов на Киреева Александра Сергеевича.

Взыскана с Киреева Александра Сергеевича государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Исковое заявление Киреева Александра Сергеевича, Киреевой Ларисы Васильевны к администрации г. о. Тольятти о признании права совместной собственности на объект недвижимости (гараж) площадью 87,2 кв.м, расположенный с восточной стороны гаражных боксов ГК № «Каскад» по адресу: <адрес>, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 марта 2024 г. решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

Киреев Александр Сергеевич, Киреева Лариса Васильевна не согласились с принятыми судебными постановлениями и обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 марта 2024 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что актом от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что с восточной стороны гаражных боксов ГСК № «Каскад» по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный пристрой площадью 120 кв.м.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Киреев А.С. использует земельный участок площадью 120 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под одноэтажное строение - пристой к гаражным боксам ГК № «Каскад». Какие-либо правоустанавливающие и правоудостоверяюшие документы на земельный участок площадью 120 кв.м., Киреевым А.С. в ходе рассмотрение дела об административном правонарушении не представлены.

Постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ Киреев А.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Указанным постановлением установлено, что Киреевым А.С. допущено самовольное занятие земельного участка площадью 120 кв.м, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ с восточной стороны расположен пристрой площадью 120 кв.м, таким образом, ранее выявленное административное правонарушение Киреевым А.С. не устранено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № администрацией г.о. Тольятти в адрес Киреева А.С. направлен расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

Ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность за фактическое использование земельным участком, согласно которого плата за пользование земельным участком составляет 2 667,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 8,55 руб.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер платы за спорный период составляет 1 147,25 рублей (коэффициент применительно к ГСК) и 794,7 руб. (коэффициент применительно к индивидуальным гаражам), расчёт произведен исходя из Постановления Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области».

Расчет платы за пользование земельным участок производен администрацией г.о. Тольятти в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в территории Самарской области» (утв. Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №) и Решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размеров арендной платы за использование земельных участок, государственная собственности на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Тольятти, предоставленных в аренду без торгов для жилищного строительства и целей, несвязанных со строительством».

Суд первой инстанции принял расчет, представленный администрацией г.о. Тольятти, который произведен исходя из размера необходимой площади для использования объектов незавершенного строительства, используемых ответчиком (120 кв.м) и среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области, в кадастровом квартале № в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области», исходя из чего размер неосновательного обогащения составляет 2659,37 рублей:

3 837,79 х 120 = 460 534,80 рублей (3 837,79 - средний уровень кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, коммерческое использование (4,07), в кадастровом квартале №).

460 534,80 х 0,0416 (коэффициент вида использования земельного участка - склады) х 1,078 (коэффициент инфляции расчетного г., на 2022 г.) = 20652,59 годовой размер арендной платы за весь земельный участок.

Соответственно 20 652,59:365 *47 дней, что составляет 2 659,37 рублей.

Согласно заявлению ФИО7 (председателя ГК № «Каскад») в администрацию г.о. Тольятти, в спорном гаражном боксе находись станки, велась незаконная коммерческая деятельность, доказательств обратного Киреевым А.С. не представлено, в связи с чем, суд признал правомерным использование при расчете задолженности коэффициента, установленного для коммерческого использования (4,07), и принял расчет, предоставленный администрацией г.о. Тольятти.

Принимая решение об удовлетворении требований администрации г.о. Тольятти, суд первой инстанции исходил из того, что одноэтажный пристрой площадью 120 кв.м, расположенный с восточной стороны гаражных боксов ГСК № «Каскад» по адресу: <адрес>, возведен ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, самовольно, ответчик Киреев А.С. в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о разрешении возведения указанного пристроя не обращался, денежные средства за пользование земельным участком на счет администрации г.о.Тольятти не вносил. Кроме того, ответчик был уведомлен о необходимости демонтировать возведенный им пристрой, привлечен к административной ответственности за нарушение норм действующего законодательства.

Суд также учел, что земельно-правовые отношения относительно пристроя, расположенного с восточной стороны гаражных боксов ГК № «Каскад» по адресу: <адрес>, не оформлены, следовательно, муниципалитет вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащим ему земельным участком, освободив земельный участок от размещенного на нем ответчиком пристроя.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации г.о. Тольятти, взыскав с Киреева А.С. сумму неосновательного обогащения в размере 2 659,37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,55 руб., и возложив на Киреева А.С. обязанность по демонтажу одноэтажного пристроя шириной 4,51 м. с одной стороны и 7,7 м. с другой стороны, площадью 120 кв.м, расположенного с восточной стороны гаражных боксов ГСК № «Каскад» по адресу: <адрес>, определив более длительный срок для проведения указанных работ (два месяца с момента вступления решения суда в законную силу), чем заявлено в исковых требованиях.

Разрешая заявленные Киреевым А.С. и Киреевой Л.В. требования о признании права совместной собственности на объект недвижимости (гараж) площадью 87,2 кв.м, расположенный с восточной стороны гаражных боксов ГСК № «Каскад» по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что объект гражданских прав создан именно как недвижимое имущество в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, данное положение закона имеет исключения.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В таком случае право собственности на указанное имущество член кооператива имеет с момента выплаты паевого взноса в полном размере.

По смыслу приведенной нормы, указанные члены кооператива обладают имущественным правом относительно вложенных ими в строительство финансовых средств и должны получить на праве собственности результаты указанной деятельности (в рассматриваемом случае - спорный гараж).

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности является предоставление имущества кооперативом.

Из материалов дела следует, что Киреев А.С. является членом ГК № «Каскад».

На основании Решения Тольяттинского Совета народных депутатов Куйбышевской области ДД.ММ.ГГГГ № Управлению строительства и эксплуатации производственных предприятия согласованно место расположения участков и разрешено проектирование блока кооперативных гаражей на 100 мест по <адрес> в районе существующих кооперативных гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ Решением исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области № отведен земельный участок площадью 0,6 га под строительство кооперативного гаража на 100 мест Управлению строительства и эксплуатации производственных предприятий по <адрес>, в районе существующих гаражей.

Решением Исполнительного комитета Тольяттинского городского совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешено строительство дополнительных гаражей на ранее отведенной территории, согласно разработанного генплана, УСЭПП – 36 для кооператива №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Исполнительного комитета Комсомольского районного Совета народных депутатов № организован кооператив по строительству гаражей Управления УСЭПП на 104 машиноместа с присвоением порядкового номера 16 для работников управления в районе Молокозавода.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области №, разрешено Архитектурно-планировочному управлению выдать акт на землепользование гаражно-строительных кооперативов в соответствии с разработанной проектной документацией, в том числе Управлению строительства и эксплуатации производственных предприятий блока кооперативных гаражей на 123 места, согласованного решением горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Исполнительного комитета Комсомольского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ФИО3 построить дополнительный бокс в комплексе существующих гаражей ГСК № ПО «КуЭСП», построенного на основании решений горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при этом, Комсомольскому районному отделу АПУ было поручено внести изменения в проектную документацию соответствующих гаражей.

Документы, подтверждающие, что ГК № «Каскад» является застройщиком здания, либо его собственником, сторонами в материалы дела не предоставлены; документов, подтверждающих правопреемство между ГК № АО ВУЭСП (Управление УСЭПП) и ГК № «Каскад», также не имеется.

Судом установлено, что на основании Постановления Мэра г.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ) кооперативные гаражи, ГСК, завершенные строительством до ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому списку считать принятыми в эксплуатацию по факту инвентаризации.

Согласно приложению 1 к вышеуказанному Постановлению в нем указан кооператив № АО ВУЭСП (Управление УСЭПП) по адресу <адрес>.

В материалах дела имеется Решение Исполнительного комитета Комсомольского районного Совета народных депутатов г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольно увеличенного в размерах построенного капитального гаража в гаражно-строительном кооперативе № автотранспортной конторы КуЭСП», Решение Исполнительного комитета Комсомольского районного Совета народных депутатов г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольно построенных капитальных гаражей в гаражно-строительном кооперативе № Автотранспортной конторы п/о КуЭСП», Решение исполнительного комитета Совета народных депутатов г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольно построенных гаражей в гаражно-строительных кооперативах № ВНИИнеруд и № Автотранспортной конторы п/о КуЭСП», которыми установлено, что ФИО3 построил гараж площадью 36 кв.м, самовольно, ему выдавалось ранее предписание о сносе, которое им не исполнено, на него возложена обязанность уменьшить бокс до размеров 4*6 м.

Как следует из заявления председателя ГСК № «Каскад» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.о. Тольятти, вместо бокса 200 находится самострой, примерной площадью 120 кв.м, на его просьбы владелец бокса Киреев А.С. отказался предоставить документы на данную постройку, которая пристроена к боксам №

Суду не представлено доказательств того, что и гаражный комплекс, и спорный объект возведены в рамках границ выделенного под строительство земельного участка, поскольку межевание не проводилось, доказательств того, что весь гаражный комплекс возведен без нарушения установленных законом норм и правил и не является самовольной постройкой, также не предоставлено, равно как и не предоставлено разрешение на ввод в эксплуатацию здания и правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Ссылки Киреева А.С. на вышеуказанные Решения исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области о выделении земли под гаражи, суд признал несостоятельными, поскольку данная документация выдавалась на организацию строительства гаражей для Управления УСЭПП, документы, подтверждающие правопреемство между ГК №, которому согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение отвести земельный участок под строительство кооперативного гаража на 100 мест на <адрес> в районе существующих гаражей, и ГК № «Каскад», не имеется; сторонами такие документы суду не предоставлены и в ходе судебного разбирательства не установлены.

Документы, подтверждающие факт создания здания ГК № «Каскад» по адресу <адрес>, отсутствуют, равно как и документы, подтверждающее предоставление земельного участка для строительства здания по указанному адресу ГК № «Каскад» и разрешение на его строительство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Гаражный кооператив № «Каскад» привлечен к административной ответственности по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что ГК № «Каскад» использует земельный участок площадью 6 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> под эксплуатацию ГК №, не имея предусмотренных законодательством прав на земельный участок, по сведениям АИС ГПК и ЕГРП документы на землю не оформлены в установленном законом порядке, ранее выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области предписание об устранении нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации не исполнено.

Согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, ГК № «Каскад», с площадью 0,6 га.

Согласно представленной копии поэтажного плана 1 этажа и экспликации из технического паспорта на здание ГК «Каскад», выполненные на основании результатов технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, на первом этаже расположено 168 боксов, гаражный бокс с номером 200 (указан в членской книжке), на плане отсутствует.

Ни один из имеющихся в материалах дела документов не свидетельствует о наличии разрешения на строительства гаражного бокса площадью 87,2 кв.м (№), на который просят признать право собственности Киреевы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствует справка о выплате паевого взноса Киреевыми, которая свидетельствовала бы в соответствии с требованиями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что ими выплачен паевый взнос за спорный гаражный бокс.

В судебных заседаниях Киреевы утверждали, что приобрели данный гаражный бокс у предыдущих владельцев, право собственности которых, в свою очередь, также не возникло, и не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Договор купли-продажи суду не представлен, членская книжка, представленная Киреевым А.С., правоустанавливающим документом не является, и лишь свидетельствует об уплате Киреевым А.С. членских взносов.

Совокупность предоставленных суду доказательств, при отсутствии документов, подтверждающих факт создания указанного объекта ответчиком, а также при отсутствии документов, свидетельствующих о приобретении права собственности на основании гражданско-правового договора, позволили суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Киреевых А.С., Л.В. о признании за ними права собственности на нежилое помещение гаражного бокса, площадью 87,2 кв.м, имеющее назначение: гараж, расположенное по адресу: <адрес>

Представленные в материалы дела технический паспорт на спорное помещение, изготовленный МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения земельного участка под данным объектом, изготовленная ООО «Геострой», а также экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертный центр Кузнецова» о качестве возведенной постройки, и ее соответствии строительным нормам и правилам, не могут расцениваться как документы, свидетельствующие о возникновении у Киреевых права собственности на объект.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Все доводы кассационной жалобы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, с которой суд кассационной инстанции согласен, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на оспаривание выводов судов, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем на основании части 3 статьи 390 и части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции также не установлено.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2024 г. о приостановлении исполнения решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 ноября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-119/2023, подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Киреева Александра Сергеевича, Киреевой Ларисы Васильевны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 ноября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 марта 2024 г., принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2024 г.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Е.В. Фокеева