Решение по делу № 2-4421/2023 от 02.05.2023

2-4421/23

50RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

08июня2023года

ПодольскийгородскойсудМосковскойобластивсоставе:

ПредседательствующегосудьиЗвягинцевойЕ.А.

СучастиемпрокурораЛысковойО.П.

ПрисекретареНамА.Э.

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуИвановаВячеславаСергеевичакАО«Машиностроительныйзавод«ЗИО-Подольск»оботменеприказов,восстановлениинаработе,взысканиикомпенсациизавынужденныйпрогул,расходовнаоплатуюридическихуслуг,компенсацииморальноговреда

УСТАНОВИЛ:

Истецобратилсявсудсискомкответчикуипроситотменитьприказ№-Плот23.03.2023годаоприменениидисциплинарноговзысканиявотношенииИвановаВ.С.ввидезамечания,

отменитьприказ№-Плот13.04.2023годаоприменениидисциплинарноговзысканиявотношенииИвановаВ.С.ввидевыговора,

отменитьприказ№-Плот18.04.2023годаоприменениидисциплинарноговзысканиявотношенииИвановаВ.С.ввидеувольненияпоп.5ч.1ст.81ТрудовогокодексаРФ,

восстановитьнаработевАО«Машиностроительныйзавод«ЗиО-Подольск»вдолжностиспециалиста1категорииотделаглавногоэнергетикасДД.ММ.ГГГГ,

взыскатьсАО«Машиностроительныйзавод«ЗиО-Подольск»впользуИвановаВячеславаСергеевичакомпенсациюзавынужденныйпрогулзапериодс20.04.2023годапо08.06.2023годавразмере29796рублей,расходынаоплатуюридическихуслугвразмере35000рублей,моральныйвредвсумме350000рублей.

Своитребованиямотивируеттем,что22.01.2019годаонпринятнаработувАО«Машиностроительныйзавод«ЗиО-Подольск»,надолжностиспециалиста1категорииотделаглавногоэнергетикаработаетсДД.ММ.ГГГГ,18.04.2023годаонуволенизАО«Машиностроительныйзавод«ЗиО-Подольск»поп.5ч.1ст.81ТрудовогокодексаРФ.

Начинаясмарта2023года,вотношенииистцасталипредприниматьсядействияпопонуждениюкувольнению,аименноглавныйэнергетикБортниковА.Н.создавалневыносимыеусловияинамеренноставилистцунереальныезадачипоихсвоевременномуисполнению,чтопривелокналожениюдисциплинарныхвзысканийипоследующемуувольнению.

ИстецИвановВ.С.всудебноезаседаниенеявился,одатерассмотренияделаизвещеннадлежащимобразом.

Представительистцавсудебноезаседаниеявился,исковыетребованияподдержал.

ОтветчикпредставителиАО«Машиностроительныйзавод«ЗиО-Подольск»всудебноезаседаниеявились,исковыетребованиянепризнали(т.1л.д.37-44).

Суд,выслушавстороны,исследовавматериалыдела,выслушавмнениепрокурора,находитисковыетребованияподлежащимичастичномуудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Всудебномзаседанииустановлено:

22.01.2019годаИвановВ.С.принятнаработувАО«Машиностроительныйзавод«ЗиО-Подольск»надолжностьэлектросварщикаручнойсварки4разряда(т.1л.д.45).

         02.03.2022годапереведенвотделглавногоэнергетиканадолжностьспециалиста1категории.

12.01.2023годасоставленакт№оботсутствииИвановаВ.С.нарабочемместес16.50часдо17.00час12.01.2023годаСпециалистом2категорииЧисловойО.П.составленаслужебнаязаписка№наимяглавногоэнергетикаБортниковаА.Н.отом,чтобыловыявленонарушениетрудовойдисциплиныИвановымВ.С.

19.01.2023годаИвановымВ.С.даныобъяснениявписьменномвидепофактуотсутствиянарабочемместе,гдеонуказал,чтовышелсзаводав16.55(т.1л.д.66).

Заотсутствиенарабочемместенаоснованииприказаот27.01.2023года№-ПЛИвановВ.С.привлеченкдисциплинарнойответственностииемуобъявленозамечание(т.1л.д.63).

17.03.2023годаглавнымэнергетикомБортниковымА.Н.составленАктоневыполнениипорученийруководителя№,согласнокоторомуглавнымэнергетикомБортниковымА.Н.всистемеЕОСДОвыданопоручение№-Пч/2023специалисту1категорииИвановуВ.С.09.02.2023годасосрокомисполнениядоДД.ММ.ГГГГ.На17.03.2023годаотчетаобисполненииданногопорученияотспециалиста1категорииИвановаВ.С.непоступало(т.1л.д.18).

17.03.2023годаИвановуВ.С.врученоуведомлениеопредоставленииписьменногообъясненияпофактунарушенияпункта3.1.18должностнойинструкцииспециалиста1категорииДИ.043.007.2023,аименноненадлежащееисполнениепорученийруководителя:№-Пч/2022отДД.ММ.ГГГГ,№-Пч/2022отДД.ММ.ГГГГ,№-Пч/2022отДД.ММ.ГГГГ,№-Пч/2022отДД.ММ.ГГГГ,№-Пч/2023от09.02.2023года(т.1л.д.77).

22.03.2023годаглавнымэнергетикомБортниковымА.Н.составленАктовыдачепоручениясотрудникуИвановуВ.С.,согласнокоторогоглавныйэнергетикБортниковА.Н.просилвсрокдо25.03.2023годапредоставитьвОУПЗзаподписьюглавногоэнергетикаотчетыпорасходупотребляемыхэнергоносителейконтрагентамизапериодсянваряпомарт2023года(помесячно).Такжеуказано,чтоежемесячныйотчетнеобходимопредоставлятьвОУПЗдо25числакаждогомесяца(полностьюоформленныйиподписанный)(т.1л.д.31).ДанныйактИвановВ.С.получилнаруки.

Наоснованииприказаот23.03.2023года№-ПЛИвановВ.С.привлеченкдисциплинарнойответственностииемуобъявленозамечаниезаненадлежащееисполнениепорученийруководителяСданнымприказомистецознакомленДД.ММ.ГГГГ.(т.1л.д.30)

27.03.2023годаглавнымэнергетикомБортниковымА.Н.составленАктоневыполнениипорученийруководителя№,согласнокоторогоглавнымэнергетикомвыданопоручение№от22.03.2023годаИвановуВ.С.«ОпредоставлениивОУПЗотчетапорасходупотребляемыхэнергоносителейконтрагентамидо25числакаждогомесяца».Надату08.27час27.03.2023годаотчетапорасходыпотребляемыхэнергоносителейзамарт2023годаотИвановаВ.С.вадресОУПЗнепоступало(т.1л.д.82).

07.04.2023годаИвановуВ.С.врученоуведомлениеодачеобъясненийвсрокдо16.00час11.04.2023годапофактунарушенияп.1.4должностнойинструкции№.007.2023ипоручения№от22.03.2023года(т.1л.д.84).

11.04.2023годасоставленактонепредставленииИвановымВ.С.письменногообъяснения(т.1л.д.85).

10.04.2023годаглавнымэнергетикомБортниковымА.Н.составленАктовыдачепоручениясотрудникуИвановуВ.С.,согласнокоторогоглавныйэнергетикБортниковА.Н.просилвсрокдо16.00час13.04.2023годаподготовитьматериальнуюспецификациюоподготовкекотопительномуосенне-зимнемупериоду2023-2024дляцентральнойкотельнойимикрорайона«Южный»и«Северный»(т.1л.д.17).ВданномактеподписьИвановаВ.С.отсутствует.

13.04.2023годасоставленакт№оневыполнениипорученийруководителя,аименноонепоступленииотИвановаВ.С.отчетаоподготовкематериальнойспецификации(т.1л.д.105).

13.04.2023годаИвановуВ.С.врученоуведомлениеодачеобъясненийпофактунеисполненияпорученияруководителя№от10.04.2023года(т.1л.д.106).

Наоснованииприказаот13.04.2023года№-ПЛИвановВ.С.привлеченкдисциплинарнойответственностииемуобъявленвыговор(т.1л.д.29).

18.04.2023годасоставленактонепредставленииИвановымВ.С.письменногообъясненийпофактунеисполненияпорученияруководителя№от10.04.2023года(т.1л.д.107).

Наоснованииприказаот18.04.2023года№-ПЛИвановВ.С.привлеченкдисциплинарнойответственностииуволенпоп.5ч.1ст.81ТрудовогокодексаРФ(т.1л.д.28).СданнымприказомИвановВ.С.ознакомлен.

Наоснованииприказа(распоряжения)опрекращении(расторжении)трудовогодоговорасработником(увольнении)от19.04.2023годаИвановВ.С.уволенс19.04.2023годазанеоднократноенеисполнениеработникомбезуважительныхпричинтрудовыхобязанностей,приналичиидисциплинарноговзыскания,п.5ч.1ст.81ТрудовогокодексаРФ(т.1л.д.62).СданнымприказомИвановВ.С.ознакомленДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенныйвсудебномзаседании08.06.2023годавкачествесвидетеляБортниковА.Н.пояснил,чтоонработаетвАО«Машиностроительныйзавод«ЗиО-Подольск»вдолжностиглавногоэнергетика.ИвановВ.С.пересталвыполнятьсвоитрудовыеобязанностииего(свидетеля)поручениякакруководителя.ОтсотрудниковначалипоступатьжалобынанеобучаемостьИвановаВ.С.,снимтяжелоработать.Должностнаяинструкцияспециалиста1категориибылаизмененавновойредакции,обязанностирасписанывподробномвиде,посколькуотИвановаВ.С.поступиласлужебнаязапискаотом,чтоемунепонятныегообязанности.ЗапоследниетримесяцаработыотИвановаВ.С.непоступилониодногоотчета.Когдабылапринятапоследняядолжностнаяинструкция,покоторомуИвановВ.С.долженбылпередаватьпоказанияприбораучета,ему(свидетелю)неизвестно.ИвановВ.С.могположитьвпочтовыйящикматериальнуюспецификацию,ящикнаходитсянадвериего(свидетеля)кабинета,такжематериальнуюспецификациюобязательнонаправляютемунаэлектроннуюпочту.ЕжемесячныеотчетыИвановВ.С.непредоставлялсянваря2023года.Рабочееместоможнопокидать,согласовавсруководствомирасписавшисьвжурнале.

Всилуст.192ТрудовогокодексаРФ«Засовершениедисциплинарногопроступка,тоестьнеисполнениеилиненадлежащееисполнениеработникомпоеговиневозложенныхнанеготрудовыхобязанностей,работодательимеетправоприменитьследующиедисциплинарныевзыскания:

1)замечание;

2)выговор;

3)увольнениепосоответствующимоснованиям.

Приналожениидисциплинарноговзысканиядолжныучитыватьсятяжестьсовершенногопроступкаиобстоятельства,прикоторыхонбылсовершен».

Всоответствиисост.193ТКРФ,применениядисциплинарноговзысканияработодательдолжензатребоватьотработникаписьменноеобъяснение.Еслипоистечениидвухрабочихднейуказанноеобъяснениеработникомнепредставлено,тосоставляетсясоответствующийакт.Непредставлениеработникомобъяснениянеявляетсяпрепятствиемдляприменениядисциплинарноговзыскания.

Дисциплинарноевзысканиеприменяетсянепозднееодногомесяцасодняобнаруженияпроступка,несчитаявремениболезниработника,пребыванияеговотпуске,атакжевремени,необходимогонаучетмненияпредставительногоорганаработников.

Дисциплинарноевзысканиенеможетбытьпримененопозднеешестимесяцевсоднясовершенияпроступка,апорезультатамревизии,проверкифинансово-хозяйственнойдеятельностиилиаудиторскойпроверки-позднеедвухлетсодняегосовершения.Вуказанныесрокиневключаетсявремяпроизводствапоуголовномуделу.Закаждыйдисциплинарныйпроступокможетбытьпримененотолькооднодисциплинарноевзыскание.

Всоответствиисп.5ч.1ст.81ТКРФ,трудовойдоговор,можетбытьрасторгнутработодателемвслучаенеоднократногонеисполненияработникомбезуважительныхпричинтрудовыхобязанностей,еслионимеетдисциплинарноевзыскание.

Согласноразъясненийданныхвп.34ип.35ПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.N2"ОприменениисудамиРоссийскойФедерацииТрудовогокодексаРоссийскойФедерации",поделамовосстановлениинаработелиц,уволенныхпоп.5ч.1ст.81ТКРФ,наответчикележитобязанностьпредставитьдоказательства,свидетельствующиеотом,что:совершенноеработникомнарушение,явившеесяповодомкувольнению,вдействительностиимеломестоимоглоявлятьсяоснованиемдлярасторжениятрудовогодоговора;работодателембылисоблюденыпредусмотренныечастямитретьейичетвертойстатьи193ТКРФсрокидляприменениядисциплинарноговзыскания.Прирассмотренииделаовосстановлениинаработелица,уволенногопоп.5ч.1ст.81ТКРФ,илиобоспариваниидисциплинарноговзысканияследуетучитывать,чтонеисполнениемработникомбезуважительныхпричинявляетсянеисполнениетрудовыхобязанностейилиненадлежащееисполнениеповинеработникавозложенныхнанеготрудовыхобязанностей.

Приэтомправовыбораконкретноймерыдисциплинарноговзысканияизчислапредусмотренныхзаконодательствомпринадлежитработодателю,которыйдолженучитыватьстепеньтяжестипроступка,обстоятельства,прикоторыхонсовершен,предшествующееповедениеработника.

Согласноч.1ст.394ТКРФвслучаепризнанияувольненияилипереводанадругуюработунезаконнымиработникдолженбытьвосстановленнапрежнейработеорганом,рассматривающиминдивидуальныйтрудовойспор.

Всилуп.52ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот17.03.2004N2,увольнениеработниказанеоднократноенеисполнениебезуважительныхпричинтрудовыхобязанностей,атакжезаоднократноегрубоенарушениеработникомтрудовыхобязанностейявляетсямеройдисциплинарноговзыскания,всвязисчемработодателемдолженбытьсоблюденустановленныйст.193ТКРФпорядокприменениядисциплинарноговзыскания.

Такимобразом,всилуприведенныхвышенормтрудовогозаконодательства,дисциплинарноевзысканиеможетбытьпримененокработникузанарушениеимтрудовойдисциплины,тоестьзадисциплинарныйпроступок.

Дисциплинарнымпроступкомявляетсявиновное,противоправноенеисполнениеилиненадлежащееисполнениеработникомвозложенныхнанеготрудовыхобязанностей,втомчисленарушениедолжностныхинструкций,положений,приказовработодателя.

Неисполнениеилиненадлежащееисполнениетрудовыхобязанностейпризнаетсявиновным,еслиработникдействовалумышленноилипонеосторожности.Неможетрассматриватьсякакдолжностнойпроступокнеисполнениеилиненадлежащеевыполнениеобязанностейпопричинам,независящимотработника(например,из-заотсутствиянеобходимыхматериалов,нетрудоспособности).

Противоправностьдействийилибездействияработниковозначает,чтоонинесоответствуютзаконам,инымнормативнымправовымактам,втомчислеположениямиуставамодисциплине,должностныминструкциям.

Дисциплинарнымпроступкоммогутбытьпризнанытолькотакиепротивоправныедействия(бездействие)работника,которыенепосредственносвязанысисполнениемимтрудовыхобязанностей.

Судприходитквыводу,чтопринимаярешенияопривлеченииработникакдисциплинарнойответственности,работодательруководствовалсятольколишьслужебнымизапискамииактамионевыполнениипоручений,иныхдоказательств,каксовершениядисциплинарногопроступка,такиналичиявиныистца,ответчикомнепредставлено.

Доказательств,бесспорносвидетельствующихотом,чтоИвановВ.С.всилувозложенныхнанегодолжностныхобязанностейневыполнялихиливыполнялненадлежащимобразом,непредставлено.

Доказательств,свидетельствующих,чтоприприменениивзысканиявотношенииистцабылиучтенытяжестьпроступкаиобстоятельства,прикоторыхонбылсовершен,атакжепредшествующееповедениеработника,егоотношениектруду,вматериалахделанеимеется.Непредставленодоказательствтого,чтоработодателемисследоваласьвозможностьприменениякработникуиного,менеестрогоговидадисциплинарноговзыскания,исходяизтакихпринциповюридическойответственности,каксправедливость,соразмерность,гуманизм.

Учитываявышеизложенное,судсчитаетвозможнымотменитьприказ№-Плот23.03.2023годаоприменениидисциплинарноговзысканиявотношенииИвановаВ.С.ввидезамечания,иприказ№-Плот13.04.2023годаоприменениидисциплинарноговзысканиявотношенииИвановаВ.С.ввидевыговора.

Удовлетворяяисковыетребованияоботменеприказа№-Плот18.04.2023годаоприменениидисциплинарноговзысканиявотношенииИвановаВ.С.ввидеувольненияпоп.5ч.1ст.81ТрудовогокодексаРФ,восстановлениинаработевАО«Машиностроительныйзавод«ЗиО-Подольск»вдолжностиспециалиста1категорииотделаглавногоэнергетикасДД.ММ.ГГГГ,судисходитизтого,чтодобросовестностьповеденияработникаврамкахзаключенногоснимтрудовогодоговораиисполнениядолжностныхобязанностейзапериодработывАО«Машиностроительныйзавод«ЗиОПодольск»с2019года,атакженепринялвовнимание,чтоистецвотделеглавногоэнергетиканадолжностиспециалист1категорииработаетсДД.ММ.ГГГГ,опытаработывданнойдолжностинеимеет,непринятывовниманиетяжестьдисциплинарногопроступкаиработодателемэтиобстоятельстваоцененынебыли,увольнениеИвановаВ.С.произведенобезучетапредшествующегоповеденияработникаидобросовестногоотношенияктруду,данныеобстоятельствасвидетельствуютонесоразмерностипримененнойответчикомкистцумерыдисциплинарноговоздействияввидеувольнения.

Всилуст.234ТрудовогокодексаРФ«Работодательобязанвозместитьработникунеполученныйимзаработоквовсехслучаяхнезаконноголишенияеговозможноститрудиться.Такаяобязанность,вчастности,наступает,еслизаработокнеполученврезультате:незаконногоотстраненияработникаотработы,егоувольненияилипереводанадругуюработу».

Учитывая,чтоувольнениеистцаявляетсянезаконным,судвзыскиваетсответчикавпользуистцакомпенсациюзавынужденныйпрогулзапериодс20.04.2023годапо08.06.2023годавразмере29796рублей.(среднедневной573руб.152323/266=573х52дня=29796рублей)

Всилуст.237ТрудовогокодексаРФ«Моральныйвред,причиненныйработникунеправомернымидействиямиилибездействиемработодателя,возмещаетсяработникувденежнойформевразмерах,определяемыхсоглашениемсторонтрудовогодоговора.

Вслучаевозникновенияспорафактпричиненияработникуморальноговредаиразмерыеговозмещенияопределяютсясудомнезависимоотподлежащеговозмещениюимущественногоущерба».Учитывая,чтодействиямиответчиканарушеныправаистцавсоответствииструдовымзаконодательством,ответчикбыллишенправаработать,т.к.былуволенпопорочащимоснованиям,судвзыскиваетсответчикавпользуистцаморальныйвредвсумме10000рублей.

Всилуп.1ст.100ГПКРФ«Стороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах».

Учитываястепеньразумностиисправедливости,сложностьдела,количествосудебныхзаседаний,судвзыскиваетсответчикавпользуистцарасходынаоплатууслугпредставителявразмере15000рублей.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-198ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

Отменитьприказ№-Плот23.03.2023годаоприменениидисциплинарноговзысканиявотношенииИвановаВячеславаСергеевичаввидезамечания.

Отменитьприказ№-Плот13.04.2023годаоприменениидисциплинарноговзысканиявотношенииИвановаВячеславаСергеевичаввидевыговора.

Отменитьприказ№-Плот18.04.2023годаоприменениидисциплинарноговзысканиявотношенииИвановаВячеславаСергеевичаввидеувольненияпоп.5ч.1ст.81ТрудовогокодексаРФ.

ВосстановитьИвановаВячеславаСергеевичанаработевАО«Машиностроительныйзавод«ЗиО-Подольск»вдолжностиспециалиста1категорииотделаглавногоэнергетикасДД.ММ.ГГГГ.

ВзыскатьсАО«Машиностроительныйзавод«ЗиО-Подольск»впользуИвановаВячеславаСергеевичакомпенсациюзавынужденныйпрогулзапериодс20.04.2023годапо08.06.2023годавразмере29796рублей,расходынаоплатуюридическихуслугвразмере15000рублей,моральныйвредвсумме10000рублей.

ВзыскатьсАО«Машиностроительныйзавод«ЗиО-Подольск»государственнуюпошлинувдоходгосударствавразмере1093рубля88копеек.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевМосковскийобластнойсудчерезПодольскийгородскойсудвтечение1месяца.

Председательствующийсудья(подпись)Е.А.Звягинцева