Решение по делу № 33-928/2017 от 08.02.2017

Судья Шустикова С.П. Дело № 33 - 928/2017г.                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ушаковой Л.В., Смирновой Н.И.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кузичевой Н.И. на решение Воркутинского городского суда от 14 декабря 2016 года, которым

обязана Кузичева Н.И., Кузичева М.А. в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить сотрудникам ООО "ЖЭУ 9" беспрепятственный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, к общедомовому стояку отопления, общедомовому стояку холодного водоснабжения и общедомовому канализационному стояку, находящимся в жилой и туалетной комнатах жилого помещения для выполнения работ по замене общедомового стояка отопления, общедомового стояка холодного водоснабжения и общедомового канализационного стояка и не чинить препятствий сотрудникам ООО "ЖЭУ 9" в выполнении работ по замене общедомового стояка отопления, общедомового стояка холодного водоснабжения и общедомового канализационного стояка.

Взысканы солидарно с Кузичевой Н.И., Кузичевой М.А. в пользу ООО "ЖЭУ 9" судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО "ЖЭУ 9" обратилось в суд с иском к Кузичевой М.А., Кузичевой Н.И. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> к внутридомовым инженерным системам - общедомовому стояку отопления, общедомовому стояку холодного водоснабжения и общедомовому канализационному стояку, находящимся в жилой и туалетной комнатах жилого помещения для выполнения работ по замене общедомового стояка отопления, общедомового стояка холодного водоснабжения и общедомового канализационного стояка и не чинить препятствий сотрудникам ООО "ЖЭУ 9" в выполнении работ по замене общедомового стояка отопления, общедомового стояка холодного водоснабжения и общедомового канализационного стояка, взыскании судебных расходов.

Кузичева Н.И. в судебном заседании с иском не согласилась.

Судом принято приведенное выше решение.

Кузичева Н.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено что ООО "ЖЭУ 9" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

Кузичева М.А. является собственником <Адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует Г.., проживающая в квартире <Адрес обезличен>.7а по <Адрес обезличен>, и А. проживающая в <Адрес обезличен> данного дома, обращались в ООО "ЖЭУ 9" с заявлением о принятии мер по замене стояков холодной, горячей воды и канализационной трубы в связи с их аварийным состоянием.

Согласно актов технического обследования жилых помещений <Номер обезличен> и <Номер обезличен> составленных 29.07.2016 комиссией ООО "ЖЭУ 9" общедомовые стояки холодного и горячего водоснабжения, а также канализационный стояк находятся в неудовлетворительном состоянии, имеется отслоения масляной краски, отслоение (коррозия) металла, потеки ржавого цвета. По результатам обследования установлено, что для выполнения работ по ремонту общедомового сантехнического оборудования смена указанных стояком, который без доступа к <Адрес обезличен> не возможен.

Кузичева Н.И. с обеспечением доступа в квартиру для проведения ремонтных работ не согласилась.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.29 Гражданского кодекса РФ, ст.17, 36, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, п.2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006, п.32, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом учел, что ООО "ЖЭУ 9" являясь управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, обеспечивая предоставление жителям жилищно-коммунальных услуг и взимает плату за техническое содержание ремонт дома, коммунальные услуги, вправе требовать от собственников квартир предоставления доступа в жилое помещение с целью осмотра его технического состояния, санитарного оборудования.

Ответчики, отказывая в предоставлении истцу доступа к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома, создают аварийную ситуацию в данном многоквартирном доме, нарушают права и законные интересы третьих лиц, поскольку стояк холодного и горячего водоснабжения, а также канализационный стояк находятся в неисправном состоянии и требует ремонта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами не достигнуто соглашение о восстановительных работах в ее квартире после демонтажа стояков не могут быть приняты во внимание, данное обстоятельство не освобождает ответчиков от обязанности обеспечить доступ истца в квартиру для проведения работ по ремонту общедомового имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузичевой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-