Решение по делу № 33-3078/2021 от 22.12.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3078/2021 Судья: Курилкин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Сальниковой В.Ю.
судей	Козловой Н.И. Ягубкиной О.В.
при секретаре	Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1322/2020 по апелляционной жалобе Филиппова Алексея Юрьевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года по иску Филиппова Алексея Юрьевича к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов № 1» об обязании заключить договор, взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя истца Шишина С.В., представителя ответчика Виноградовой М.В., представителя третьего лица Макорта Г.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Филиппов А.Ю. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Дом-интернат для престарелых и инвалидов № 1» (далее - СПб ГБСУСО «ДИПИ № 1»), в котором, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявленных требований, просил обязать ответчика заключить с ним договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания с 1 июля 2019 года с изложением его пункта 3.1 в следующей редакции: размер ежемесячной платы за предоставление услуг, предусмотренных настоящим договором, рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги и не превышает семьдесят пять процентов получаемой пенсии получателя социальных услуг; стоимость услуги, предусмотренной настоящим договором на день его заключения, должна быть рассчитана исходя из размера пенсии получателя социальных услуг по состоянию на 1 июля 2019 года и может изменяться в связи с изменением пенсии в течение срока действия договора, а пункта 5.3 договора в следующей редакции: при несоблюдении условий договора получателем социальных услуг или при несоблюдении условий договора учреждением договор может быть расторгнут по решению суда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, Филиппов А.Ю. просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 68 243 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Филиппов А.Ю. с марта 2007 года проживает и зарегистрирован в СПб ГБСУСО «ДИПИ № 1». Ежегодно между сторонами заключался договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания. Плата за оказание услуг по договору производилась безналичным путем через пенсионный фонд и в соответствии с действовавшим до 1 января 2015 года правовым регулированием составляла не более 75% от получаемой истцом пенсии. С 1 января 2015 года плата за предоставляемые ответчиком услуги не могла превышать 75% среднедушевого дохода истца, при определении которого ежемесячная денежная выплата учету не подлежала. Вместе с тем, ответчик при расчете платы за оказание услуг с 1 июля 2017 года включает в среднедушевой доход истца ежемесячную денежную выплату, получателем которой является Филиппов А.Ю., что, по мнению последнего, незаконно и привело к неосновательному обогащению СПб ГБСУСО «ДИПИ № 1» на сумму 68 243 рублей 28 копеек. 26 июня 2019 года ответчик предложил истцу заключить очередной договор с условием о том, что плата за оказание услуг по договору составляет 35% от величины тарифов, установленных для стационарной формы социального обслуживания, и не может превышать 75% среднедушевого дохода получателя услуг, а от согласования предложенных истцом условий о расчете размера платы за предоставляемые ответчиком услуги уклоняется.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Филиппова А.Ю. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явился, полагал решение суда подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явилась, поддержала письменные возражения против апелляционной жалобы истца, полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в заседание суда апелляционной инстанции явился, полагал решение суда законным и обоснованным.

Истец на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с невозможностью участия адвоката и продлением ограничений, установленных для лиц старше 65 лет в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Судебной коллегией ходатайство истца оставлено без удовлетворения, при разрешении ходатайства истца принято во внимание то, что ранее участвовавший в рассмотрении дела адвокат доказательств уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представил, истцу была обеспечена возможность личного участия в рассмотрении дела в соответствии с ранее выраженным им намерением, для реализации которого было отложено предыдущее судебное заседание, в заседании судебной коллегии участвует представитель истца по доверенности, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Филиппов А.Ю. с марта 2007 года проживает в СПб ГБСУСО «ДИПИ № 1» на основании договора от 19 февраля 2007 года № 394 о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов (далее - договор от 19 февраля 2007 года), является инвалидом первой группы с 1 марта 2008 года бессрочно, получателем социальных услуг с 2016 года, социальной государственной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты как инвалид <...>.

Предметом указанного договора являлось стационарное обслуживание ответчиком истца и внесение истцом, как заказчиком, платы за стационарное обслуживание, включающей затраты на приобретение продуктов питания, мягкого инвентаря, содержание предоставляемых помещений и прилегающих территорий в чистоте (пункты 1.1 и 1.2 договора от 19 февраля 2007 года).

Согласно пункту 2.1 договора от 19 февраля 2007 года Филиппов А.Ю. принял на себя обязательство по внесению ответчику платы за стационарное обслуживание в размере 1 552 рублей 64 копеек, что составляло 75% от общей суммы получаемой истцом пенсии.

Предусмотренная договором плата за стационарное обслуживание определяется с учетом утвержденных норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем, сложившегося в Санкт-Петербурге уровня потребительских цен, содержание предоставляемых помещений и прилегающих территорий в чистоте и ежегодно пересматривается (пункт 2.2 договора от 19 февраля 2007 года).

Плата за стационарное обслуживание вносится заказчиком путем ежемесячного безналичного перечисления денежных средств на счет ответчика органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по письменному заявлению заказчика или путем внесения наличных денежных средств в кассу учреждения не позднее, чем за 5 дней до конца текущего месяца (пункт 2.3 договора от 19 февраля 2007 года).

В силу пункта 2.5 договора от 19 февраля 2007 года исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить размер платы за стационарное обслуживание: во всех случаях изменения размера получаемой гражданином, проживающим в учреждении, пенсии; в связи с ежегодным изменением стоимости затрат по стационарному обслуживанию.

В связи с изменением законодательства и вступлением в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» указанный договор прекратил свое действие по причине заключения между сторонами 31 марта 2016 года договора № 244/5 о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания (далее – договор от 31 марта 2016 года), по условиям которого стоимость предусмотренных им услуг составляет 75% от среднедушевого дохода получателя услуг, но не более размера ежемесячной платы за предоставление услуг, рассчитанной на основе тарифов на данные услуги, утвержденных Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга, 7 439 рублей 80 копеек.

Предметом договора от 31 марта 2016 года является оказание исполнителем (ответчиком) получателю услуг (истцу) в соответствии с индивидуальной программой социального обслуживания получателей социальных услуг (ИППСУ), являющейся неотъемлемой частью договора, социальных услуг и обязательство получателя услуг по их принятию и оплате.

В дальнейшем договоры с истцом заключались в связи с разработкой новых ИППСУ.

Так, 6 августа 2018 года сторонами был заключен договор № 2/441 о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, предметом которого является оказание исполнителем (ответчиком) получателю услуг (истцу) в соответствии с индивидуальной программой социального обслуживания получателей социальных услуг (ИППСУ) и Правилами проживания в СПб ГБСУСО «ДИПИ № 1», являющимися неотъемлемой частью договора, социальных услуг и обязательство получателя услуг по их принятию и оплате.

В силу пунктов 3.1, 3.2 указанного договора плата за оказание услуг составляет 35% от величины тарифов, установленных для стационарной формы социального обслуживания, и не может превышать 75% среднедушевого дохода получателя услуг. Расчетная ежемесячная плата за оказание услуг составляет 9 020 рублей 76 копеек. Окончательная стоимость услуг (плата за оказание услуг) определяется ежемесячно по факту их оказания и указывается в Акте о социальных услугах, предоставленных поставщиком социальных услуг в Санкт-Петербурге.

Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга истцу 26 декабря 2016 года, 01 января 2018 года, 01 августа 2018 года были разработаны индивидуальные программы предоставления социальных услуг, в соответствии с которыми перечень социальных услуг изменялся (корректировался).

Последний из договоров между сторонами утратил свою силу 1 августа 2019 года по причине истечения срока оказания услуг, установленного ИППСУ, и отказа Филиппова А.Ю. от заключения нового договора с ответчиком.

С 1 января 2016 года плата за предоставленные ответчиком услуги по договору о стационарном обслуживании на основании заявления истца от 10 декабря 2015 года ежемесячно перечислялась пенсионным органом в размере 75% пенсии истца.

Согласно уведомлению от 7 июня 2017 года истцом выражено согласие с тем, что с 1 июля 2017 года плата за предоставление социальных услуг составит 75% от среднедушевого дохода, который складывается из пенсии, ежемесячной денежной выплаты и других доходов, что составляет 10 205 рублей 29 копеек.

В своем заявлении от 16 июня 2017 года, адресованном в УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга, Филиппов А.Ю. просил перечислять 75% ежемесячной денежной выплаты в счет оплаты за стационарное обслуживание в СПб ГБСУСО «ДИПИ № 1».

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 18 октября 2014 года № 1075 «Об утверждении Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно», Гражданского кодекса Российской Федерации, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных Филипповым А.Ю. исковых требований, исходя из правомерности взимания платы за стационарное обслуживание из сумм ЕДВ при наличии действовавших в спорный период договоров, не оспоренных и не признанных недействительными в установленном законом порядке, и добровольного согласия получателя выплаты, не соответствия требованиям законодательства, регулирующего правоотношения в сфере предоставления социальных услуг в стационарной форме, требований истца об обязании ответчика заключить с ним договор на определенных условиях в приведенной истцом формулировке отдельных пунктов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения в сфере социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, а также вопросы установления экономических, социальных и правовых гарантий для граждан пожилого возраста и инвалидов на момент поступления Филиппова А.Ю. в СПб ГБСУСО «ДИПИ №1» регулировались Федеральным законом от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов».

Социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов включало в том числе стационарное социальное обслуживание в стационарных учреждениях социального обслуживания (домах-интернатах, пансионатах и других учреждениях социального обслуживания независимо от их наименования) (подпункт 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов»).

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 2 августа 1995 года №122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», действовавшего до 1 января 2015 года, стационарное социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов включало меры по созданию для граждан пожилого возраста и инвалидов наиболее адекватных их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности, реабилитационные мероприятия медицинского, социального и лечебно-трудового характера, обеспечение ухода и медицинской помощи, организацию их отдыха и досуга; осуществлялось в стационарных учреждениях (отделениях) социального обслуживания, профилированных в соответствии с их возрастом, состоянием здоровья и социальным положением.

Согласно статье 24 Федерального закона от 2 августа 1995 года №122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» порядок и условия предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания, а также на условиях полной или частичной оплаты устанавливались органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 2 августа 1995 года №122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», а также в целях повышения качества социально-бытовой помощи, оказываемой гражданам пожилого возраста и инвалидам в государственных и муниципальных стационарных учреждениях социального обслуживания, Правительством Российской Федерации было принято постановление от 17 апреля 2002 года № 244 «О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов».

Пунктом 1 указанного постановления было установлено, что плата за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов в государственных и муниципальных учреждениях социального обслуживания, включающая затраты на приобретение продуктов питания и мягкого инвентаря, содержание предоставляемых жилых помещений, производится на основании договора о стационарном обслуживании, заключаемого между указанными гражданами (их законными представителями) и учреждениями. Размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание определяется с учетом утвержденных в установленном порядке норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем граждан пожилого возраста и инвалидов, сложившегося в регионе уровня потребительских цен, тарифов на оплату коммунальных услуг и не может превышать 75 процентов установленной им пенсии.

Федеральный закон законом от 2 августа 1995 года №122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» и постановление Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2002 года № 244 «О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов» утратили силу с 1 января 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» и изданием постановления Правительства Российской Федерации от 23 июня 2014 года № 581 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» соответственно.

С 1 января 2015 года правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан, права и обязанности получателей и поставщиков социальных услуг регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (часть 1 статьи 1 этого закона).

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» в рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия ее предоставления в соответствии с Федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31 декабря 2014 года, а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31 декабря 2014 года.

Данной нормой, как следует из ее содержания, в связи с введением нового правового регулирования отношений по социальному обслуживанию граждан - получателей социальных услуг - в рамках длящихся правоотношений (то есть возникших до 1 января 2015 года) с 1 января 2015 года предписано при установлении поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации размера платы за предоставление социальных услуг этим гражданам не превышать ее размер по сравнению с тем, каким он был для них на 31 декабря 2014 года, а также не ухудшать условия предоставления социальных услуг по сравнению с теми условиями, которые были установлены для них по состоянию на 31 декабря 2014 года.

С учетом положений части 2 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленного иска, являются: установление наличия длящихся правоотношений между поставщиком и получателем социальных услуг (то есть существование таких правоотношений до 1 января 2015 года), размер платы и условия предоставления социальных услуг по состоянию на 31 декабря 2014 года, наличие или отсутствие превышения вновь установленного размера ежемесячной платы за предоставление социальных услуг относительно размера такой платы по состоянию на 31 декабря 2014 года, наличие или отсутствие ухудшения условий предоставления соответствующих социальных услуг по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31 декабря 2014 года, либо изменение условий предоставления услуг в сторону улучшения (увеличение объема, периодичности, условий и сроков предоставления услуг).

Как следует из материалов дела, и на 31 декабря 2014 года, и после указанной даты размер платы за стационарное обслуживание для истца не превышал 75% размера пенсии. Ухудшения условий предоставления стационарных социальных услуг в спорный период времени по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31 декабря 2014 года, судом первой инстанции не установлено.

В письме Минтруда России от 6 мая 2015 года №12-3/10/П-2598 «О реализации положений Федерального закона от 28.12.2013 №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» разъяснено, что положения части 2 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» носят сохранный характер и указывают на возможность граждан, получающих социальные услуги в рамках длящихся правоотношений, сохранить по состоянию на 1 января 2015 года тот размер платы за получение социальных услуг, который был по состоянию на 31 декабря 2014 года. При этом необходимо учитывать, что размер платы за получение социальной услуги определяется исходя из ее объема, периодичности, условий, сроков предоставления. Таким образом, размер платы сохраняется в случае, если не изменился объем, периодичность, условия, сроки предоставления социальной услуги. При изменении какого-либо показателя, например, объема предоставления социальной услуги, размер платы может быть изменен.

Также в данном письме указанно, что в Правилах определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2014 года № 1075, положений об исключении каких-либо отдельных видов выплат из числа выплат, указанных в пункте 5 Правил, не содержится. Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о включении вышеуказанных выплат в среднедушевой доход получателя социальных услуг, необходимо учитывать их природу и периодичность предоставления.

Пенсии, пособия, стипендии, установленные законодательными актами Российской Федерации, как правило, направлены на реализацию права соответствующих категорий граждан на меры государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, социального обеспечения и социальной защиты. В аналогичных целях осуществляются и ежемесячные денежные выплаты, единовременные денежные выплаты, выплаты компенсационного характера, различные виды субсидий, материальная помощь, доплаты к пенсии и иные виды выплат, получаемых гражданами в связи с наличием у них определенного социального статуса, которые должны учитываться при расчете среднедушевого дохода получателей социальных услуг.

Таким образом, при расчете среднедушевого дохода учитываются все выплаты, аналогичные перечисленным в пункте 5 Правил, полученные в денежной форме и установленные законодательством Российской Федерации (имеются в виду нормативные правовые акты как федерального, так и регионального уровней. Данное регулирование основано на положениях пункта «ж» части 1 статьи 72 и части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, согласно которым по предметам совместного ведения России и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации).

В статье 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» даны понятия, используемые в целях названного федерального закона, в том числе понятия «получатель социальный услуг», означающее гражданина, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги, и «Поставщик социальных услуг», означающее юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание (пункты 3 и 4 данной статьи).

Статьей 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» установлено, что индивидуальная программа является документом, в котором указаны форма социального обслуживания, виды, объем, периодичность, условия, сроки предоставления социальных услуг, перечень рекомендуемых поставщиков социальных услуг, а также мероприятия по социальному сопровождению. Индивидуальная программа составляется исходя из потребности гражданина в социальных услугах, пересматривается в зависимости от изменения этой потребности, но не реже чем раз в три года. Индивидуальная программа для гражданина или его законного представителя имеет рекомендательный характер, для поставщика социальных услуг – обязательный характер.

Социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»).

Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату (часть 2 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»).

Таким образом, после вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» предоставление социальных услуг должно осуществляться на основе индивидуальной программы предоставления социальных услуг (ИППСУ), которая является неотъемлемой частью договоров на оказание социальных услуг, определяющей объем социальных услуг, подлежащих оказанию.

До вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» перечень и объем социальных услуг не устанавливался индивидуально применительно к потребностям гражданина. Был определен лишь общий предельный норматив услуг применительно к определенной социальной группе, причем обязательное оказание гражданину всего объема услуг, указанных в нормативе, не предусматривалось. Объем фактическим оказывавшихся конкретному лицу услуг определялся исходя из его фактических потребностей, причем оказанию по объективным причинам подлежал не весь объем услуг, предусмотренных нормативом.

Исходя из изложенного, в случае изменения показателей, составляющих предмет договора об оказании социальных услуг, в том числе их объема, размер платы может быть изменен, что согласуется с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», статьей 432 ГК РФ.

В соответствии с разделом 3 приложения 3 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года №1283 «Об утверждении порядков предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Санкт-Петербурге» за плату в размере 75% от среднедушевого дохода заказчика предоставляется весь объем социально-бытовых и социально-медицинских услуг, предусмотренных ИППСУ.

Объем социальных услуг, необходимых Филиппову А.Ю. и подлежащих предоставлению после вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», впервые определен индивидуальной программой предоставления социальных услуг от 29 декабря 2016 года на период с 1 января 2017 по 31 декабря 2017 и включал в себя, наряду с питанием и мягким инвентарем, еще одиннадцать социально-бытовых услуг, восемь социально-медицинских услуг, а также социально-психологические, социально-педагогические, социально-правовые услуги, услуги в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности.

До января 2015 года плата за стационарное обслуживание включала затраты только на приобретение продуктов питания, мягкого инвентаря и содержание предоставляемых помещений. С 2015 года за вносимую плату ответчиком предоставляется весь объем социально-бытовых и социально-медицинских услуг, предусмотренных ИППСУ.

Таким образом, по условиям заключенного сторонами договора от 31 марта 2016 года, объем предоставляемых истцу социальных услуг был значительно расширен, в связи с чем изменение размера платы и ее определение с учетом действующего на момент заключения договора от 31 марта 2016 года правового регулирования не может быть признано нарушающим права истца.

Указанный договор сторонами был подписан и исполнен, в рамках его исполнения истцом 16 июня 2017 года в пенсионный орган было подано заявление о перечислении в счет оплаты стоимости предоставляемых ответчиком услуг 75% суммы выплачиваемой ему ЕДВ, как инвалиду <...>, истцом договор не оспаривался и прекратил свое действие в связи с заключением очередного договора, который содержал аналогичные условия оплаты, также был исполнен и прекратил свое действие в связи окончанием периода оказания услуг, установленного ИППСУ, истцом не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан.

При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде получения платы за предоставленные услуги из средств ЕДВ, поскольку порядок и условия взимания платы были определены заключенными сторонами договорами, не оспоренными истцом, взимание платы, в том числе из сумм ЕДВ, определялось волеизъявлением истца, выраженным им в письменных заявлениях, адресованных в пенсионный орган.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при предоставлении ответчиком истцу стационарных услуг в спорный период времени не были соблюдены условия приведенных выше переходных положений, основаны на неверном толковании норм права, фактическим обстоятельствам дела не соответствуют, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Оставляя без удовлетворения требования истца о понуждении ответчика заключить договор на предложенных истцом условиях, суд правильно применил положения статей 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что в данной части требования истца приведенному правовому регулированию не соответствуют.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что согласно статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» поставщики социальных услуг имеют право отказать в предоставлении социальной услуги получателю социальных услуг в случае нарушения им условий договора о предоставлении социальных услуг, заключенного с получателем социальных услуг или его законным представителем, а также в случае, предусмотренном частью 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Право отказаться от социального обслуживания, социальной услуги принадлежит также гражданину или его законному представителю; отказ оформляется в письменной форме и вносится в индивидуальную программа (часть 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»). Таким образом, условие о судебном способе расторжения договора, как о единственно возможном, противоречит действующему законодательству.

Правовых оснований для обязания ответчика заключить с истцом договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания с 1 июля 2019 года с изложением пункта 3.1 в редакции истца судом правомерно не установлено, поскольку порядок определения размера платы определен нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2014 года № 1075, и не может быть произвольно изменен по желанию истца.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик действовал недобросовестно.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом недобросовестное поведение ответчика не доказано, обосновывается исключительно субъективной оценкой истца, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца в данной части подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы дублируют позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: