Решение по делу № 2-278/2021 от 14.09.2020

    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июня 2021 года                                                  <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующей судьи - Заболотной Н.Н.,

при секретаре – ФИО21,

с участием представителя истца – ФИО22,

третьего лица – ФИО19 Ю.Н.,

ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица - нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес>, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, -

у с т а н о в и л :

ФИО19 Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, третье лицо – ФИО3 об установлении факта принятия наследства, отмене постановления нотариуса, возобновлении наследственного дела. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, которая приходится ему матерью, что подтверждается свидетельством о рождении серии ЯФ №. После смерти ФИО19 Н.И. открылось наследство, состоящее из: 55/100 части жилого дома площадью 81,5 кв.м. (литер А, а), кадастровый № и 55/100 части жилого дома площадью 86,3 кв.м. (литер Б, п/Б), кадастровый №, расположенных по адресу: ФИО1, <адрес>, пер. Ореховый, <адрес>. Он является наследником по закону первой очереди. Другим наследником является ФИО3. ФИО3 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО8 сообщила, что кроме нее других наследников по завещанию, а также наследников по закону, которые имеют право на обязательную долю в наследстве, предусмотренных ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. В настоящее время оригинал этого заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах наследственного дела №, которое хранится у нотариуса Симферопольского городского нотариального округа - ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила у нотариуса ФИО5 свидетельство о праве на наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ он получил у нотариуса ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону, после смерти его родного брата ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ В момент оформления свидетельства о праве на наследство, по неизвестной причине нотариус ФИО5 не сообщила, что у него есть право на обязательную долю в наследственном имуществе и нужно написать заявление о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление нотариусу ФИО5 с просьбой возобновить наследственное дело №, открывшееся после смерти ФИО7, и выдать свидетельство о праве на наследство по закону на причитающуюся ему обязательную долю в наследственном имуществе, так как узнал у юристов, что у него есть такое право. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, в котором нотариус предложила ему предоставить документы, подтверждающие фактическое принятие наследства. ДД.ММ.ГГГГ он направил нотариусу по почте заявление с документами, подтверждающими факт принятия наследства и просьбой признать факт принятия им наследства и включить его в круг наследников по наследственному делу №. В ответ на это заявление, он получил от нотариуса постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариальных действий. Нотариус не ответила на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ею ДД.ММ.ГГГГ Документам, подтверждающим, что он фактически принял наследство, не дала должной оценки и безосновательно отказала ему в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ Как наследник первой очереди по закону, он имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, которое открылось после ФИО19 Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был нетрудоспособным на момент открытия наследства, фактически принял наследство, проживая в доме, принадлежавшем наследодателю, производил текущие работы по содержанию наследственного имущества, получил личные вещи наследодателя, обрабатывал земельный участок, оплачивал коммунальные услуги, оплатил расходы на похороны. На основании изложенного истец просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из: 55/100 части жилого дома площадью 81,5 кв.м. (литер А, а), кадастровый № и 55/100 части жилого дома площадью 86,3 кв.м. (литер Б, п/Б), кадастровый №, расположенных по адресу: ФИО1, <адрес>, пер.Ореховый. <адрес>; отменить постановление нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий регистрационный №, об отказе в совершении нотариального действия; возобновить наследственное дело №, открытое после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ и выдать свидетельство о праве на наследство по закону на причитающуюся обязательную долю в наследственном имуществе.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в последний раз, ДД.ММ.ГГГГ, просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из: 55/100 части жилого дома площадью 81,5 кв.м. (литер А, а), кадастровый № и 55/100 части жилого дома площадью 86,3 кв.м. (литер Б, п/Б), кадастровый №, расположенных по адресу: ФИО1, <адрес>, пер. Ореховый, <адрес>; признать за ним право собственности в порядке наследования на ? от 55/100 части жилого дома площадью 81,5 кв.м. (литер А, а), кадастровый № и 55/100 части жилого дома площадью 86,3 кв.м. (литер Б, п/Б), кадастровый №, расположенных по адресу: ФИО1, <адрес>, пер. Ореховый, <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора ФИО6, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО4.

Представитель истца – ФИО22 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 и ее представитель – ФИО23, которая действует также по доверенности от имени ФИО4, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО19 Н.В. не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. ФИО19 Н.В. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Ореховый, <адрес> как до, так и после смерти наследодателя ФИО7 не как наследник, принявший наследство фактически после её смерти, а как лицо, которому его родной брат - ФИО9 при жизни предоставил право пользования долей домовладения, расположенного по пер. Ореховый, 9. Таким образом, истец проживал и прописан в данном домовладении с согласия ФИО9. Существенным обстоятельством является тот факт, что домовладение состоит из двух жилых домов - жилого дома площадью 81,5 кв.м. (Лит. А, а), кадастровый № и жилого дома площадью 86,3 кв.м. (Лит. Б, п/Б), кадастровый №. В пользовании ФИО10 при жизни находился жилой дом площадью 81.5 кв.м. (Лит. А, а), кадастровый №, в пользовании ФИО11 - жилой дом площадью 86.3 кв.м. (Лит. Б, п/Б), кадастровый №. ФИО19 Н.И. построила жилой дом лит. «А», а ФИО19 В.В. построил жилой дом лит. «Б», «б». 28.02.1989г. они произвели расчет долей, 07.02.1989г определили порядок пользования данными строениями, что подтверждается актом (хранящимся в материалах инвентаризационного дела), согласно которому в пользовании ФИО19 Н.И. находится жилой дом лит. «А», тамбур «а», навес «а1», у ФИО19 В.В. в пользовании находится жилой дом литер «Б», подвал «п/Б», вход в подвал, навес «б». Истец как на дату смерти матери ФИО19 Н.И., так и после, проживал в лит. «Б», т.е. в жилом доме, находящемся в пользовании его брата, а не матери. Из чего следует, что истец как проживал с позволения брата в его доме, так и продолжил там проживать после смерти матери, не совершая никаких действий, свидетельствующих о вступлении наследника во владение или в управление наследственным имуществом ФИО19 Н.И. после смерти матери. ФИО3 с членами своей семьи с ДД.ММ.ГГГГг. постоянно проживает в жилом доме Лит. «А,а», находившемся в пользовании наследодателя ФИО19 Н.И., что исключает возможность совершения истцом или иным лицом действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Ореховый, 9. Факт проживания истца в лит. «Б» отражён и в решении Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от 19.06.2020г. по гражданскому делу №. Судом установлено, что до открытия наследства долевые собственники имели определенный порядок пользования имуществом, после открытия наследства в 2014г. наследники, приняв наследственное имущество, продолжили пользоваться им по ранее установленному порядку. При этом обстоятельства пользования ФИО3 жилым домом литер «А», и обстоятельства пользования ФИО19 Н.В. жилым домом литер «Б» сторонами в заседании не отрицались. Также факт определения порядка пользования литерой «Б» и литерой «А» между наследодателями ФИО19 Н.И и ФИО19 В.В. подтверждается копией акта пользования строениями от 07.02.1989г. Представленные истцом копии квитанций по оплате расходов за газоснабжение и электричество, также не доказывают фактического вступления, поскольку, во-первых, лицевые счета оформлены на одно домовладение — пер. Ореховый, 9 (где в качестве плательщика указаны ФИО7 и ее супруг ФИО12) и оплачивались всегда ФИО3 и её матерью —ФИО13 сообща, поскольку лицевые счета открыты на одно домовладение, а пользовались ресурсами ФИО3 и ФИО19 Н.И., проживающие в разных домах, но по одному адресу, т.е., произведенная оплата связана исключительно с фактическим пользованием ресурсами (потребляемыми при проживании в жилом доме лит. Б.) и не свидетельствует о фактическом вступлении в наследство. Во-вторых, данные квитанции не подтверждают факта оплаты именно истцом, поскольку не содержат его данных как плательщика, в связи с чем не могут служить допустимым доказательством факта оплаты истцом данных платежей. Из чего следует, что квитанции по оплате и иные документы, свидетельствующие об оплате коммунальных платежей ввиду совместного использования сторонами домовладения не могут подтверждать фактическое вступление во владение.

Третье лицо – ФИО19 Ю.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований

Третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (часть 1).

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО7.

ФИО7 на основании свидетельства о праве личной собственности на строения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 55/100 долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, пер. Ореховый,9. Домовладение состоит из двух жилых домов литер «А» и литер «Б» (л.д.114 т.1)

Согласно ответу филиала ГУП РК «Крым БТИ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности по данному адресу: зарегистрировано в равных долях за ФИО7, ФИО9 на основании свидетельств о праве собственности, выданных на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 т.1)

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.105 т.1).

ФИО19 Н.В. на момент смерти наследодателя являлся нетрудоспособным.

После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 обратилась ФИО3 (л.д.106).

Согласно справке КП ЖЭО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти. На день смерти по указанному адресу значился зарегистрированным ФИО9, 1953 года рождения умерший ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти. Других зарегистрированных на ДД.ММ.ГГГГ не значилось (л.д.113)

Место проживания ФИО2 зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по пер. Ореховому, 9 в <адрес> (л.д.44,45 т.2).

ФИО7 на случай своей смерти ДД.ММ.ГГГГ сделала следующее распоряжение: принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ореховый,9, а также ее права на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, завещала ФИО3. Принадлежащую ей на праве собственности <адрес> в <адрес>, а также денежные средства, хранящиеся на открытых на ее имя счетах в банковских учреждениях, в том числе на счетах №Ч-19258, №, № и №, ранее открытых ею в филиале № Симферопольского городского отделения ОАО «Государственный Сберегательный банк Украины», а также иные денежные выплаты, причитающееся на момент открытия наследства завещала ФИО19 В.В. Ранее составленное завещание, удостоверенное государственным нотариусом Четвертой Симферопольской государственной нотариальной конторой ФИО24 01.018.2006 г. по реестру №, отменила (л.д.108 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 55/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ореховый,9 (л.д.135).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 45/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ореховый,9 (л.д.22 т.1).

Согласно договору дарения доли земельного участка с долей жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО25, ФИО2 подарил ФИО6 принадлежащие ему на праве собственности 45/100 (сорок пять сотых) долей земельного участка площадью 471+/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ореховый,9; 45/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ореховый,9 общей площадью 81,5 кв.м.; 45/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ореховый,9 общей площадью 86,3 кв.м. (л.д.34-35 т.1)

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 удовлетворены. Определен порядок пользования общим имуществом, предоставлен в пользование ФИО3 жилой дом литер «А,а», площадью 81,5 кв.м., кадастровый №, по пер. Ореховому, <адрес> Республики Крым, в пользование ФИО6 жилой дом литер «Б,п/Б», площадью 86,3 кв.м., кадастровый №, по пер. Ореховому, <адрес> Республики Крым. В пользование ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 259 кв.м., в пользование ФИО6 предоставлен земельный участок площадью 212 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 Н.В. обратился к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143 т.1)

В сообщении на указанное заявление нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым от 02.07.2020г. ФИО5 разъяснила ФИО19 Н.В., что ему необходимо предоставить документы, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а при наличии возражений ФИО3 необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе (л.д.145 т.1)

По результатам рассмотрения заявления и представленных дополнительно ФИО19 Н.В. документов постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым от 07.09.2020г. ФИО5, отказано ФИО19 Н.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство, а также разъяснено о наличии несоответствия в отчестве наследодателя в документах, подтверждающих родство (л.д.148).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт, что умершая 19.11.2014г. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходилась родной матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.194)

Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах общей долевой собственности за ФИО4 в размере 55/100 доли, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО19 Ю.Н. в размере 45/100 доли, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010308:2785; жилой дом с кадастровым номером 90:22:010308:764, жилой дом с кадастровым номером 90:22:010308:767 (л.д.11-12)

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 с супругом с начала августа 2013 г. переехали на <адрес>. Они проживают в доме под лит. «А», в лит. «Б» живут родители ФИО14. Супруг ФИО3 красил крышу, ставил забор, делали ремонт, плитку клали, откосы, линолеум положили. ФИО19 Н.В. ничего не делал по содержанию домовладения в надлежащем состоянии, все время проводил в гараже.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснила, что домовладение лит. «А» занимает ФИО3 с Федором, домовладение лит. «Б» занимает ФИО13 с супругом. Когда супруги ФИО31 вселились, Федор что-то ремонтировал. Красил крышу, копали яму, отремонтировали туалет, построили беседку.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 с Федором вселились в дом в конце лета - начале осени 2013 <адрес> в доме лит. «А», во втором доме жили ее родители ФИО2 и ФИО18. ФИО3 и ее супруг дверь поменяли, Федор сделал бордюр, забор, отмостку, крышу покрасил, ФИО4 вывозил на тележке землю. Во дворе они копали вторую сливную яму, ФИО3 обрабатывала огород, ФИО2 ничего не делал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 Г.Г. пояснила, что коммунальные платежи она всегда оплачивала самостоятельно, ФИО3 денежные средства на коммунальные платежи не давала, так как не работала. ФИО7 при жизни отдала сберегательные книжки, паспорт и все вещи, в том числе медали, ФИО19 Н.В. Золото они получили после смерти ФИО19 Н.И.

Свидетель ФИО19 Е.Н. в судебном заседании пояснила, что при жизни ее бабушка ФИО7 поделила медали и золото между внуками, сберегательные книжки после смерти бабушки находятся у ФИО19 Н.В., передавала ли она их при жизни кому-либо ей не известно. ФИО19 В.В. отдал ее матери документы. Коммунальные платежи оплачивала ее мать.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании пояснила, что коммунальные услуги оплачивала, вероятно, ФИО19 Г.Г., ФИО3 по дому ничего не делала, все делала ФИО19 Г.Г., а также ее (ФИО29) сожитель, ФИО19 Н.В. болел и всегда находился в гараже, ФИО4 не принимал участия, выгребную яму копал ФИО19 Н.В.

Обращаясь в суд с иском, ФИО19 Н.В. указывает, что он имел обязательную долю в наследственном имуществе, поскольку являлся нетрудоспособным на день смерти наследодателя, фактически наследство принял, а потому просит установить факт принятия им наследства, признать за ним право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе - жилом доме по пер. Ореховому, 9, <адрес>.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Доводы о фактическом принятии наследства путем проживания в доме, оплаты коммунальных услуг, содержании домовладения, безосновательны, поскольку истец проживал и нес расходы по содержанию в связи с фактическим проживанием, как до смерти наследодателя, так и после, что однозначно и бесспорно не свидетельствует о совершении специальных действий, целью которых являлось принятие наследства.

Кроме того, доводы истца о поддержании жилого дома в надлежащем состоянии, ремонте в юридически значимый период - в течение шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, также не нашли своего подтверждения. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, противоречивы, так, свидетели ФИО28, ФИО26 пояснили, что ФИО19 Н.В. никаких действий по содержанию и ремонту домовладения не осуществлял, свидетель ФИО29 пояснила, что ФИО19 Н.В. болел и всегда находился в гараже, но копал вместе с ее сожителем выгребную яму, при этом, когда это было, не пояснила, свидетель ФИО19 Г.Г. пояснила, что ее супруг копал выгребную яму, красил крышу, обрабатывал огород, когда происходили данные события, не пояснила, ФИО19 Е.Н. пояснила, что ФИО19 Г.Г. обрабатывала земельный участок, а ФИО19 Н.В. мог что-либо поднести. При этом, суд принимает во внимание, что и при условии проведения каких-либо работ истцом, это не будет с достоверностью свидетельствовать о фактическом принятии им наследства, поскольку истец, как указано, выше, был зарегистрирован и проживал в домовладении как до, так и после смерти наследодателя.

       Нахождение у истца сберегательных книжек медалей также не подтверждает факт принятия наследства, поскольку, как пояснили свидетели в судебном заседании, наследодатель ФИО19 Н.И. распорядилась ими при жизни.

       Также, сам по себе факт того, что истец организовал похороны, установил памятник, не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку указанные действия не направлены в отношении наследственного имущества.

Стороной ответчика заявлено о пропуске ФИО19 Н.В. срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлены исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, то есть требования, на которые распространяется общий срок исковой давности.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО19 Н.В. пропущен срок исковой давности, поскольку истец знал о смерти матери, о наличии имущества, однако, к нотариусу не обратился с заявлением о принятии наследства в установленный срок, а обратился с исковым заявлением по истечении трехлетнего срока исковой давности установленного ст.199 ГК РФ и прошедшего со дня открытия наследства после смерти ФИО19 Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд учитывает, что ФИО19 Н.В., получая ДД.ММ.ГГГГ (в один и тот же день с ФИО3) свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его брата ФИО19 В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ после ФИО19 Н.И., и фактически принявшего наследство после ее смерти, не мог не знать о наличии завещания на 55/100 доли домовладения, составленного на имя ответчика.

Кроме того, необходимо различать сроки для осуществления субъективных материальных прав (пресекательные сроки), к которым относится в том числе, и срок для предъявления права на обязательную долю, пропуск срока для осуществления субъективного права влечет за собой утрату самого материального права, установив, пропуск этого срока, суд отказывает в иске.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суду не предоставлено, доводы истца о том, что он не знал о наличии у него права на обязательную долю в наследственном имуществе, такими причинами не являются.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО19 Н.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на обязательную долю в наследственном имуществе не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд,-

                                               р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                        Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.