Решение по делу № 33-6974/2024 от 28.08.2024

Дело № 33-6974/2024

№ 2-129-2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 сентября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Кравцовой Е.А., при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Оренбургского районного суда от 16 июля 2024 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2024 года по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

26 февраля 2024 года Оренбургским районным судом Оренбургской области принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Не согласившись с указанным решением, 20 июня 2024 года истец направил в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Требования заявления мотивированы тем, что решение суда было получено им только в апреле 2024 года.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2024 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В возражениях на частную жалобу ИП ФИО5 просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Отказывая в удовлетворении требований заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска заявителем установленного законом срока на обжалование судебного акта. При этом, суд указал, что истец ФИО1 получил копию решения суда в апреле 2024 года, представитель истца лично присутствовал в судебном заседании при вынесении решения и оглашении резолютивной части решения, что свидетельствует о возможности подачи жалобы в установленное временя.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В частной жалобе истец, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что копия решения суда ему направлена не была.

Указанные доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение суда от 26 февраля 2024 года в окончательной форме было изготовлено 26 февраля 2024 года.

Срок подачи апелляционной жалобы истек 26 марта 2024 года.

В силу статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия решения суда должна была быть вручена сторонам по делу под расписку либо направлена в их адрес не позднее 04 марта 2023 года.

Вместе с тем, обязанность, предусмотренную ст. 214 ГПК РФ суд первой инстанции не исполнил.

Так, материалы дела не содержат доказательств выполнения судом требований ст. 214 ГПК РФ и своевременного направления копии мотивированного решения суда в адрес истца ФИО1, а также получения копии решения последним, а содержащееся в материалах дела сопроводительное письмо о направлении сторонам копии решения от 26 февраля 2024 г. без приложения почтовой описи и почтового идентификатора само по себе не свидетельствует о выполнении судом требований ч. 1 ст. 214 ГПК РФ.

Конверт с судебным решением в материалах дела также отсутствует.

Кроме того, истец ссылался на форс-мажорные обстоятельства, указав, что здание суда, а также место жительства истца попали в зону затопления в результате весеннего паводка, в связи с чем истец не мог предпринять своевременно меры к обжалованию судебного решения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что несоблюдение судом определенного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока направления лицам, участвующим в деле, копии решения суда, а также затопления здания суда и места жительства ответчика в результате весеннего паводка, объективно препятствовали своевременной подготовке и подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, что является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение принято с нарушением действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку причина, по которой заявитель пропустил срок, является уважительной.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2024 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2024 года.

Гражданское дело N 2-129/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий