Решение по делу № 1-165/2019 от 30.08.2019

Дело №... за ХХ.ХХ.ХХ. год

№...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ. ...

... городской суд Республики ... в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя ФИО2, потерпевшего ФИО8. подсудимого Поддубняк Н.А., защитника ФИО7, представившей удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., при секретаре ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Поддубняк Николая Анатольевича, <личные данные подсудимого...>,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Поддубняк Н.А. в период времени с 12 ч 00 мин по 12 ч 40 мин ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... пгт. ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью совершения поездки, из иной личной заинтересованности, не имея законного права на управление и распоряжение автомобилем, взял из сумки ключи от замка зажигания автомобиля, после чего вышел во двор указанного дома, где был припаркован автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий К. Затем Поддубняк Н.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при помощи ключа открыл переднюю левую водительскую дверь и проник в салон автомобиля, после чего Поддубняк Н.А. вставил ключ в замок зажигания автомобиля, запустил двигатель и начал движение по улицам пгт. ... Республики Карелия. Впоследствии Поддубняк Н.А., управляя автомобилем у ... пгт. ... Республики ..., был остановлен старшим участковым уполномоченным ОМВД России по ... С

Он же, Поддубняк Н.А., совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории ... при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № ... Республики ... Г от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., Поддубняк Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно повторного управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Административный штраф Поддубняк Н.А. не оплачен.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики ... У. от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., Поддубняк Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно повторного управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Административный штраф Поддубняк Н.А. не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Поддубняк Н.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ХХ.ХХ.ХХ. около 12 ч 00 мин Поддубняк Н.А., находясь в состоянии опьянения у ... пгт. ... Республики ..., достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, решил управлять автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №.... Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, Поддубняк Н.А. около 12 ч 00 мин ХХ.ХХ.ХХ. сел на водительское сиденье автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №..., после чего начал движение.

ХХ.ХХ.ХХ. в 12 ч 40 мин у ... пгт. ... Республики ... Поддубняк Н.А., управляя автомобилем №..., государственный регистрационный знак №..., был остановлен старшим участковым уполномоченным ОМВД России по ... С В связи с наличием признаков опьянения у Поддубняк Н.А. последний ХХ.ХХ.ХХ. в 13 ч 15 мин был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от ХХ.ХХ.ХХ., в 13 ч 24 мин содержание алкоголя в выдыхаемом Поддубняк Н.А. воздухе составило 0,96 мг/л.

Он же, Поддубняк Н.А., совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории ... при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № ... Республики ... ФИО5 от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., Поддубняк Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно повторного управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Административный штраф Поддубняк Н.А. не оплачен.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики ... У. от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., Поддубняк Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно повторного управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Административный штраф Поддубняк Н.А. не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Поддубняк Н.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ХХ.ХХ.ХХ. около 09 ч 00 мин Поддубняк Н.А., находясь в состоянии опьянения у магазина «<...>», расположенного по адресу: ..., пгт. ..., ..., достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, решил управлять автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №.... Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, Поддубняк Н.А. около 09 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ–21150, государственный регистрационный знак Т 025 МС 51, после чего начал движение.

ХХ.ХХ.ХХ. в 09 ч 40 мин у ... Республики ... ФИО1, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №... 51, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... В связи с наличием признаков опьянения у Поддубняк Н.А. последний ХХ.ХХ.ХХ. в 09 ч 43 мин был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от ХХ.ХХ.ХХ., в 10 ч 36 мин содержание алкоголя в выдыхаемом Поддубняк Н.А. воздухе составило 0,565 мг/л.

В судебном заседании Поддубняк Н.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевший К. после окончания предварительного расследования и в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

В судебном заседании защитник ФИО7 просила внести изменение в предъявленное Поддубняк Н.А. обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, уточнив, что указанное преступление совершено им в период не с 10 ч 00 мин до 12 ч 40 мин ХХ.ХХ.ХХ., а с 12 ч 00 мин до 12 ч 40 мин ХХ.ХХ.ХХ., с тем, чтобы не возникало разночтений, поскольку период совершения подсудимым указанного преступления фактически совпадает с периодом совершения им ХХ.ХХ.ХХ. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Государственный обвинитель также просил суд указать, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершено подсудимым в период не с 10 ч 00 мин до 12 ч 40 мин ХХ.ХХ.ХХ., а с 12 ч 00 мин до 12 ч 40 мин ХХ.ХХ.ХХ. Подсудимый Поддубняк Н.А. в судебном заседании указал, что согласен с защитником, и не возражал против удовлетворения указанного ходатайства защитника и государственного обвинителя. Потерпевший К также не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства защитника и государственного обвинителя. Учитывая, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению и его изменение допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, суд внес соответствующие изменения в предъявленное Поддубняк Н.А. обвинение по факту совершения им ХХ.ХХ.ХХ. угона автомобиля Карачанова М.А.

Суд квалифицирует действия Поддубняк Н.А.:

– по факту угона принадлежащего К автомобиля – по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

– по факту управления автомобилем в состоянии опьянения ХХ.ХХ.ХХ. – по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

– по факту управления автомобилем в состоянии опьянения ХХ.ХХ.ХХ. – по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время и место их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Поддубняк Н.А. и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Поддубняк Н.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обстоятельства его совершения, сведения о личности Поддубняк Н.А., преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то, что именно состояние его алкогольного опьянения способствовало, по мнению суда, совершению им указанного преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Поддубняк Н.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами по каждому эпизоду суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <...>, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в качестве которой по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения ХХ.ХХ.ХХ. суд расценивает объяснение Поддубняк Н.А. об обстоятельствах совершения им указанного преступления, данное им ХХ.ХХ.ХХ., то есть, до возбуждения уголовного дела по указанному эпизоду, что, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, обязывает суд назначить Поддубняк Н.А. наказание за каждое из двух совершенных преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 420-ФЗ), в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поддубняк Н.А. <.личные данные подсудимого..>

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Поддубняк Н.А. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступлений и его последующее поведение, а именно, его явки с повинной, сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе его материальное положение, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время, место и обстоятельства их совершения, суд, с учетом того, что подсудимый официально не трудоустроен и не имеет, соответственно, постоянного источника дохода, а также с учетом наличия у него <...>, полагает, что назначение подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа является нецелесообразным, и приходит к выводу, что наказание за совершенное Поддубняк Н.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде лишения свободы, а за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, – в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Учитывая фактические обстоятельства, характер, направленность и степень общественной опасности совершенного Поддубняк Н.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, сведения о личности подсудимого, а также то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершено Поддубняк Н.А. при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного Поддубняк Н.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую также не усматривает.

Суд также учитывает, что каждое из совершенных Поддубняк Н.А. преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 420-ФЗ) в данном случае применению не подлежат.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, в том числе то, что он по месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно, мнение потерпевшего Карачанова К., просившего суд о мягком наказании Поддубняк Н.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, учитывая также совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений и его последующее поведение, а именно, его явки с повинной, отношение подсудимого к совершенным преступлениям, суд считает возможным исправление Поддубняк Н.А. без изоляции от общества и назначает ему наказание по совокупности преступлений с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Поддубняк Николая Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

– по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем в состоянии опьянения ХХ.ХХ.ХХ.) – в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года,

– по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем в состоянии опьянения ХХ.ХХ.ХХ.) – в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Поддубняк Николаю Анатольевичу 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поддубняк Н.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Поддубняк Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган согласно установленному ему графику, в случае изменения места жительства уведомлять об этом в течение 10 дней уголовно-исполнительную инспекцию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному Поддубняк Н.А. оставить прежней – обязательство о явке, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №..., комплект ключей от автомобиля – оставить в собственности К.;    

– протокол №... об отстранении от управления транспортным средством №..., чек алкотестера №... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, светокопию свидетельства о проверке №..., светокопии постановления мирового судьи судебного участка № ... Республики ... от ХХ.ХХ.ХХ., светокопии постановления мирового судьи судебного участка № ... Республики ... от ХХ.ХХ.ХХ., светокопию рапорта Ш светокопию водительского удостоверения Поддубняк Н.А. №..., чек алкотестера №...K, АКТ ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, светокопию свидетельства о проверке №..., справку о правонарушениях, протокол №... об отстранении от управления транспортным средством – хранить при уголовном деле.

    Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ... через ... городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Белкин А.Р.

Копия верна. Судья Белкин А.Р.