Решение по делу № 22-752/2019 от 17.07.2019

Судья Яшметова Е.В. Дело № 22-752/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 августа 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сутырина А.П.,

судей: Ведерникова С.Г. и Решетова А.В.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Никифоровой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Куженерского района Республики Марий Эл Морозова А.В. на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 14 июня 2019 года, которым

Пирогов С.Ю., родившийся <...>, судимый:

<дата> <...> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <...> от <дата> освобожден <дата> условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 13 дней;

<дата> <...> по ч. 1 ст. 132 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден <дата> по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пирогову С.Ю. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено Пирогову С.Ю. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <дата>.

Приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Решетова А.В., мнение прокурора Никифоровой Н.А., изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Пирогов С.Ю. признан виновным и осужден за совершение <дата> около 18 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения кражи телевизора марки MYSTERY стоимостью 2500 рублей, приставки к телевизору марки ORIEL 120 стоимостью 500 рублей и телевизионной домашней антенны стоимостью 100 рублей, принадлежащих ММЯ, с незаконным проникновением в ее жилище – <адрес>, с причинением потерпевшей ММЯ имущественного ущерба на сумму 3100 рублей.

Подробно обстоятельства совершенного Пироговым С.Ю. преступления изложены в приговоре суда.     

В судебном заседании Пирогов С.Ю. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Куженерского района Республики Марий Эл Морозов А.В., не оспаривая доказанность вины Пирогова С.Ю., правильность квалификации его действий, размер назначенного наказания, просит приговор в отношении Пирогова С.Ю. изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона. В представлении прокурор указывает, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима. При назначении наказания суд правильно установил в действиях Пирогова С.Ю. особо опасный рецидив преступлений, однако определяя ему вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, суд применил положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, неправильно установив вид исправительного учреждения – исправительную колонии строгого режима. Кроме того, в представлении обращается внимание, что вопрос зачета в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений регулируется ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, согласно которой время содержания лица под стражей в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. При этом в нарушение положений уголовного закона суд при решении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания Пирогова С.Ю. под стражей сослался на ч. 3 ст. 72 УК РФ в предыдущей редакции. Суд также не указал, каким образом произведен расчет и за какой период. При таких обстоятельствах государственный обвинитель – прокурор Куженерского района Республики Марий Эл Морозов А.В. просит в своем представлении приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 14 июня 2019 года в отношении Пирогова С.Ю. изменить: в качестве вида исправительного учреждения для отбывания Пироговым С.Ю. наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию особого режима; в части зачета в срок лишения свободы времени содержания Пирогова С.Ю. под стражей ссылку на ч. 3 ст. 72 УК РФ изменить на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, указав, что в срок лишения свободы время содержания под стражей Пирогова С.Ю. засчитать из расчета один день за один день с <дата> до вступления приговора в законную силу.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Пирогов С.Ю. указал на законность и обоснованность приговора суда, обратил внимание, что с учетом характера и обстоятельств совершенного им преступления, всех данных о его личности, имущественного положения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья и состояния здоровья его близких, невозможности свиданий с близкими в случае отбывания им наказания за пределами Республики Марий Эл, суд верно определил ему вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы – исправительную колонии строгого режима. Осужденный Пирогов С.Ю. просит в возражениях приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Никифорова Н.А. доводы представления поддержала и просила удовлетворить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления государственного обвинителя и возражений осужденного Пирогова С.Ю., выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит доводы представления подлежащими удовлетворению и считает необходимым приговор изменить на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины Пирогова С.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, не оспариваются сторонами, являются мотивированными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступления, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения, суд правильно квалифицировал действия Пирогова С.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Пирогову С.Ю. суд правильно руководствовался требованиями ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности Пирогова С.Ю., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного Пирогова С.Ю. и условия жизни его семьи, в связи с чем назначенное Пирогову С.Ю. наказание является справедливым, соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является.

Обстоятельствами, смягчающими Пирогову С.Ю. наказание, суд верно признал: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья Пирогова С.Ю., престарелый возраст его матери, состояние здоровья сожительницы Пирогова С.Ю. – ЮЕЛ, являющейся <...>, и ее состояние беременности.

Обстоятельствами, отягчающими Пирогову С.Ю. наказание, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедительно мотивировав в приговоре свои выводы об этом.

При этом вид рецидива преступлений в действиях Пирогова С.Ю. судом определен правильно в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание Пирогову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Свое решение о назначении Пирогову С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Суд первой инстанции, тщательно обсудив, обоснованно не усмотрел оснований для применения Пирогову С.Ю. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не усматривает оснований для их применения Пирогову С.Ю. и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Пирогову С.Ю. наказание отвечает требованиям закона о справедливости приговора.

Вместе с тем, приговор в отношении Пирогова С.Ю. подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, правильно установив в действиях Пирогова С.Ю. особо опасный рецидив преступлений, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определил Пирогову С.Ю. для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима.

Однако согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений – в исправительных колония особого режима.

Указанные положения уголовного закона не были учтены судом при определении Пирогову С.Ю. для отбывания лишения свободы вида исправительного учреждения, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденного Пирогова С.Ю. для отбывания лишения свободы направить в исправительную колонию особого режима.

Кроме того, при зачете Пирогову С.Ю. в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ судом не были учтены положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части также изменить, засчитав Пирогову С.Ю. в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, внесение в приговор указанных выше изменений не вызывает сомнений в справедливости назначенного Пирогову С.Ю. наказания, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда или его изменение по иным основаниям, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя -прокурора Куженерского района Республики Марий Эл Морозова А.В. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 14 июня 2019 года в отношении Пирогова С.Ю. изменить.

Исключить из приговора указание о направлении Пирогова С.Ю. в порядке п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Исключить из приговора указание о зачете Пирогову С.Ю. в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с <дата>.

Направить Пирогова С.Ю. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания Пирогову С.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу – <дата>.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ зачесть в срок лишения свободы время содержания Пирогова С.Ю. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий                  А.П. Сутырин

Судьи:                             С.Г. Ведерников

                                     А.В. Решетов