Решение по делу № 33-1154/2020 от 20.02.2020

Судья Кожевников Ю. В.                  Дело № 33-1154/2020

№ дела в суде первой инстанции 2-1022/2017

УИД 18RS0013-01-2017-001017-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ижевск                     18 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

Председательствующего судьи        Аккуратного А. В.,

судей Батршиной Ф. Р., Ивановой М. А.,

при секретаре                     Сергеевой О. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 мая 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» к Шмыковой А. С. о признании права залога на недвижимое имущество, признании истца залогодержателем в отношении данного имущества по апелляционной жалобе Шмыковой А. С. на заочное решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» к Шмыковой А. С. о признании права залога на недвижимое имущество, признании истца залогодержателем в отношении данного имущества. Признано право залога на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу УР, <адрес>, общей площадью 107,2 кв. м, кадастровый № по членскому гражданско-правовому договору об условиях предоставления денежной поддержки для приобретения недвижимости члена Потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» от 03.04.2013 года. Признан залогодержателем по данному залогу Потребительский ипотечный кооператив «Строим вместе». Взысканы со Шмыковой А. С. в пользу Потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 (Десять тысяч) в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Аккуратного А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потребительский ипотечный кооператив «Строим вместе» обратился в суд с иском к Шмыковой А. С., которым просил суд признать право залога на объект недвижимости в виде жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, общей площадью 107,2 кв.м., кадастровый № по членскому гражданско-правовому договору об условиях предоставления денежной поддержки для приобретения недвижимости члена ПИК «Строим вместе» от 03.04.2013 года; признать залогодержателем по данному залогу ПИК «Строим вместе», взыскать судебные расходы. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен Членский гражданско-правовой договор об условиях предоставления денежной поддержки для приобретения недвижимости члена ПИК «Строим вместе». В соответствии с условиями договора ответчиком за счет предоставленных истцом денежных средств приобретено недвижимое имущество – жилой дом по адресу: УР, <адрес>. Однако ответчик уклонился от заключения договора залога (ипотеки) в отношении указанного недвижимого имущества. Обстоятельства строительства спорного жилого дома за счет денежных средств, предоставленных истцом ответчику по договору, а также сумм задолженности по оплате членских взносов за период с 05.05.2015 года по 05.08.2016 года в размере 567 665.86 руб. были установлены Решением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 19 октября 2016 года по делу № 2-3067/2016. По состоянию на 06 марта 2017 года общая сумма задолженности по внесению паевых членских взносов ответчика по договору составляет 817 332,27 руб.

В судебном заседании представитель истца Воронцова Е. В. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шмыкова А. С. в судебное заседание не явилась. Направленные ответчику по адресу ее регистрации и места жительства извещение о дне времени и месте судебного разбирательства, адресату не вручено, конверт с судебной повесткой возвращен в суд ввиду истечения срока хранения. В соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, судебная корреспонденция, в том числе судебное извещение о назначении судебного заседания на 26 июня 2017 года, направленная по адресу регистрации ответчика Шмыковой А. С. (<адрес 2>), не была получена адресатом, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. При этом, как следует из штемпелей на почтовом конверте (л.д. 52), а также согласуется со сведениями с сайта ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking#42700011153233), отраженными в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42700011153233, указанная почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 24 мая 2017 года в 11-58 час., предпринята неудачная попытка вручения адресату 24 мая 2017 года в 13-32 час., возвращена отправителю 31 мая 2017 года, то есть на шестой день.

В соответствии с абзацем 3 пункта 20.15 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», действовавшего на момент рассмотрения дела 26 июня 2017 года, регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Таким образом, судебная коллегия усматривает, что почтовым отделением не соблюден 7-ми дневный срок хранения судебной корреспонденции.

Данное обстоятельство, свидетельствует о ненадлежащем извещении Шмыковой А. С. о времени и месте слушания дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Протокольным определением от 18 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие Шмыковой А. С., которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания 26 июня 2017 г., перешла к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» к Шмыковой А. С. о признании права залога на недвижимое имущество, признании истца залогодержателем в отношении данного имущества, по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством размещения информации по делу в сети "Интернет" на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики.

Представитель ответчика Грачева А. С. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что ипотека здания допускается только одновременно с ипотекой земельного участка на котором находится здание. Земельный участок был приобретен ответчиком не за счет предоставленных истцом денежных средств, а за счет личных денежных средств ответчика, поэтому ипотека в силу закона в данном случае возникнуть не могла.

Ранее представителем истца представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых истец указывает на обоснованность и законность заявленных требований. Указывает, что по делу установлен факт регистрации права собственности за ответчиком на жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>. Указанное имущество приобретено (построено) ответчиком за счет денежных средств истца, а потому следует признать право залога на данное имущество, а залогодателем признать истца. В адрес ответчика истцом были направлены два экземпляра требования о заключении договора ипотеки на указанный жилой дом, в адрес по месту регистрации: <адрес 3>, и по месту фактического проживания ответчика: УР, <адрес>, что подтверждается почтовыми квитанциями от 02.11.2016. Требование, направленное по месту регистрации, вернулось в адрес истца, требование, направленное по месту фактического проживания, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором № 42600005142222.

Как следует из материалов дела:

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 15 апреля 2013 года Шмыкова А. С. приобрела у ООО «Добрострой» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 25, оплата за земельный участок произведена Шмыковой А. С. 19 апреля 2013 горда согласно реквизитам указанным ООО «Добрострой».

Шмыковой А. С. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 107,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу УР, <адрес>. Право собственности Шмыковой А.С. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, дата регистрации: 18.03.2014 года, номер регистрации: 18-18-01/024/2014-257.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 19.10.2016 года со Шмыковой А. С. в пользу ПИК «Строим вместе» взысканы членские и паевые взносы за период с 05.05.2015 года по 05.08.2016 года в размере 567665 руб. 86 коп., дополнительный членский взнос за период с 05.05.2015 года по 05.03.2016 года в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.201 года по 04.09.2016 года в размере 17347 руб. 23 коп. Кроме того, со Шмыковой А. С. в пользу ПИК «Строим вместе» взысканы проценты за пользование чужими денежным средствами, начисляемые на сумму 567665 руб. 86 коп., с учетом её погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 05.09.2016 года по дату фактического исполнения обязательства.

Данным решением установлены следующие обстоятельства.

03.04.2013 года Шмыкова А. С. вступила в члены ПИК «Строим вместе» на основании заявления о приеме в члены кооператива, была ознакомлена с требованиями Устава кооператива, членского договора и согласилась с ними.

Из смысла положений п.п.1.1, 13.1, 13.2 Устава следует, что деятельность ПИК «Строим вместе» регулируется нормами статьи 116 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ – ст.ст. 123.1-123.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и Уставом, поскольку основной деятельностью ответчика, как добровольного объединения граждан и юридических лиц на основе членства, является удовлетворение материальных потребностей членов Кооператива в денежной поддержке для приобретения и/или строительства недвижимости (прежде всего жилой), осуществляемого путем объединения членами кооператива имущественных паевых взносов на условиях ипотечного и иного обеспечения.

03.04.2013 года между Шмыковой А. С. и ПИК «Строим вместе» был заключен членский гражданско-правовой договор об условиях предоставления денежной поддержки для приобретения недвижимости, расположенной по адресу: УР, <адрес> (далее по тексту «Договор») (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.3 Договора, член КИ, определяет размер пая (своей материальной потребности) ориентировочно в сумме равной 1 890 000 руб.

Шмыковой А.С. были подписаны следующие документы: график погашения; положение о порядке учета платежей членов потребительского ипотечного кооператива по оплате взносов; примерный перечень возможных расходов, возникающих при приобретении недвижимости (прав на недвижимость) на первичном рынке; структура членского взноса в КИ «Строим вместе» (г. Ижевск), система привлеченной денежной поддержки.

Шмыкова А. С., вступив в кооператив, приобрела права и обязанности, предусмотренные Уставом.

Согласно п. 1.2 Договора от 03.04.2013 года членского гражданско-правового договора об условиях предоставления денежной поддержки для приобретения недвижимости, член КИ включает в пай и КИ обязуется предоставить взаимную денежную поддержку в следующем объеме: оплата стоимости приобретаемой членом КИ недвижимости (прав на недвижимость); единовременный членский взнос в связи с приобретением, оформлением и обременением недвижимости/прав на недвижимость в размере 56 700 рублей.

Член КИ вносит первоначальный паевой взнос в размере 30% от стоимости жилья 810 000 рублей (п. 4 договора).

С целью исполнения обязанности по пополнению паевых взносов (подп.5 п.2), член КИ обязуется ежемесячно до 5 числа каждого календарного месяца, начиная с мая 2013 года по апрель 2018 года включительно вносить за текущий месяц паевой взнос в размере 35666 руб. 63 коп. (п.5 договора).

Член КИ избрал в качестве необходимого срока погашения паевого взноса 60 месяцев (п.6 договора).

ПИК «Строим вместе» обязательства по договору выполнены, денежные средства перечислены продавцу земельного участка и жилого дома, доказательств иного суду не представлено.

Ответчик Шмыкова А.С. в нарушение условий договора в период с 05.06.2015 года прекратила производить оплату ежемесячных платежей.

Также из материалов дела следует, что по состоянию на 06.03.2017 года общая сумма задолженности по внесению паевых и членских взносов Шмыковой А. С. по договору составляет 817 332 руб. 27 коп.

В соответствии с пп. 10 п.2 договора от 03.04.2013 года, заключенного сторонами, взаимная денежная поддержка, по общему правилу, должна быть обеспечена залогом приобретаемой недвижимости (залога прав долевого участия в строительстве); по требованию КИ (Управляющей компании) член КИ обязан в разумный срок заключить с КИ предварительный договор ипотеки (договор залога прав долевого участия в строительстве), а после государственной регистрации своего права собственности на объект недвижимости заключить с КИ договор ипотеки.

Истец направил ответчику требование № 237 от 01.11.2016 года о заключении договора ипотеки, ответчиком данное требование не исполнено.

Как следует из материалов дела, договор об ипотеке между сторонами не заключен, а потому оснований для возникновения ипотеки указываемого истцом недвижимого имущества в силу договора коллегия не усматривает.

В обоснование исковых требований истец указывает, что жилой дом по адресу: УР, <адрес> приобретен ответчиком за счет предоставленных истцом денежных средств, а потому у истца возникло право залога в отношении данного имущества в силу закона.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (здесь и далее приведена редакция Закона на день возникновения спорных правоотношений, далее - Закон об ипотеке) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Согласно пункту 2 статьи 77 Закона об ипотеке к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 11 Закона об ипотеке, государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не определено договором (пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке).

Предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2 статьи 20 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Ранее аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из анализа приведенных норм права следует, что любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога), независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку при регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество государственная регистрация ипотеки в силу закона не осуществлена, что следует из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости, с соответствующим заявлением в порядке предусмотренном пунктом 2 статьи 20 Закона об ипотеке в регистрирующий орган истец не обращался (доказательств обратного не представил, бремя доказывания данного обстоятельства распределено определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от 18.03.2020 года), оснований полагать, что у истца возникло в отношении жилого дома по адресу: УР, <адрес> право залога в силу закона не имеется.

Доводы истца о том, что в отсутствие государственной регистрации ипотеки в силу закона, им выбран надлежащий способ защиты, предусмотренный абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем признания права залога в силу закона, коллегия находит несостоятельными. Под признанием права понимается требование истца о судебном подтверждении наличия у него такого права. Между тем, как указано выше, право залога может возникнуть установленным законом способом - посредством государственной регистрации соответствующего права, в рассматриваемом случае государственная регистрация ипотеки в силу закона не произведена, право залога на указываемое истцом имущество не возникло, а потому суд не может признать за истцом право, которое не возникло. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске. Как усматривается из материалов дела, с заявлением в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 Закона об ипотеке, в регистрирующий орган истец не обращался, а потому доказательств нарушения прав истца ответчиком не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом, судебная коллегия отмечает следующее. Представитель истца Воронцова Е. М. в судебном заседании 18 марта 2020 указала на то, что Управлением Росреестра по Удмуртской Республике было отказано в осуществлении государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении жилого дома по адресу: УР, <адрес>. Доказательств тому в материалы дела не представлено, однако, в случае если истец полагает, что действия (бездействия) Управления Росреестра по Удмуртской Республике по отказу в регистрации ипотеки в силу закона нарушают его права, он не лишен права оспорить таковые в компетентном суде.

В связи с изложенным, заочное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики 26 июня 2017 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» к Шмыковой А. С. о признании права залога на недвижимое имущество, признании истца залогодержателем в отношении данного имущества отказать. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий судья             Аккуратный А. В.

Судьи                                 Иванова М. А.

                                     Батршина Ф. Р.