Решение от 13.03.2020 по делу № 2-63/2020 от 17.09.2019

Дело № 2- 63/2020

УИД 33RS0002-01-2019-004742-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре А.О. Николаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебединец Н. В. к ПАО «Совкомбанк» о признании договора банковского счета незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Лебединец Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании незаключенным договора между Лебединец Н. В. и ПАО «Совкомбанк «Центральный», на основании которого открыт банковский счет ###, взыскании компенсации морального вреда в сумме ###.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила в ИФНС ### <...> сведения об открытых (закрытых) на ее имя счетах в банках на территории Российской Федерации.

В сведениях указан банковский счет ### от ДД.ММ.ГГГГ открытый в ПАО «Совкомбанк» «Центральный» <...>, <...>).

Однако банковский счет в ПАО «Совкомбанк» она не открывала, заявление об открытии банковского счета (заявление на заключение договора) в указанный Банк не подавала.

Статья 153 ГК РФ предусматривает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или иными лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По утверждению истца, ни кредитный договор, ни договор займа она с ответчиком не заключала, банковский счет в Банке не открывала.

В материалы дела ответчиком (письмо от ДД.ММ.ГГГГ ###) представлена копия договора ### (договор) между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Лебединец Н. В., от ДД.ММ.ГГГГ подписанная от имени Банка ответчика Ивановым К. В. по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, доверенность, из которой следовали бы полномочия Иванова К. В. на заключение и подписание кредитного договора от имени Банка с физическими лицами не представлена.

На основании п.1 договора Банк обязуется открыть клиенту текущий счет в рублях и осуществлять обслуживание счета. Из п.2 копии договора следует, что Банк по своему усмотрению вправе выпустить и передать клиенту кредитную карту типа <данные изъяты> Согласно п. 2.3. Банк обязуется установить лимит кредита. В соответствии с п. 2.3. Банк обязуется предоставить клиенту кредит в пределах установленного банком лимита кредита. Настоящей подписью клиент подтверждает заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> для физических лиц на выше изложенных условиях (п. 11).

В соответствии с инструкцией ЦБ РФ ###-И «Об открытии и закрытии банковских счетов (п.1.3.) открытие счета завершается, а счет является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в книгу регистрации открытых счетов.

Однако доказательств открытия счета на имя Лебединец Н. В., в соответствии с требования нормативных правовых актов ЦБ РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст.ст. 67, 71, 157, 195 ГК РФ копии документов доказательствами по делу не являются. Из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.09.2014г. N 5-КГ14-63 следует, что копия    договора займа является недопустимым доказательством и суду должен быть предоставлен оригинал документа.

Из положений ст. 185 ГК РФ следует, что подтверждение полномочий сотрудника на право заключения договоров от организации должно быть выражено в доверенности. Согласно этому документу сотрудник Банка вправе подписывать документы от лица компании, не будучи его единоличным исполнительным органом (п.1 ст. 185 ГК РФ).

Должностные обязанности сотрудника могут быть напрямую связаны с подготовкой и совершением сделок. В связи с этим, должностная инструкция и приказ не являются документами, подтверждающими полномочия сотрудника на представление интересов юридического лица перед третьими лицами.

Предоставленные ответчиком в материалы данного гражданского дела копии документов: приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностная инструкции на имя Иванова К. В., не содержат подписи должностного лица Банка, полномочия ведущего специалиста на подписание и заключение кредитных договоров и договоров по открытию банковского счета с физическим лицами.

Полагает, что указанные документы не подтверждают полномочия Иванова К. В. на заключение и подписание договоров кредитования и банковского счета с физическими лицами от имени Банка.

В соответствии ч. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом) (ч. 3 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей»).

Однако, в материалы дела полномочия представителя Банка - Иванова К. В., на заключение (подписание) кредитного договора и договора банковского счета с истцом не представлено.

Из выписок ЕГРЮЛ в отношении ответчика не следует наличие филиалов (обособленных подразделений) и представительств, открываемых юридическими лицами вне места своего нахождения согласно ст. 55 ГК РФ зарегистрированных в <...>, в том числе в налоговых органах на момент заключения договора с истцом и на сегодняшний момент.

В связи с этим, заключать кредитные договоры и открывать банковские счета вне места нахождения официально зарегистрированных обособленных подразделений Банка, в том числе в городе Владимире ответчик не мог.

Процедура предоставления кредита, так же как и открытия текущих счетов физическим лицам, регламентирована нормативными актами ЦБ РФ. С ДД.ММ.ГГГГ кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с Положением, утвержденным Банком России 16.07.2012г. N 385-П.

В соответствии с п. 1.1.2 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв. Банком России 31.08.1998г. N 54-П) (ред. от 27.07.2001г., зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998г. N 1619) 1.1.2. Предоставление средств клиенту - заемщику - физическому лицу отражается: дебет счета по учету предоставленного кредита, по лицевому счету клиента - заемщика (балансовые счета №###, ### - активные счета); кредит балансового счета N 20202 «Касса кредитных организаций при предоставлении средств (выдаче кредита) наличными деньгами или счета по учету вкладов (депозитов) (балансовые счета №###, ###) - при предоставлении средств (выдаче кредита) в безналичном порядке.

Предоставленные ответчиком «выписки до цессии по кредитной карте» и «выписка по счету» не идентифицируют плательщика, не дают информации о совершении банковских операций, так как не соответствует форме и содержанию ОКУД ### Госстандарта РФ, а операции, отраженные в них не соответствуют требованиям п. 1.1.2 Положения «Предоставление средств клиенту - заемщику-физическому лицу».

Порядок выдачи выписок из лицевых счетов клиентам кредитных организаций регулируется положениями пункта 2.1 раздела 2 части III Положения ###-П, Положения ###-П, Положения ###-П, ###-П.

При этом выписка по банковскому - лицевому счету является копией лицевого счета - выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором. Изменение порядка выдачи выписок может быть допущено только в случаях, если выписку желают получить распорядители счетом (один из них). По суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету (документам и первичного учета).

Выписка должна соответствовать коду формы ОКУД ### Госстандарт РФ.

В выписке ответчика, отсутствует столбец 5, что не позволяет определить с какого счета были переведены деньги. Для заемщика это важно потому, что он не может увидеть сведения о том, а выполнил ли банк свою часть договора, перечислил ли именно банк и именно со своего счета деньги в момент выдачи кредита.

Указала, что об открытом на ее имя счета в ПАО «Совкомбанк» она узнала 26.03.2019г., после получения сведений из налоговой инспекции об открытых и закрытых на его имя счетах в банках.

Доводы ответчика о получении ею кредита не соответствует требованиям части 2 статьи 71 ГПК РФ, поскольку основаны на копиях документов (выписках по карте (счету), форма и содержание которых не соответствует требованиям выше указанных нормативных документов ЦБ РФ, и не подтверждены первичными бухгалтерскими документами.

В материалы данного гражданского дела предоставлена копия договора ###, заключенного между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Лебединец Н. В..

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ уступка прав требования (цессия) третьим лицам не предусмотрена.

Ей не были предоставлены со стороны нового кредитора доказательства передачи прав требования (цессии), и документы, подтверждающие права нового кредитора ПАО «Совкомбанк». Доказательства, об ее уведомлении о состоявшемся переходе прав требования (цессии) первоначальным или новым кредитором, суду не представлено.

Письменные доказательства в соответствии со ст. 71 ГПК РФ должны быть предоставлены либо в подлиннике, либо заверенные надлежащим образом. Когда обстоятельства дела (в данном случае заключение договора и открытие банковского счета) в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов подтверждаются только определенными средствами доказывания (в данном случае - договором банковского счета или иным договором, заключенным между Банком и клиентом (физическим лицом) в письменной форме), в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, они не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, предоставление в суд копии документа обеспечивается возможностью для суда проверить тождественность с оригиналом такого документа.

Она узнала о наличии счета ДД.ММ.ГГГГ из справки, полученной ДД.ММ.ГГГГ в ИННС России, в связи с этим, трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять именно с ДД.ММ.ГГГГ На момент предъявления исковых требований в суд, он не истек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 153, п.1 ст. 158, п.1 ст. 160, п.1 ст. 432, п.1 ст. 2 ГК РФ, под. «д» п.3, п. 3 ст. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ч.ч.1,3 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 67,71, 157, 195, 185, п.1 ст. 819, ст. ст. 309, 434, 820, 196 ГК РФ, ст.56, ч.1 ст.55, ч.ч.1, 2 ст. 71, 61, 67 ГПК РФ просит признать договор, заключенный между Лебединец Н. В. и ПАО «Совкомбанк» «Центральный», на основании которого был открыт банковский счет ###, незаключенным, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ###

В ходе судебного заседания истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Из отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент открытия договора от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был отдельным банком со своими лицензиями, действующими на территории Российской Федерации. После реорганизации ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в ИКБ «Совкомбанк», о чем свидетельствует договор о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ передаточный акт и протокол ###, стала действовать единая генеральная лицензия ### ПАО «Совкомбанк». На данный момент ЗАО «ДжИ Мани Банк» прекратил свое существование на территории Российской Федерации.

Из отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при заключении кредитного договора была ознакомлена с существенными условиями заключаемого договора, требование о расторжении договора недопустимо.

Истец, как потребитель, до заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные кредитным договором.

При заключении кредитного договора с истцом был полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ.

Заемщик до заключения договора о потребительском кредитовании располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором о потребительском кредитовании. При заключении договора о потребительском кредитовании с заемщиком был полностью соблюден принцип свободы заключения договора. Заемщик самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении договора потребительского кредитования.

При заключении кредитного договора заемщик, подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора на согласованных с Банком условиях. Истец мог отказаться от заключения данного договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Однако, заключив оспариваемый договор с Банком, истец добровольно согласилась с условиями заключенного договора и исполнением данных условий кредитного договора.

ПАО «Совкомбанк» не располагает информацией о конкретном месте заключения кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Лебединец Н.В. в ТЦ «Торговые Ряды». На период заключения договора ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» являлось отдельным юридическим лицом, которое не входило в состав ПАО «Совкомбанк» и имело право самостоятельно выбирать место своей деятельности. Полагает, что истец Лебединец Н.В. имеет возможность пояснить, где именно заключался кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ДЖиИ Мани Банк», поскольку факт заключения кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается собственноручно поставленной подписью в указанном кредитном договоре, тем самым Лебединец Н.В. непосредственно находилась в месте заключения кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ

На требование предоставить в суд подлинную или надлежащим образом заверенную ЗАО «ДжиИ Мани Банк» доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ на Иванова К. В. ПАО «Совкомбанк» указал, что при реорганизации по форме присоединения ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» к ИКБ «Совкомбанк» (о чем свидетельствует договор о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ передаточный акт и протокол ###) данные документы были переданы в архив ПАО «Совкомбанк». Поскольку данные документы не являются документами строгой отчетности, а также не являются кредитными документами, то срок из хранения составляет не более 5 лет. В настоящий момент в распоряжении ПАО «Совкомбанк» не имеется доверенности сотрудников ЗАО «ДЖиИ Мани Банк», поскольку срок хранения их истек. Предоставить оригинал кредитного договора на данный момент не имеется возможности, поскольку он направлен во Фрунзенский районный суд <...> для принятия решения по иску между ПАО «Совкомбанк» к Лебединец Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ и находится в настоящее время в материалах гражданского дела. Решением Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### о взыскании кредитной задолженности с Лебединец Н.В. по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, решение суда в законную силу не вступило.

Указано, что на момент открытия договора от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» было отдельным банком, имеющим свои лицензии, действующие на территории РФ. После реорганизации ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» в ИКБ «Совкомбанк» (о чем свидетельствует договор о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ передаточный акт и протокол ###) стала действовать единая генеральная лицензия ### ПАО «Совкомбанк». На данный момент ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» прекратил свое существование на территории РФ. Банковская лицензия ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» находится в архиве Центрального Банка РФ.

Из выписки до цессии по кредитной карте следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ совершались покупки, производился перевод денежных средств, осуществлялось погашение задолженности по кредитному договору.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен установленный п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности, а также общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ИФНС ### по городу Владимиру в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель У. Р. по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Из заключения, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что в материалы дела представлен договор ### на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> для физических лиц плюс от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Лебединец Н.В. Согласно п.1 договора на основании договора Банк обязуется открыть клиенту текущий счет в Р. рублях и осуществлять обслуживание счета. В соответствии с п.3 договора Банк обязуется предоставить клиенту кредит в пределах установленного Банком лимита кредита. Настоящей подписью клиент подтверждает заключение им договора на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> для физических лиц Плюс на условиях, изложенных в договоре.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ приложенного к материалам дела следует, что на момент открытия договора от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» было отдельным банком со своими лицензиями, действующим на территории РФ. После реорганизации ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в ИКБ «Совкомбанк» (о чем свидетельствует договор о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ передаточный акт и протокол ###) стала действовать единая генеральная лицензия ### ПАО «Совкомбанк». На данный момент ЗАО «ДЖиИ Мани банк» прекратило свое существование на территории РФ и банковские лицензии являются официальным документом, который не предоставляется третьим лицам.

Указано, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причиненного вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, согласно ст. 13 Закона, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, было ли заявлено такое требование суду.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правила, установленным законом и иными правовыми актами (императивным норма), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухстороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ сделка совершается устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990г. ### «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (генеральная лицензия Банка России <...>) и Лебединец Н. В. заключен договор ### на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> для физических лиц Плюс. Указанный договор заключен ДД.ММ.ГГГГг. в офисе продаж ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» - «Торговые ряды» <...>.

От имени Банка указанный договор был заключен и подписан сотрудником ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» Ивановым К. В. и непосредственно истцом Лебединец Н.В. Ведущим специалистом по продажи и сервису ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» Ивановым К. В. была выполнена копия паспорта на имя Лебединец Н. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <...>. (т.2, л.д. 146-149).

Из представленных суду документов следует, что Иванов К. В. на момент заключения указанного договора являлся сотрудником ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» и был полномочен на его оформление и заключение.

Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу ### от ДД.ММ.ГГГГ копией приказа (распоряжения) о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником ### от ДД.ММ.ГГГГ копией должностной инструкцией специалиста департамента продаж, утвержденной директором департамента по У. персоналом Шуртиной О.Н. ДД.ММ.ГГГГ копией дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении (прекращении трудовых отношений) от ДД.ММ.ГГГГг., копией должностной инструкции главного специалиста по продажам и сервису департамента продаж, утвержденной и.о. директора департамента по У. персоналом Бубенок В.С., копией дополнительного соглашения к трудовому договору ### от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ копией должностной инструкции ведущего специалиста по продажам и сервису департамента продаж, утвержденной и.о. директора департамента по У. персоналом Бубенок В.С., копией дополнительного соглашения к трудовому договору ### от ДД.ММ.ГГГГ копией должностной инструкции ведущего специалиста региональной группы <...> департамента продаж <...>, утвержденной директором департамента по У. персоналом Лобановой В.В., копией дополнительного соглашения к трудовому договору ### от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ копией должностной инструкции специалиста региональной группы <...>, департамента продаж <...>, утвержденной директором департамента по У. персоналом Лобановой В.В. ( т.2, л.д. 115-145).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 указанного договора Банк взял на себя обязательство открыть клиенту текущий счет в Р. рублях и осуществлять обслуживание счета.

На основании договора Банк вправе по своему усмотрению: выпустить и передать клиенту кредитную карту типа <данные изъяты> (далее – карта) (пп.2.1 п.2 договора); выпустить и передать клиенту ПИН-код к карте (пп.2.2. п.2 договора; установить лимит кредита ((пп.2.2 п.2 договора).

В соответствии с п.3 договора Банк взял на себя обязательство предоставить клиенту кредит в пределах установленного Банком лимита кредита.

Из п. 9 договора следует, что клиент выразил свое согласие с установленным Банком лимитом кредита и взял на себя обязательство соблюдать условия договора, Общие условия и Тарифы, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, а также осуществлять уплату минимальной части задолженности в сроки, указанные в п. 1 Приложения ### к договору.

Из п. 10 договора следует, что клиент подтверждает, что до заключения договора он был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей и всеми иными условиями, а также получил по одному экземпляру договора, Приложения ### к договору, Общий условий и Тарифов. Своей подписью клиент подтвердил заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> для физических лиц Плюс на условиях, изложенных в договоре.

Из Приложения ### к договору ### от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в соответствии с договором, Общими условиями и Тарифами Банк открыл клиенту счет, а также выпустил карту с установленным лимитом, в пределах которого предоставил клиенту кредит на следующих условиях: номер открываемого счета – ###; лимит кредита – ###; полная стоимость кредита – ### % годовых; дата окончания первого отчетного периода – ДД.ММ.ГГГГ дата окончания последующих отчетных периодов – ### число каждого месяца; дата начала платежного периода – ### число каждого месяца; дата окончания платежного периода – ### числа каждого месяца.

Из указанного документа следует, что карта, Пин- конверт клиентом Лебединец Н.В. получены ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» - «Торговые ряды» <...>, что подтверждено собственноручной подписью Лебединец Н.В. ( т.2, л.д. 146-147).

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГг. клиентом Лебединец Н.В. получен График погашения задолженности по кредитной карте <данные изъяты>, что подтверждено подписью Лебединец Н.В. на указанном документе. ( т.2, л.д. 150).

В ходе судебного заседания установлено, что перед заключением указанного кредитного договора была оформлена Анкета физического лица для получения предварительного решения ID ### от ДД.ММ.ГГГГ которая содержит персональные данные истца: фамилия, имя, отчество – Лебединец Н. В.; место рождения – <...>; общегражданский паспорт – ###, ОВД <...> ДД.ММ.ГГГГ адрес постоянной регистрации: <...> <...>; место фактического проживания: <...> <...>. Указанный документ подписан собственноручно заявителем Лебединец Н.В. (т.2, л.д. 151). В тот же день, была оформлена Анкета физического лица Плюс с персональными данными заявителя Лебединец Н. В., подписанная собственноручно заявителем Лебединец Н. В. ДД.ММ.ГГГГ ( т.2, л.д. 152).

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом Лебединец Н.В. был оформлен страховой сертификат №### между ЗАО СК «АВИВА» и Лебединец Н.В., выгодоприобретателем по риску «смерть» является Банк – кредитор ЗАО «ДЖиИ Мани Банк», в размере задолженности страхователя на дату страхового случая по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ### от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 153).

В ходе судебного заседания установлено, что истец пользовалась полученной в ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» кредитной картой, осуществляла расходование заемных денежных средств: совершала покупки, переводы денежных средств, производила оплату кредитов до востребования по кредитным договорам, оплату услуг, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету ### с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 123-146), а также выпиской до цессии по кредитной карте (т.2, л.д. 157 – 167).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком в материалы данного гражданского дела представлены из подлинного кредитного досье Лебединец Н.В. вышеперечисленные документы, содержащие персональные данные истца Лебединец Н.В., ее подпись о заключении кредитного договора, получение карты и ПИН-кода к карте, сведения о том, что Лебединец Н.В. была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ а также полномочия специалиста ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» на заключение и оформление кредитного договора.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку из анализа предоставленных стороной ответчика доказательств следует волеизъявление Лебединец Н.В. получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств путем выпуска и предоставления заемщику банковской кредитной карты), согласованных Банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств. Доказательств того, что оспариваемый кредитный договор, между истцом и ответчиком не заключался, истцом Лебединец Н.В. суду не представлено. В материалах данного гражданского дела имеется достаточно доказательств заключения кредитного договора с истцом, а также получения последним денежных средств, внесения денежных средств по кредитному договору.

Надлежащих доказательств того, что истец не подписывала кредитный договор, денежных средств от Банка не получала, не представлено, о проведении судебной почерковедческой экспертизы истец Лебединец Н.В. ходатайств не заявляла.

Доводы об отсутствии у истца банковского счета по кредиту, подлежат отклонению, так как доказательств отсутствия такого счета в ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец не представил суду доказательства, что указанный кредитный договор подписан не Лебединец Н.В., а другим лицом.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что вышеуказанный кредитный договор в установленном законом порядке не был оформлен и заключен.

В ходе судебного заседания установлено, что истец с вышеуказанными условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна, о чем в договоре имеется подпись Лебединец Н.В., а также условия о том, что она действует самостоятельно, без принуждения, в своем интересе.

При этом доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о кредитном договоре, при его заключении, суду не представлено.

Заключив кредитный договор, Лебединец Н.В. была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты истца устраивали, и Лебединец Н.В. была с ними согласна. В случае неприемленности условий договора, истец вправе была не принимать на себя условия кредитования. Между тем, собственноручная подпись истца в договоре, не содержащего каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от заключения договора подтверждает, что Лебединец Н.В. осознанно и добровольно заключила данный договор.

Из представленных суду документов следует, что на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» принято решение от ДД.ММ.ГГГГг. об изменении наименования Банка, полное фирменное наименование на русском языке Закрытое акционерное общество «Современный Коммерческий Банк», сокращенное фирменное наименование на русском языке ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Принято решение об изменении местонахождения Банка: Р. Ф., <...> <...>, а также внесении изменений в Устав. Вышеизложенное подтверждено следующими документами: выпиской из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ДжиИ Мани Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Изменениями ###, внесенными в Устав ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Генеральной лицензией на осуществление банковских операций ### в отношении ЗАО «Современный Коммерческий Банк» (т.1, л.д. 17-20, 27-29, 31, 32-35).

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный коммерческий банк» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу – ПАО «Совкомбанк», что подтверждено Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ЗАО «Современный коммерческий банк» от ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением о снятии с учета Российской организации в налоговом органе УФНС России по <...> ЗАО «Современный коммерческий банк», Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением о снятии с учета Российской организации в налоговом органе УФНС России по <...> ЗАО «Современный коммерческий банк» ( т.1, л.д. 30, 36-37, 38-39, 40).

Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ###, от ДД.ММ.ГГГГ № ### следует, что место нахождения ПАО «Совкомбанк» - <...>. ПАО «Совкомбанк» имеет представительства и филиалы, в частности - филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <...> <...> (т.1, л.д. 58- 68, 69 – 96).

Разрешая заявленные в настоящем деле требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу информации и дополнительных документов, требующихся Лебединец Н.В. для анализа деятельности Банка и его филиалов, суд пришел к выводу об их отклонении, поскольку обязанность ответчика предоставить истцу как потребителю такую информацию законом на ответчика не возложена.

Доводы истца о непредоставлении ответчиком лицензии на осуществление банковских операций с отдельным указанием в ней на право выдавать кредит физическим лицам, суд находит несостоятельными, поскольку Инструкцией Банка России от 02.04.2010г. ###-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» такого требования к лицензии на осуществление банковских операций не предусмотрено.

Суд находит несостоятельным заявление истца об исключении из числа доказательств копий документов, предоставленных в материалы данного гражданского дела стороной ответчика, как ненадлежащих доказательств, находящихся в томе первом на листах 10 – 16, 113- 207, а также в томе два на листах 22- 106, поскольку в установленном законом порядке подложность указанных документов не подтверждена, указание на их подложность является субъективным мнением истца, ничем не подтвержденным.

Доводы истца о не предоставлении стороной ответчика оригиналов документов, суд находит несостоятельными, поскольку подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно закону или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда предоставлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 пункта 2 статьи 71 ГПК РФ). Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, судом не установлено. В материалы данного гражданского дела стороной ответчика представлены из подлинного кредитного досье Лебединец Н.В. следующие документы: кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГг., Приложение ### к договору ### от ДД.ММ.ГГГГг., график погашения задолженности по кредитной карте, анкета физического лица для получения предварительного решения, Анкета физического лица Плюс, с персональными данными заявителя, страховой сертификат №### от ДД.ММ.ГГГГ на которых имеется подпись Лебединец Н.В., наличие которой истцом не оспорено в установленном законом порядке.

Копии указанных документов заверены подписями уполномоченных сотрудников ПАО «Совкомбанк», которые вправе удостоверять личной подписью верность копий документов, представляемых в суд. Оригинал кредитного договора на данный момент находится в материалах гражданского дела Фрунзенского районного суда <...> ### по иску ПАО «Совкомбанк» к Лебединец Н.В. о взыскании кредитной задолженности, что подтверждено сообщением представителя ответчика в отзыве на исковое заявление (т.2, л.д. 156-157).

Доводы истца о незаключенности оспариваемого кредитного договора опровергаются подписью Лебединец Н.В. на документах, которая истцом в ходе рассмотрения данного гражданского дела не оспорена.

В соответствии сч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходит из органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу ч.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 185 ГПК РФ.

Протокольным определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении в рамках данного гражданского дела судебной экспертизы по следующим вопросам: 1. Выполнена ли подпись на доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ выданной Даркиной М.И. – председателем правления ПАО «Совкомбанк» Гусевым Д.В.?; 2. Выполнена ли подпись в договоре ### от ДД.ММ.ГГГГ от имени ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» Ивановым К. В.? 3. Установить принадлежность печати ### (оттиск) филиалу Центральный <...> ПАО «Совкомбанк»; 4. Выполнены ли подписи должностного лица ПАО «Совкомбанк» в доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ выданной Матвееву С.П.?; 5. Выполнены ли подписи Даркиной М. И. на выписке по счету по договору?; 6. Выполнена ли подпись на доверенности, выданной заместителем председателя правления Кашиной И.Н? Проведение экспертизы истец просила назначить эксперту ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» по адресу: <...>, офис 2, расходы по проведению которой просила возложить на ответчика.

По смыслу части 1 статьи 79 ГПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше норм процессуального права, достаточность доказательств определяется судом.

Поскольку суду был представлен необходимый объем доказательств, для разрешения возникшего спора, не требующих специальных познаний в различных областях, оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы в рамках данного гражданского дела по поставленным истцом вопросам не имелось. В данном случае разрешение вопроса о достоверности указанных документов находятся в правовой плоскости, что соответствует ч.5 ст. 67 ГПК РФ, сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Разрешая спор, суд на основании анализа действующего законодательства, исследовании и оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что представленные ответчиком доказательства, с достаточной полнотой и достоверностью подтверждают факт заключения договора кредитной карты на согласованных сторонами условиях.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, изложенное в письменном отзыве на исковые требования истца, суд приходит к следующему.

По спорам, возникающих из кредитных правоотношений, принятие судом к рассмотрению требования о защите нарушенного права независимо от истечения срока исковой давности (п.1 ст. 199 ГК РФ), не исключает применение к данным правоотношениям срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, исходя из положений пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение сделки.

Как следует из материалов дела, первая операция по кредитной карте была совершена Лебединец Н.В. ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждено выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ выпиской до цессии по кредитной карте (т.1, л.д. 123, т.2, л.д. 157- 167).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исполнение спорного кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГг., соответственно на момент предъявления данных исковых требований в суд – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приведенными выше положениями закона, срок исковой давности Лебединец Н.В. пропущен.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем, требования истца о признании вышеуказанного кредитного договора незаключенным не подлежат удовлетворению и по данному основанию.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» «░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>