Решение по делу № 2-1781/2020 от 29.01.2020

Ленинградский районный суд г. Калининграда

Александра Невского ул., д. 29, Калининград, 236016

тел. (4012) 51-28-46/51-28-47, факс: (4012) 51-28-00

е-mail: leningradsky.kln@sudrf.ru, edo@39RS0001.ru

Дело № 2-1781/2020

39RS0001-01-2020-000462-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике Переваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центрум» к Жежелевой Е.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центрум» в лице представителя ПАО «Ритм-Финананс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Жежелевой Е.А., в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Балтика» и Жежелевой Е.А, был заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком на 360 месяцев под 12 % годовых, она, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ОООО «Западный терминал». Ипотека недвижимого имущества, договор участия в долевом строительстве зарегистрированы в установленном порядке. Уведомление кредитора о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ни от застройщика, ни от заемщика не поступало. 16 октября 2015 года ПАО АКБ «Балтика» переуступило права требования по кредитному договору, а также по всем договорам, обеспечивающим его исполнение, ООО КБ «Н-Банк», ООО КБ «Н-Банк» переуступило права 05 ноября 2015 года ПАО АКБ «Енисей», которое переуступило их 02 февраля 2017 года ООО «Центрум». О состоявшейся уступке прав требования ответчику направлено уведомление. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по кредитному договору не исполняются требования. В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое в установленный срок не было исполнено. Согласно расчету задолженность по состоянию на 23 октября 2019 года составила в размере 3 575 667 руб. 20 коп., из которых просроченный основной долг – 2 245 280 руб. 57 коп., просроченные проценты – 328 933 руб. 50 коп., неустойка по просроченному долгу – 417 161 руб. 17 коп., неустойка по просроченным процентам – 178 783 руб. 36 коп., проценты на просроченный основной долг – 405 508 руб. 60 коп. 17 июля 2017 года между ООО «Центрум» и ПАО «Ритм-Финанс» заключен агентский договор на оказание юридических услуг, направленных на погашение должниками общества долговых обязательств. 22 марта 2018 года ПАО «Ритм-Финанс» направило уведомление ответчику о заключенном агентском договоре и требование о полном погашении задолженности с указанием реквизитов для оплаты, которое не было исполнено. На основании изложено истец просил взыскать с Жежелевой Е.А, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 октября 2019 года в размере 3 575 667 руб. 20 коп., обратить взыскание на права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №..., принадлежащие Жежелевой Е.А., установив начальную продажную стоимость в размере 4 000 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ООО «Центрум» расходы по уплате государственной пошлины – 32 078 руб. 34 коп.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, кроме того, 22 июля 2020 года после получения документов, представленных стороной ответчика и третьим лицом, от истца поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем направлении претензии.

Ответчик Жежелева Е.А. в судбеное заседание не явилась, о месте и времени судбеного заседания извещена надлжеащим образом.

Представитель ответчика Мазина А.В., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Категорически возражала против оставления иска без рассмотрения. Дополнительно пояснила, что заемщик был уведомлен о переуступке прав АКБ «Енисей», в связи с чем обязательства по кредитному договору исполнялись в том числе досрочно, перед данным кредитором. С июня 2017 года по июль 2020 года просрочек уплаты платежей не имелось. При этом истец лишь требовал досрочного погашения обязательств по кредитному договору, не уведомив о состоявшейся переуступке от Банка «Енисей» к ООО «Центрум» и не предоставив по требованию заемщика до настоящего времени подтверждающих документов. Кроме того, конкурсным управляющим Банка «Енисей» заемщик был уведомлен об оспаривании договоров цессии, состоявшихся до отзыва лицензии, в связи с чем до настоящего время обязательства по кредитному договору исполнялись путем погашения кредита в соответствии с графиком на счет конкурсного управляющего банка – ГК «Агентство по страхованию вкладов». На обращение по вопросу сверки поступивших платежей истец лишь предоставил счет для перечисления денежных средств, от исковых требований не отказывается, мировое соглашение не заключает. Указала также на отсутствие правовых оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку до обращения в суд требования о погашении задолженности направлялись, однако каких-либо документы, свидетельствующие о праве требования, истцом не предоставлялись.

Представители третьих лиц ООО «Западный терминал», АКБ «Енисей» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Балтика» и Жежелевой Е.А, был заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком на 360 месяцев под 12 % годовых, она, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей.

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «Западный терминал».

Ипотека недвижимого имущества, договор участия в долевом строительстве зарегистрированы в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировала права собственности на предмет договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ограничением права и обременением в виде ипотеки в силу закона.

16 октября 2015 года права требования по кредитному договору были переуступлены в пользу ООО КБ «Н-Банк» по договору №....

05 ноября 2015 года права требования по кредитному договору были переуступлены в пользу АКБ «Енисей» (ПАО).

02 февраля 2017 года права требования по кредитному договору были переуступлены в пользу ООО «Центрум».

В соответствии с условиями последнего договора цессии обязанность по уведомлению заемщиков, права требования которым переуступлены, возложены на ООО «Центрум» (п. 4.3).

В обоснование исковых требований общество указывает на то, что о состоявшейся уступке права требования ответчику было направлено уведомление, копия которого приобщена к материалам дела.

Однако в подтверждение почтовые документы о направлении данного уведомления истцом не представлены, само уведомление даты его составления не содержит.

Представлен отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №... о направлении письма АКБ «Енисей» в адрес Жежелевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако из его содержания не представляется возможным идентифицировать почтовое отправление, отсутствует опись вложений.

ДД.ММ.ГГГГ Агентство по страхованию вкладов в общем порядке уведомило клиентов банка «Балтика» ( ПАО) об оспаривании договоров цессии.

В мае 2017 года заемщик обращался к конкурсному управляющему банка «Енисей» по вопросу разъяснения о порядке исполнения обязательств в связи с отзывом у банка лицензии.

При этом Жежелева Е.А. получила уведомление от ООО «Центрум» о том, что по состоянию на 18 июля 2017 года у нее имеется задолженность по кредитному договору, по всем вопросам, связанным с погашением задолженности, необходимо обращаться к агенту ПАО «Ритм-Финанс», указаны реквизиты для оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление о задолженности от ООО «Центрум», она истребовала у последнего документы, подтверждающие перуступку прав требования от АКБ «Енисей».

Доказательств их направления и получения заемщиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Жежелева Е.А. была уведомлена Центральным банком РФ об оспаривании сделок по уступке прав требования, заключенных с АКБ «Енисей».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в суде настоящего спора Жежелева Е.А. уведомила конкурсного управляющего АКБ «Енисей» о приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору до разрешения спора по существу, аналогичное уведомления направила ДД.ММ.ГГГГ и в адрес ООО «Центрум».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центрум» и ПАО «Ритм-Финанс» заключен агентский договор №... в соответствии с которым ПАО «Ритм-Финанс» от имени ООО «Центрум» оказывает услуги, направленные на погашение должниками долговых обязательств перед обществом.

В этой связи ПАО «Ритм-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о полном погашении задолженности, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование не было исполнено.

В связи с тем, что сделка от 02 февраля 2017 года, совершенная банком в преддверии отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций, имеет признаки недействительности в силу ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим банком 04 марта 2019 года в Арбитражный суд Красноярского края подано заявление о признании договора цессии недействительным. Судебными постановлениями первой, апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении заявления конкурсного управляющего банком отказано.

В период с 16 декабря 2015 года по июль 2020 года Жежелева Е.А. осуществляла платежи на счет банка, а также на счет банка, открытый в ГК «АСВ», в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением кредитного договора.

Факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом также подтвержден в судебном заседании стороной ответчика путем предоставления платежных документов на суммы, указанные в графике платежей, и в установленные сроки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Принимая во внимание, что новый кредитор доказательств направления уведомления об уступке заемщику не представил, заемщик надлежащим образом исполняла обязательства первоначальному кредитору, который оспаривал договор цессии, проявляла добросовестное поведение в отношениях, то, соответственно, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору не имеется.

ООО «Центрум» не лишен права требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, надлежащее исполнение ответчиком обязательств обеспеченных договором ипотеки, то исковые требования об обращении взыскания на права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №..., принадлежащие Жежелевой Е.А., установив начальную продажную стоимость в размере 4 000 000 руб.. также подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд соглашается с позицией ответчика об отсутствии правовых основания для оставления иска без рассмотрения на основании следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности не установлен.

Право заимодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно пункту 22 кредитного договора, разногласия, вытекающие из кредитного договора, по которым стороны не достигли договоренности путем переговоров, подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Между тем, данное условие кредитного договора не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он не устанавливает порядок и сроки предъявления претензии, которая направляется другой стороне с целью досудебного урегулирования спора, а предусматривает лишь возможное разрешение споров путем переговоров, что не является обязательным досудебным порядком урегулирования споров.

Исходя из изложенного, поскольку досудебный порядок разрешения настоящего спора не требуется, оснований для применения положений, предусмотренных абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, и оставления искового заявления ООО «Центрум» без рассмотрения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявление о взыскании судебных расходов с ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд полагает, что необходимость в сохранении обеспечительных мерах, принятых на основании определения суда от 31 января 2020 года отпала, и они должны быть отменены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центрум» к Жежелевой Е.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего Жежелевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося у нее или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 3 575 667 руб. 20 коп., принятые на основании определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.

Судья Е.А. Седова