Решение по делу № 12-215/2022 от 28.06.2022

Дело № 12-215/22

УИД 29MS0014-01-2022-004550-90

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2022 года                                                                                           город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев жалобу Заборского А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 15 июня 2022 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 15 июня 2022 года Заборский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В жалобе Заборский А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как автомобилем он не управлял, а просто находился в нем. До приезда наряда ГИБДД его задержали, однако, протокола задержания не составляли, права не разъясняли. Кроме того, время составления протокола об отстранении от управления автомобилем ранее на 10 мин, чем начата видеозапись. Отстранение от управления транспортным средством производилось без участия понятых и применения видеозаписи.

В судебном заседании Заборский А.В. и его защитник Старцев Д.Б. доводы жалобы поддержали.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, 02 июня 2022 года в 23 часа 37 минут у дома № 18 по пр. Мира в г. Котласе Архангельской области Заборский А.В. управлял транспортным средством марки «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком .... находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Являясь участником дорожного движения, Заборский А.В. на основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Аналогичные положения о запрете управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения закреплены в ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Заборским А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении .... от __.__.__; протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от __.__.__; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от __.__.__ с приложенным бумажным носителем результатов освидетельствования; видеозаписью фиксации административного правонарушения, рапортом ОР ППСП ОМВД России «Котласский» Т.

Представленные доказательства при рассмотрении дела мировым судьей получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности Заборского А.В. в совершении вменённого административного правонарушения. Приводить вновь эту оценку в решении нет необходимости.

Доводы Заборского А.В., о том, что он автомобилем не управлял, опровергаются рапортом сотрудника отделения мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» Т., из которого следует, что 02.06.2022 около 23 часов 35 минут, работая в составе АП-542 им и сотрудником .... у д. 18 по пр. Мира в г. Котласе был замечен автомобиль марки «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком ...., с неработающим ближним светом фар. Данный автомобиль был остановлен около 23 часов 37 минут при помощи СГУ (спецсигнал и проблесковые маячки). Подойдя к водителю, как было установлено - Заборский А.В., ....., и в ходе общения с водителем, он почувствовал от Заборского А.В. резкий запах алкоголя из полости рта, после чего Заборскому А.В. было предложено пройти в служебный автомобиль. На место был вызван наряд ГИБДД, которому Заборский А.В. был передан для дальнейшего разбирательства. До прибытия наряда ГИБДД Заборский А.В. находился в их поле зрения, каких-либо спиртных напитков не употреблял.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений п. 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложена обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесён ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в самом протоколе Заборский А.В. собственноручно написал, что сожалеет о сделанном, хотел доехать до дома.

Его доводы в судебном заседании, что эту запись он сделал под давлением сотрудников ГИБДД, судья во внимание не принимает.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к Заборскому А.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, Заборским А.В. в судебном заседании не представлено. Законные действия сотрудников полиции по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как их неприязненное отношение либо иная личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Напротив, из представленной видеозаписи видно, что вся процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдена, процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем имеется и собственноручная подпись Заборского А.В.

Доводы жалобы о его нахождении в служебном автомобиле до приезда автомобиля ГИБДД на законность постановления о привлечении к административной ответственности не влияют.

Доводы о нарушении порядка направления на освидетельствования также необоснованны.

В соответствии со п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством запись о применении видеосьемки имеется.

Несоответствие времени составления протокола об отстранении от управления автомобилем и начала создания видеофайла, о чем указано в жалобе, на законность этого протокола не влияют.

Постановление о привлечении Заборского А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Заборскому А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 15 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Заборского А. В. оставить без изменения, а жалобу Заборского А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                                                                                               М.Б.Минина