Решение по делу № 2-437/2015 от 23.03.2015

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                           21 мая 2015 года

Богучарский районный суд <адрес> в составе:

судьи Скоморохова В.В.,

с участием истца Казьмина С. С.ча,

при секретаре Балябиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Казьмина С. С.ча к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя - признании недействительным договора страхования жизни и здоровья,

УСТАНОВИЛ:

К. С.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в его пользу: уплаченную им сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующие основания:

ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне официального дилера компании «Hyndai» - ООО «Модус-ВН», расположенном по адресу: <адрес> между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства Hyndai-Solaris 1.4МТ VIN-код: № на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 коп. Ознакомившись с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и с самим кредитным договором, истец подписал эти документы, и по истечении 10 минут ему отдали второй экземпляр этих документов, и он отправился домой, так как приобретаемый автомобиль к этому времени не был еще готов к передаче - отсутствовал ПТС. Дома в переданных ему документах он обнаружил помимо подписанных им документов заявление о страховании и договор страхования жизни и здоровья № на сумму <данные изъяты> рублей, заключенный с ООО СК «РГС-Жизнь». В сумму кредита была включена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей. Этот договор (полис) жизни и здоровья он не подписывал и указанные в нем подписи не его. Спустя три дня он позвонил по номеру горячей линии ООО «Сетелем Банк», объяснил ситуацию и оператор Банка пояснила, как на компьютерном сайте Стелем-Банка расторгнуть договор страхования жизни и здоровья, являясь клиентом ООО «СК «РГС-Жизнь». Он написал заявление, приложил все необходимые для этого документы и направил его по указанному на сайте Банка электронному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут. И в этот же день в 16 часов 31 мин. он направил эти же документы на почтовый адрес: <адрес> - получатель ООО «Сетелем Банк». ДД.ММ.ГГГГ на горячей линии ООО «Сетелем Банка» ему пояснили, что документы полученные Банком были переданы в страховую компанию ООО СК «РГС-Жизнь». Он позвонил оператору ООО СК «РГС-Жизнь», оператор-девушка пояснила, что его документы они получили, результат рассмотрения в течение 5 рабочих дней ему сообщат, но ответа я так и не получил. Истец неоднократно звонал оператору горячей линии со своего рабочего мобильного номера телефона № на № (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 мин по МСК времени, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 мин по МСК времени и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 мин по МСК времени), но во всех случаях ему давался один и тот же ответ: «..Ваше обращение зарегистрировано, в настоящий момент находится на рассмотрении.». Ответ на его обращение он так и не получил. Его обращение было зарегистрировано и принято на рассмотрение, оно должно было быть рассмотрено в предусмотренный законом срок и ему должны были дать на него ответ. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письменную претензию с требованием расторгнуть договор страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его недействительности и вернуть уплаченную по нему сумму страховой премии, которая была включена в сумму автокредита в размере <данные изъяты> рублей. В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ его требования ответчиком были отклонены, ссылаясь на его добровольность заключения договора страхования жизни и здоровья и на вытекающие из этого основания, предусмотренные ч.2 п.3 ст. 958 ГК РФ. При этом ответчик подразумевал возврат страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, хотя на самом деле в сумму кредита была включена сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчик, включив в кредитный договор сумму страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, нарушил требования пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а также требования ст.ст. 420, 434, 934, 940 Гражданского Кодекса РФ. При таких обстоятельствах индивидуальные условия кредитного договора, включающие обязанность заемщика оплатить кредитору сумму страховой премии, ущемляют права потребителя, и как не соответствующие императивной норме закона (ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей") являются недействительными в силу статьи 168 ГК РФ, а значит включенная в сумму кредита сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, соответственно, подлежит возврату заемщику. На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно расчету, приложенному к настоящему исковому заявлению, ответчиком на протяжении 96 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день подачи иска в суд - незаконно были удержаны его средства в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование ими составили <данные изъяты> В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда повлекшего для него нравственные страдания, выражающиеся в ежедневных переживаниях, влекущих за собой периодический стресс на нервной почве и бессонницу, которые он оцениваю в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец К. С.С. поддержал заявленные требования, уточнив их: признать недействительным договора страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу: уплаченную им сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, штраф в размере <данные изъяты> рублей, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - по изложенным основаниям. Истец дополнительно пояснил, что подписи в договоре страхования и заявление о страховании - явно не его. Он не возражает против почерковедческой экспертизы, но сам не ходатайствует об этом, т.к. эти документы, как в них указано подписаны ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Он в этот момент находился в <адрес>, где у дилера подписывал соглашение о предоставлении потребительского кредита. О страховании его жизни и здоровья при этом вообще разговоров и договора не было. Кто такой ИП Казарцев А.Ю., и как и на каких условиях он страхует жизнь и здоровье - истец не знает; какого-либо с ним соглашения на страхование он не заключал, какой-либо доверенности ему не давал.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и представили письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать, т.к. ДД.ММ.ГГГГ между К. С.С. и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен Договор (Полис) страхования жизни и здоровья № на сумму <данные изъяты> рублей на условиях Программы добровольного индивидуального страховании жизни и здоровья «престиж», являющейся неотъемлемой частью Договора страхования на условиях Программы индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков. Страховыми рисками, согласно условиям договора страхования являются «Установление I группы инвалидности в результате несчастного случая» и «Смерть в результате несчастного случая».

Указанный договор полностью соответствует требованиям ст.ст.940 и 942 ГК РФ. Согласно условиям договора страхования основным выгодоприобретателем является ООО «Сетелем Банк» в части фактической задолженности Застрахованного лица по кредитному договору, но не более размера страховой суммы,установленной на дату наступления страхового случая с Застрахованным лицом в соответствии с условиями договора страхования - <данные изъяты> рублей. Оснований, предусмотренных действующим законодательством, для признания договора страхования недействительным. Договор страхования и договор кредита, договор купли-продажи являются разными самостоятельными договорами. Признание недействительным договора кредита не влечёт за собой недействительности договора страхования.

Вся достоверная и полная информации при заключении договора страховании была доведена до Страхователя при заключении договора страхования. Программа страхования, на условияхкоторой заключен договор была вручена страхователю, что подтверждается его подписью в договоре страхования.

Договор страхования подписан сторонами, страховой полис вручен Страхователю волеизъявление на заключение договора страхования Страхователь сделал, в заявлении на страхование истец сам просил страховщика заключить с ним договор страхования. Страховщик заключать договор страхования Страхователя не понуждал, заключение договора страхования Страхователю не навязывал. Согласие на заключение договора на изложенных условиях, в том числе касательно страховых рисков было выражено истцом путем подписания договора страхования. Страховщик и Страхователь достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования при его заключении.

Согласно п.2 «Обзора судебной практики по гражданским делали связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховною Суда ДД.ММ.ГГГГ,в качестве дополнительного способа обеспечения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщика своей ответственности. В кредитных договорах может быль предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнении обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), норму п.1 ст.329 ГК РФ, устанавливающую то, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в гл. 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также требования ст.819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, ответчик полагает, что предоставление кредита при условии заключения заемщиком (физическим лицом) со страховой компанией договора страхования жизни и трудоспособности является экономически оправданной мерой. При этом заключение с банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает, со страховой компанией соответствующий договор страхования. В рассматриваемой ситуации заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть пред оставленные банком денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых банком. При этом он добровольно соглашается со всеми условиями, договора, включая размер процентов и заключение договора страхования. Следовательно, в данном случае отсутствуют нарушения п.1 ст.421 ГК РФ.

Каких-либо документов или их заверенных ксерокопий, а также заявлений или ходатайств, в том числе о производстве почерковедческой экспертизы, представитель ответчика в судебное заседание не представил.

О допросе свидетелей сторонами суду не заявлено.

Из материалов дела известно следующее:

Согласно типовому договору купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, К. С.С. покупает, а ООО «Модус-ВН» продает автомобиль Hyndai-Solaris 1.4МТ VIN-код: № ( полностью указана комплектация) при общей цене договора в размере <данные изъяты> рублей. Договор подписан рукописной подписью от имени покупателя - явно визуально соответствующая образцам подписи истца К. С.С.

Согласно Заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства - автомобиля Hyndai-Solaris, К. С.С. просит предоставить ему кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. В графе информация о дополнительных услугах указано: страхование КАСКО для АС за счет предоставляемого кредита - сумма <данные изъяты> рублей - наименование выбранной заемщиком кампании для предоставления дополнительных услуг: ОСАО «Ингосстрах». Личное страхование - <данные изъяты> рублей - наименование выбранной заемщиком кампании для предоставления дополнительных услуг: ИП Казарцев А.Ю. На оборотной стороне листа формата А4 на 2/3 страницы мелким почерком указаны обязательства заявителя, в том числе о том, что подтверждает предоставление ему кредитором возможности самостоятельного выбора страховой компании для оказания услуг личного страхования и отсутствия зависимости принятия решения Кредитором о предоставлении кредита в зависимости от выбора личного страхования или нет. Заявление подписано рукописной подписью от имени покупателя - явно визуально соответствующая образцам подписи истца К. С.С.

Согласно договору о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сетелем Банк» предоставляет кредит на приобретение автотранспортного средства - автомобиля Hyndai-Solaris К. С.С. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под полную стоимость кредита 16,231%. Договор составлен на 10 страницах, каждая из которых подписана рукописной подписью от имени заемщика - явно визуально соответствующая образцам подписи истца К. С.С. На страницах 5-6 в п.18.8. указано, что «заемщик выражает безусловное согласие на заключение договора страхования «личное страхование» с выбранной Заемщиком компанией, указанным в п.27 ИУ и безусловное согласие на заключение договора на услугу «Личное страхование». В п.27 указано Информация об услуге страхования/ об услуге «личное страхование» - лицо, оказывающее услугу ИП Казарцев А.Ю.

Согласно полису страхования жизни и здоровья №, заключенному в виде договора между страховщиком ООО СК «РГС-Жизнь» и страхователем К. С.С. при основном выгодоприобретателе ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору - номер и дата не указаны, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заключен этот договор страхования по страховым рискам - смерть застрахованного, страховая сумма - <данные изъяты> рублей. Размер страховой премии <данные изъяты> рублей нелобходимо уплатить страховщику единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Далее мелким шрифтом перечислены обязательства страхователя. Договор подписан «Казьмин С. С.ч» и рукописная подпись - явно визуально не соответствующая образцам подписи истца К. С.С.

Заявление о страховании ( письменный запрос страховщика) № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с аналогичным заявлением страхователя К. С.С. о заключении с ним вышеуказанного договора страхования. Мелким шрифтом перечислены обязательства страхователя К. С.С. Договор подписан рукописной подписью от имени страховщика - явно визуально не соответствующая образцам подписи истца К. С.С.

Таблица размеров страховых сумм - Приложение к Заявлению о страховании ( письменному запросу страховщика) № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма уменьшается пропорционально оплаченному кредиту с <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мелким шрифтом указано, что страховщик условия договора страхования и программы добровольного страхования жизни и здоровья прочитал, они ему понятны и он с ними согласен - Документ подписан рукописной подписью от имени страховщика - явно визуально не соответствующая образцам подписи истца К. С.С.

Согласно выписки из сайта ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в 14:46, К. С.С. просит расторгнуть договор личного страхования.

Согласно Заявлению Казьмина С.С. директору ООО СК «РГС-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, К. С.С. отказывается от услуги «личное страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. подписи в нем не его, он этот договор не подписывал, и просит вернуть ему уплаченную им страховую премию.

Согласно кассового чека Почта России от ДД.ММ.ГГГГ в 16:31, в ООО «Сетелем Банк» <адрес> направлено заказное письмо.

Согласно типовому Акту приемо-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, К. С.С. принял, а ООО «Модус-ВН» передал ему автомобиль Hyndai-Solaris 1.4МТ VIN-код: № ( полностью указана комплектация) при общей цене договора в размере <данные изъяты> рублей. Проверка качества, комплектность автомобиля покупателем осуществлена. Он никаких претензий не имеет. Акт подписан рукописной подписью от имени покупателя - явно визуально соответствующая образцам подписи истца К. С.С.

Согласно претензии К. С.С. директору ООО СК «РГС-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, К. С.С. отказывается от услуги «личное страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. подписи в нем не его, он этот договор не подписывал, и просит вернуть ему уплаченную им страховую премию и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно кассового чека Почта России от ДД.ММ.ГГГГ в 13:01, К. С.С направлено в ООО СК «РГС-Жизнь» <адрес> заказное письмо.

Согласно Письму ООО «РГС-Жизнь» К. С.С. от ДД.ММ.ГГГГ №№, оснований для признания договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, подтверждением его согласия является оплата страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. В случае расторжения договора страховая премия не возвращается.

Иных доказательств по существу спора стороны, будучи надлежаще предупрежденными по ст.56 ГПК РФ о своих правах и обязанностях предоставления суду доказательств, суду не представили и об их истребовании не ходатайствовали.

Ходатайств о назначении судебно-почерковедческой экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Иных требований или заявлений сторонами друг к другу также не заявлено; каждая из сторон настаивали на своих показаниях и требованиях, в связи с чем, суд выносит решение на основании представленных сторонами доказательствах.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца К. С.С., суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.9 Федерального закона №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» предоставил кредит на приобретение автотранспортного средства - автомобиля Hyndai-Solaris К. С.С. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под полную стоимость кредита 16,231%. Согласно п.1.9. Договора сумма кредита на оплату страховой премии по договору «личное страхование» за весь срок пользования кредитом. В п.27 указано Информация об услуге страхования/ об услуге «личное страхование» - лицо, оказывающее услугу ИП Казарцев А.Ю.

В силу положений п.п.1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, согласно Заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства - автомобиля Hyndai-Solaris, К. С.С. просит предоставить ему кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, и дополнительные услуги, в том числе личное страхование - <данные изъяты> рублей - наименование выбранной заемщиком кампании для предоставления дополнительных услуг: ИП Казарцев А.Ю. При этом указание в кредитном договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии в размере <данные изъяты> рублей страховщику не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора сумма страховой премии в рублях не доведена до потребителя, т.к. договор страхования, заявление о его заключении и таблица платежей - потребителем К. С.С. не подписаны.

На оборотной стороне листа формата А4 на 2/3 страницы мелким почерком указаны обязательства заявителя, в том числе о том, что подтверждает предоставление ему кредитором возможности самостоятельного выбора страховой компании для оказания услуг личного страхования и отсутствия зависимости принятия решения Кредитором о предоставлении кредита в зависимости от выбора личного страхования или нет. Заявление подписано рукописной подписью от имени покупателя - явно визуально соответствующая образцам подписи истца К. С.С.

Вместе с тем, договор ( полис ) страхования жизни и здоровья №, составлен в виде договора между страховщиком ООО СК «РГС-Жизнь» и страхователем К. С.С. при основном выгодоприобретателе ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору - номер и дата не указаны, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заключен этот договор страхования по страховым рискам - смерть застрахованного, страховая сумма - <данные изъяты> рублей. Размер страховой премии <данные изъяты> рублей необходимо уплатить страховщику единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Далее мелким шрифтом перечислены обязательства страхователя. Заявление о страховании ( письменный запрос страховщика) № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с аналогичным заявлением страхователя К. С.С. о заключении с ним вышеуказанного договора страхования. Мелким шрифтом перечислены обязательства страхователя К. С.С. Таблица размеров страховых сумм - Приложение к Заявлению о страховании ( письменному запросу страховщика) № от ДД.ММ.ГГГГ. - Все три указанных документа подписаны «Казьмин С. С.ч» и рукописная подпись - явно визуально не соответствующая образцам подписи истца К. С.С.

Следует отметить, что сам в указанных документах обязательства страхователя отпечатаны мелким шрифтом, без каких-либо абзацев или разделения, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием условий договора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении страховой компанией положений вышеуказанных норм права.

Как следует из текста кредитного договора, общая сумма кредита включает в себя размер страховой премии - <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о том, что заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами.

Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.

Исходя из требований ст.56 ГПК РФ об обязанности сторон предоставлять суду доказательства, а также необходимости доказывания стороной, оказывающей услугу, законности и обоснованности своих действий, и при этом не предоставление суду каких-либо документов, заявлений или ходатайств, несмотря на дважды предоставляемую возможность, суд приходит к выводу о незаключении вышеуказанного договора страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО СК «РГС-Жизнь» и страхователем К. С.С., т.к., исходя из отсутствия подписи истца под указанными документами, этот договор К. С.С. не заключался.

Этот факт также подтверждается тем, что в указанных договоре и заявлении о его составлении указано, что он заключался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что объективно невозможно, т.к. в указанный день К. С.С., согласно заявлению о предоставлении кредита и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, оформлял получение кредита в ООО «Сетелем Банк» в <адрес>.

Кроме этого, согласно Заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, К. С.С. просит предоставить ему кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, и дополнительные услуги, в том числе личное страхование - <данные изъяты> рублей - наименование выбранной заемщиком кампании для предоставления дополнительных услуг: ИП Казарцев А.Ю.

Каких-либо данных о желании К. С.с. заключить договор страхования жизни с компанией ООО СК «РГС-Жизнь» - в данном или иных любых его заявлениях нет. Каких-либо данных о ИП Казарцев А.Ю., оказываемых им услугах, договоре между ним и К. С.С. или доверенности от имени истца нет вообще.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений, договора страхования следует, что предусмотренная условиями кредитного договора п.18.7. «заемщик выражает безусловное страхование на заключение договора личного страхование» ( но не просит заключить с ним соответствующий договор) - услуга по страхованию жизни в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя.

Исходя из вышеперечисленных установленных в суде обстоятельств, данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Ответчиком нарушено право потребителя на свободный выбор услуги страхования, способа оплаты услуги страхования.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а также условия и обстоятельства заключенного между сторонами договора личного страхования, суд приходит к выводу о необходимости признания договора страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и К. С.С. недействительным.

В связи с изложенным, необходимо взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу К. С.С. страховую премию в размере реально перечисленном кредитором ООО «Сетелем Банк» страховой компании - <данные изъяты> рублей. Указанная в заявлении и кредитном договоре сумма в <данные изъяты> рублей - это сумма предоставляемого кредита с его возвратом с процентами.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Тем самым, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

С учетом всех обстоятельств возникших правоотношений, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в пользу К. С.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, в соответствие с требованиями с требованиями ст.13 ч.6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из изложенного, необходимо в пределах уточненных исковых требований взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу К. С.С. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст.31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с указанным п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно материалам дела, подтверждаемым представленными доказательствами - единственная письменная претензия К. С.С. директору ООО СК «РГС-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, где К. С.С. отказывается от услуги «личное страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. подписи в нем не его, он этот договор не подписывал, и просит вернуть ему уплаченную им страховую премию и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отправлена адресату ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту.

Претензия потребителя, получена ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением предусмотренных статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, о выплате незаконно удержанных комиссий, исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги.

Следовательно, необходимо взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дату подачи искового заявления подтвержденную истцом в судебном заседании, т.е. за 13 дней просрочки в размере: <данные изъяты> руб. ( сумма долга) Х на 3% /100 Х на 13 ( количество дней просрочки) = <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, истец Казъмин С.С. в судебном заседании изменил свои исковые требования о взыскании неустойки по данным правоотношениям в размере <данные изъяты>, и суд не вправе выйти за пределы исковых требований, поэтому удовлетворяет данные требования в заявленном объеме.

Доводы ответчика о том, что заемщик, заключив оспариваемый договор страхования, выразил свое согласие, в том числе и с размером страховой премии, суд считает несостоятельными, поскольку материалами дела бесспорно подтверждено, что договора личного страхования истец не заключал, с Правилами страхования не знакомился, каких-либо документов со стороной ответчика не подписывал, что в любом случае, не позволило потребителю произвести свободный выбор страхового продукта.

Иные доводы ответчика о свободе договора и добровольности присоединения к программе страхования являлись предметом исследования и правовой оценки - по вышеизложенным обстоятельствам оцениваются судом критически, как не подлежащие удовлетворению.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, сторона истца, которая в случае удовлетворения заявленных ею исковых требований, в данных спорах освобождена от уплаты государственной пошлины, которая должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика в размер необходимой к уплате по настоящему делу госпошлины в сумме <данные изъяты>.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казьмина С. С.ча к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Признать договор страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и Казьминым С. С.чем недействительным.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Казьмина С. С.ча страховую премию в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Казьмина С. С.ча неустойку за каждый день просрочки исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Казьмина С. С.ча штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Казьмина С. С.ча компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»в доход местного бюджета размер необходимой к уплате по делу госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья     Скоморохов В.В.

Копия верна:

Судья                                                 Скоморохов В.В.

Начальник отдела                             Демченко И.В.