Решение по делу № 2-2326/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-2326/2021                        КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2021-003987-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» сентября 2021 года

г. Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи      Марисовой Л.В.

при секретаре Увакиной А.Н.,

с участием:

представителя истца Челпановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якусева О. А. к АО «АльфаСтрахование», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Якусев О.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Профессиональному объединению страховщиков Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль ...., государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Кручинину А.А. На момент ДТП фамилия собственника была Мусиенко, в связи с заключением брака ему присвоена фамилия Кручинин.

Виновным лицом в указанном ДТП признана Хютт Л.М., управлявшая автомобилем ...., государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность всех участников ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Сервисрезерв».

В соответствии с Приказом Центрального банка РФ №ОД-1944 от 26.08.2019 у ООО СК «Сервисрезерв» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Кручинин А.А. обратился в профессиональное объединение страховщиков Российский союз автостраховщиков (далее по тексту – РСА) через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» для осуществления компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченную организацию для осуществления компенсационной выплаты было подано заявление о приобщении к материалам выплатного дела нотариально заверенной копии паспорта потерпевшего и нотариально заверенной копии свидетельства о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» повторно отказало в компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ РСА через АО «АльфаСтрахование» была вручена досудебная претензия с требованием, в том числе, о компенсационной выплате, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта с указанием на то, что предоставление паспорта получателя компенсационной выплаты не предусмотрено законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между Кручининым А.Н. и Якусевым О.А. заключен договор цессии № (уступки прав), по которому цедент уступает цессионарию право требования компенсационной выплаты, неустойки и понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА и представил нотариально заверенную копию своего паспорта и нотариально заверенную копию договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ в компенсационной выплате было отказано.

Указывает, что Закон об ОСАГО не содержит запрета на уступку компенсационной выплаты, в связи с чем отказ в ее осуществлении является необоснованным.

Согласно результатам судебной экспертизы ООО «Эксперт плюс», проведенной по гражданскому делу №2-1404/2021, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составил 146 987, 79 руб.

Просит взыскать с РСА и АО «Альфастрахование» компенсационную выплату 146 987,79 руб., неустойку в сумме 140 000 рублей, неустойку, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда в размере 1% от суммы компенсационной выплаты и до дня исполнения решения суда, судебные расходы на оплату услуг эксперта ООО «Консалтинговый центр «Независимость» в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6070 руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен. Его представитель Челпанова Ю.О. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление полагал заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагая АО «АльфаСтрахование» ненадлежащим ответчиком, поскольку деятельность от имени РСА осуществляют на основании договора и за счет профессионального объединения страховщиков. Просил в иске к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором полагал действия профессионального объединения страховщиков законными, поскольку Законом об ОСАГО не предусмотрено право на уступку права на получение компенсационной выплаты. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований, ходатайствовал об уменьшении неустойки и штрафа, а также судебных расходов.

Третье лицо Хютт Л.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 18 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Положениями п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (в ред. Указания Банка России от 08.10.2019 N 5283-У) предусмотрено, что 3.10. Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль ...., государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Кручинину А.А. На момент ДТП фамилия собственника была ФИО12, в связи с заключением брака ему присвоена фамилия Кручинин (л.д.91-92,93).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом в указанном ДТП признана Хютт Л.М., управлявшая автомобилем ...., государственный регистрационный знак № (л.д.9-11).

Гражданская ответственность всех участников ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Сервисрезерв», Кручинина (Мусиенко) А.Н. – по полису ОСАГО №, Хютт Л.М. – по полису ОСАГО №

В соответствии с Приказом Центрального банка РФ №ОД-1944 от 26.08.2019 у ООО СК «Сервисрезерв» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Кручинин А.А. обратился в профессиональное объединение страховщиков Российский союз автостраховщиков (далее по тексту – РСА) через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» для осуществления компенсационной выплаты, представив документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО, за исключением паспорта потерпевшего (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ РСА организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № (л.д.53-54).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № РСА затребовало у Мусиенко А.Н. заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

ДД.ММ.ГГГГ Мусиенко А.Н. вновь обратился с досудебной претензией, представив экспертное заключение 129/2020 и квитанцию об оплате услуг эксперта (л.д.14).

Согласно заключению ООО «Консалтинговый центр «Независимость», выполненному ДД.ММ.ГГГГ №, определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мусиенко (Кручинина) А.Н. с учетом износа в размере 114 852 руб. (л.д. 22-35).

Вместе с тем, почтовое отправление, представленное суду в подтверждение отправки данной претензии, исходило от ФИО согласно распечатке сайта Почты России (л.д.15).

16.06.2020 Кручинин А.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к РСА, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты.

В ходе рассмотрения дела 2-2034/2020 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт плюс».

Согласно заключению ООО «Эксперт плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена полная гибель транспортного средства ...., государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость автомобиля определена в размере 186639,15 руб., стоимость годных остатков 39651,36 руб. (л.д.78-90).

В силу пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, размер ущерба, причиненный автомобилю истца, установленный в ходе проведения судебной экспертизы, составил 146 987 руб. 79 коп. (186 639,15 – 39 651,36).

Определением суда от 30.11.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения в виду вторичной неявки истца по вызову суда.

ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченную организацию для осуществления компенсационной выплаты было подано заявление о приобщении к материалам выплатного дела нотариально заверенной копии паспорта потерпевшего и нотариально заверенной копии свидетельства о заключении брака (л.д.16).

Указанное заявление получено 17.12.2020 (л.д.56).

Компенсационной выплаты в связи с указанным заявлением не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ РСА через АО «АльфаСтрахование» была вручена досудебная претензия с требованием, в том числе, о компенсационной выплате, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта с указанием на то, что предоставление паспорта получателя компенсационной выплаты не предусмотрено законодательством (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Кручинину А.Н. отказано в осуществлении компенсационной выплаты со ссылкой на непредставление заверенной копии паспорта получателя компенсационной выплаты, нотариально заверенной копии документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество на момент ДТП. (л.д.57).

04.05.2021 определение Ленинского районного суда г. Владимира от 30.11.2020 по делу №2-2034/2020 отменено судом, производство по делу возобновлено, делу присвоен №2-1404/2021.

Определением суда от 01.07.2021 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска по причине уступки права требования другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между Кручининым А.Н. и Якусевым О.А. заключен договор цессии № (уступки прав), по которому цедент уступает цессионарию право требования компенсационной выплаты, неустойки и понесенных расходов (л.д.12).ДД.ММ.ГГГГ Якусев О.А. обратился в РСА через АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, предоставив нотариально заверенную копию паспорта, нотариально заверенную копию договора цессии и копию заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Якусеву О.А. отказано в компенсационной выплате с учетом того, что он не является потребителем финансовых услуг (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ Якусевым О.А. направлена досудебная претензия (л.д.20).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в ее удовлетворении отказано (л.д.64).

Между тем, суд полагает отказ в выплате истцу компенсационной выплаты необоснованным по следующим основаниям.

На основании пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные вышеназванным Федеральным законом неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (часть 1 статьи 19).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума N 58) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, второй третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Положением пункта 73 Постановление Пленума 58 предусмотрено, что при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Исходя из вышеуказанной нормы материального права, а также разъяснений следует, что при заключении договора уступки права требования к новому кредитору переходит весь объем прав выгодоприобретателя по договору обязательного страхования, в том числе и право на получение компенсационной выплаты с РСА.

Договор цессии (уступки прав требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кручининым А.Н. и Якусевым О.А. в установленном законом порядке не был признан недействительным, не прекращен и не изменен.

Доказательства обратного материалы дела не содержат. Ответчиком таких доказательств в обоснование своих доводов суду не представлено.

Таким образом, в силу того, что РСА, как обязанная организация при отзыве у страховой компании лицензии, производит компенсационную выплату потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что Якусев О.А., как лицо, к которому перешли права выгодоприобретателя по договору уступки прав требований, имеет право на получение компенсационной выплаты.

Ссылка представителя ответчика на положение части 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО не противоречит тому, что договор уступки права требования допускает право на получение выгодоприобретателем компенсационной выплаты с РСА.

Так, положением части 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО приведен перечень лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты.

В данной части статьи законодателем предусмотрен круг лиц, имеющих право на получение компенсационной выплаты наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем. Тогда как в настоящем гражданском деле требования к РСА заявлены именно выгодоприобретателем – Якусевым О.А., поэтому положение части 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО не применимы судом при разрешении спора.

В этой связи, учитывая изложенное выше, суд находит требования истца к РСА о компенсационной выплате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование размера компенсационной выплаты суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт плюс», проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2034/2020, с учетом которой размер ущерба равен 146 987, 79 рублей, и которое сторонами не оспаривалось. Ответчиком к возражениям на иск приложены выводы этой экспертизы. Истец при расчете компенсационной выплаты в иске также ссылается на данное заключение.

Следовательно, с ответчика РСА подлежит взысканию в пользу истца компенсационная выплата в размере 146 987,79 руб.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать неустойку за 100 дней с даты представления РСА документов потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, а также неустойку в размере 1% от компенсационной выплаты со дня, следующего за днем вынесения решения суда.

Ответчиком РСА заявление Кручинина А.Н. (цедента) со всеми предусмотренными Правилами ОСАГО документами, в том числе, с нотариально удостоверенной копией паспорта и свидетельства о заключении брака получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,56).

Нерабочими (праздничными) днями согласно ст. 112 ТК РФ являются 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово.

С учетом этого, 20-дневный срок для осуществления компенсационной выплаты истек 14.01.2021.

Следовательно, неустойку надлежит исчислять с 15.01.2021.

Размер неустойки за период с 15.01.2021 по 22.09.2021 (251 день) составляет 368 939, 35 руб.

Неустойка не может превышать размер страховой выплаты по виду причиненного ущерба, то есть 400 000 рублей при повреждении имущества.

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок; размер заявленной неустойки; степень выполнения профессиональным объединением страховщиков своих обязательств, действия потерпевшего, связанные с непредоставлением в полном объеме документов, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки за указанный период до 60 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 149 987,79 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2021 года, но не более 340 000 руб. (400 000 – 60 000).

В иске к АО «АльфаСтрахование» надлежит отказать в полном объеме, как предъявленного к ненадлежащему ответчику, поскольку согласно заключенному между РСА и АО «АльфаСтрахование» последнее осуществляет деятельность от имени и за счет РСА.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг эксперта ООО «Консалтинговый центр «Независимость» № в сумме 10 000 рублей, которые подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела №2-2034/2020 была проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт плюс», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ущерба. Истец просил взыскать компенсационную выплату на основании указанного заключения.

Кроме того, заключение ООО «Консалтинговый центр «Независимость» не могло быть положено в основу решения суда, поскольку специалистами данной организации не установлена полная гибель транспортного средства, а определен иной размер ущерба, отличный от того, который определен ООО «Эксперт плюс».

Следовательно, суд полагает, что расходы на оплату услуг эксперта ООО «Консалтинговый центр «Независимость» не подлежат удовлетворению, поскольку не были необходимы для рассмотрения настоящего дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6070 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика РСА в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Якусева О. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Якусева О. А. компенсационную выплату в размере 146 987,79 руб., неустойку за период с 15.01.2021 по 22.09.2021 в размере 60000 рублей, неустойку из расчета 1% от суммы 146 987,79 руб., начиная с 23.09.2021 и до дня осуществления компенсационной выплаты, но не более 340 000 руб., в возврат государственной пошлины 6070 руб.

В удовлетворении остальной части требований и требований о взыскании расходов на проведение досудебной оценки ущерба отказать.

В иске к АО «АльфаСтрахование» - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий     подпись     Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 29.09.2021