Решение по делу № 2-162/2021 от 10.09.2020

Дело №2-162/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Бойко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к Лычагиной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с указанным выше исковым заявлением к Лычагиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 672880,05 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15928,80 руб., процентов за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №.

В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2018 года между банком и ответчиком был заключен договор микрозайма № №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику займ в сумме 210 000 руб., сроком на 24 месяца, под 88,2 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате денежных средств в счет погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления в суд просили суд рассматривать дело в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лычагина Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск суду не представила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Лычагиной Т.А. в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.02.2018 года между ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком был заключен договор микрозайма № № на сумму 210 000 руб. сроком возврата 24 месяца, с процентной ставкой 88,2 % годовых.

Денежные средства по договору выданы ответчику через платежную систему № 14.02.2018 года.

Кроме того, по условиям договора залога от 14.02.2018 года в обеспечение обязательств залогодатель Лычагина Т.А. передала залогодержателю в залог автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, стоимость которого согласована сторонами в размере 263000 руб. (п. 1.2 договора).

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 07.09.2020 сумма задолженности ответчика перед ООО МФК «КарМани» по договору займа составляет в размере 672880,05 руб., в том числе: сумма основного долга – 201972,91 руб., проценты – 326943,54 руб., неустойка – 143963,60 руб. по состоянию на 07.09.2020 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, включая уплату процентов, ООО МФК «КарМани» 27.08.2018 года направил заемщику Лычагиной Т.А. претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора.

Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени сумма кредита и процентов ответчиком не возвращена кредитору.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом в иске обстоятельства, ответчиком в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика Лычагиной Т.А. имеет место нарушение принятых на себя обязательств по возращению денежных средств частями по графику в установленные договором займа сроки.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности, процентов и пени на кредит ответчика Лычагиной Т.А., образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору займа, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения, принимая также во внимание, что ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Лычагиной Т.А. в пользу ООО МФК «КарМани» подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по договору микрозайма от 14.02.2018 в сумме 672880,05 руб., а также проценты за пользование суммой микрозайма по ставке 88,2% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 201972,91 руб. за период с 08.09.2020 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в качестве обеспечения выданного кредита по договору займа ответчик Лычагина Т.А. передала в залог ООО МФК «КарМани» принадлежащее ей транспортное средство: марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, стоимость которого определена по условиям договора о залоге в размере 263 000 руб.

Уведомление о возникновении залога от 14.02.2018 года №№.

По данным ОМВД России по Гурьевскому району собственником вышеуказанного дела в настоящее время является ответчик.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 350 ГК РФ гласит о том, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Следовательно, в силу требований, установленных ст.ст. 334, 348 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству должника, вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика, в данном случае вышеназванный автомобиль, принадлежащий ответчику Лычагиной Т.А.

Таким образом, требования истца ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога по договору № № от 14.02.2018 года, а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, путем продажи предмета залога с публичных торгов, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела установлен факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма от 14.02.2018 года, с установлением начальной продажной стоимости определенной по соглашению сторон в размере 263000 руб.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Лычагиной Т.А. в пользу истца ООО МФК «КарМани» подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет в размере 15928,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к Лычагиной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Лычагиной Татьяны Анатольевны в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по кредитному договору № № от 14.02.2018 года в размере 672880,05 руб., проценты за пользование суммой микрозайма по ставке 88,2 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 201972,91 руб. за период с 08.09.2020 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 928,80 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости определенной по соглашению сторон в размере 263000 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2021 года.

Судья: Пасичник З.В.