Решение по делу № 2-3844/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-3844/2021

16RS0046-01-2021-007317-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Ф. Ишмурзиным, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску АО Банк Интеза к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Интеза» (далее по тексту также Банк, АО Банк Интеза) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ... между ИП ФИО2 и открытым акционерным обществом «Банк Интеза» (предыдущее наименование истца) был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 15,25 % годовых.

Согласно условиями предоставления кредита, платежи ответчиком должны осуществляться ежемесячно по 27 числам каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа согласно графику платежей составляет 69 770 руб. Заемщик с условиями оплаты и графиком платежей ознакомлен.

В целях обеспечения исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № .../П-3 от ... с ФИО1.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, допустил нарушение Графика платежей и условий кредитного договора.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... по делу 2-8689/2015 с ИП ФИО2 и ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Интеза» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 1 667 409,98 рублей, в том числе по основному долгу - 1 384 968,08 рублей, задолженность по неуплаченным процентам - 219664,26 рублей, пени - 62 777,64 рублей и в равных долях госпошлина в размере 16 537,05 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 и ФИО1 погашение задолженности не производилось, задолженность по состоянию на ... составляет 1 683 947,03 руб.

... между ИП ФИО2 (залогодателем) и ЗАО «Банк Интеза» (залогодержателем) были заключены договоры залога № .../З-1 и № .../З-2, в соответствии с условиями которых в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, Залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю имущество в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Руководствуясь изложенным, истец просил суд:

- обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору о залоге № .../З-2 от ..., а именно на: транспортное средство Toyota Celica GT, 2003 года выпуска, регистрационный знак ..., двигатель ..., кузов № ..., цвет светло-зеленый;

- обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору о залоге № .../З-1 от ..., а именно на:

1. перчаточный автомат серии MG-C-7G (серийные номера: ...);

2. перчаточный автомат серии ...);

- взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 12 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить банку сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором (в соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ), уплатить установленные договором проценты (ст. 809 ГК РФ), а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, Заемщик обязан уплатить предусмотренную договором неустойку (ст. 330 ГК РФ) независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Содержанием ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено первоочередное право суда на определение начальной продажной стоимости предмета залога при обращении взыскания в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... между ИП ФИО2 и открытым акционерным обществом «Банк Интеза» (предыдущее наименование истца) был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 15,25 % годовых.

Согласно условиями предоставления кредита, платежи ответчиком должны осуществляться ежемесячно по 27 числам каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа согласно графику платежей составляет 69 770 руб. Заемщик с условиями оплаты и графиком платежей ознакомлен.

В целях обеспечения исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № .../П-3 от ... с ФИО1.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, допустил нарушение Графика платежей и условий кредитного договора.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... по делу 2-8689/2015 с ИП ФИО2 и ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Интеза» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 1 667 409,98 рублей, в том числе по основному долгу - 1 384 968,08 рублей, задолженность по неуплаченным процентам - 219 664,26 рублей, пени 12555,53 руб. и в равных долях госпошлина в размере 16285,94 руб.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы.

Установлено, что ФИО2 и ФИО1 погашение задолженности не производилось, задолженность по состоянию на 06.04.2021г. составляет 1 683 947,03 руб.

... между ИП ФИО2 (залогодателем) и ЗАО «Банк Интеза» (залогодержателем) были заключены договоры залога № .../З-1 и № .../З-2, в соответствии с условиями которых в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, Залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю имущество в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По договору залога № .../З-1 от ... в залог банку переданы:

- перчаточный автомат серии MG С 7G серийные номера ....

- перчаточный автомат серии MG С 10G серийные номера ....

По договору залога № .../З-2 от ... в залог банку передано:

- транспортное средство Тойота Селика, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион, двигатель ..., кузов № ... цвет светло-зеленый.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности по вышеуказанному решению суда не представлено.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

При таких обстоятельствах исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 12 000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк Интеза удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору о залоге от ... № .../З-2, а именно на транспортное средство Тойота Селика, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион, двигатель ..., кузов № ... цвет светло-зеленый.

Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору о залоге от ... № .../З-1, а именно на перчаточный автомат серии MG С 7G серийные номера MGC-....

Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору о залоге от ... № .../З-1, а именно на перчаточный автомат серии MG С 10G серийные номера MGC-....

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк Интеза в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Вахитовский районный суд ....

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин