Решение по делу № 2-2001/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-2001/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года                  г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя истца Баженовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.А. к САО «ВСК» о взыскании утраты товарной стоимости, убытков, судебных расходов,

установил:

    Кузнецова Е.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании утраты товарной стоимости в размере 64200 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 9800 руб., убытков в размере 7000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходов на заверенную копию экспертного заключения в размере 2000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> произошло ДТП, в результате которого, ТС истца <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Рудаков Г.В., управляющий ТС <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику переданы необходимые документы для выплаты страхового возмещения, по направлению ответчика произведен осмотр транспортного средства. Вместе с тем, выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Истец заключил договор возмездного оказания услуг по организационно-правовому сопровождению с ООО «НПО-Пром», оплатив за услуги анализа документов <данные изъяты>, за услуги организации независимой оценки <данные изъяты>, за составление претензии <данные изъяты> В соответствии с независимой экспертизой, величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако, в установленный законом срок выплата страховой компанией не произведена.

В связи с частичной выплатой величины утраты товарной стоимости, истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои требования в части взыскания величины утраты товарной стоимости и просит взыскать её в размере 29459 руб.

    Истец Кузнецова Е.А. о месте и времени судебного заседания судом извещена надлежащим образом, по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонилась, поскольку конверт возвращен суду с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования искового заявления с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, не согласны с заключением судебной экспертизы, полагает расчет экспертом произведен неверно, просит руководствоваться экспертным заключением Департамента оценочной деятельности г.Красноярска.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, из ранее представленного письменного отзыва и дополнительных возражений на исковое заявление, представленных к судебному заседанию, следует, что с иском не согласны, просят отказать в его удовлетворении в полном объеме (л.д. 85-86).

Третье лицо Рудаков Г.В. о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ПАО «Страховая компания «Энергогарант» о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, мнение по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал КУСП №, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 №49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом станции технического обслуживания.

    В силу п.15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

    Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Кузнецовой Е.А., что подтверждается к/свидетельства о регистрации ТС (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. по адресу: <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением Рудакова Г.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кузнецовой Е.А., что подтверждается материалом КУСП №.

Определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении водителя Рудакова Г.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия №) в САО «ВСК» (л.д.9).

На основании заявления Кузнецовой Е.А. о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-90), САО «ВСК» осмотрел транспортное средство (л.д.110-111 – к/акта от ДД.ММ.ГГГГ), признал случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатил Кузнецовой Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.91) и сторонами не оспаривается. Размер страхового возмещения определен страховой компанией на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «АВС-Экспертиза» (л.д.112-126).

Так, согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «АВС-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют <данные изъяты>

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Кузнецова Е.А. обратилась за определением величины утраты товарной стоимости ТС <данные изъяты>, к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения Департамента оценочной деятельности г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного истцом, величина утраты товарной стоимости ТС <данные изъяты> составит <данные изъяты>, исходя из стоимости АМТС на момент повреждения в размере <данные изъяты> (л.д. 15-57).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» поступила досудебная претензия от Кузнецовой Е.А. о выплате величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходов на подготовку претензии в размере <данные изъяты>, расходов независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, к указанной претензии приложены: оригинал экспертного заключения, оригинал квитанции об оплате услуг эксперта, к/договора на оказание услуг представителя, к/квитанции оплаты услуг представителя, к/доверенности на представителя (л.д.11-12,92-93).

САО «ВСК», рассмотрев указанную претензию, провел оценку стоимости УТС. На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «АВС-Экспертиза» (л.д.94-127), ДД.ММ.ГГГГ принято решение о доплате Кузнецовой Е.А. УТС (л.д.108-109), в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Е.А. произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг эксперта, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов (л.д.3-7). Данное исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г.Перми ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2).

В ходе судебного разбирательства, в связи с наличием спора о размере утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, по делу назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д.146,147-150).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» сумма утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 162-172).

Суд считает, что заключение эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ соответствуют положениям ст.11 Федерального Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, в частности содержит полное наименование, организационно-правовую форму, место нахождения экспертной организации, порядковый номер и дату составления, основание для проведения экспертизы транспортного средства, вопросы, требующие разрешения в процессе проведения экспертизы, ссылку на материалы гражданского дела, административный материал, флэш-карту с фотоматериалами, указан перечень нормативного, методического, информационного, программного и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы, описание проведенных исследований, вывод в целом по экспертизе. При этом суд учитывает, что при проведении судебной экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ, поскольку она проведена экспертом, имеющим необходимое для проведения такой экспертизы образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованным в исходе дела. Заключение судебной экспертизы является четким, ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит и подтверждается собранным по делу доказательствами. Экспертное заключение мотивировано, приведено описание методов оценки, расчет стоимости по каждому вопросу, поставленному судом. В связи с этим сомнений в его правильности или обоснованности не возникает, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

    Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд учитывает, что истцом не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, позволяющих сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения ФБУ Пермская ЛСЭ.

    Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

    При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховщиком в сроки, установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшему произведена страховая выплата, впоследствии, в досудебном порядке произведена выплата утраты товарной стоимости автомобиля в размере 34741,00 руб., в большем размере, чем определено судебной экспертизой, в связи с чем, в удовлетворении требований Кузнецовой Е.А. о взыскании утраты товарной стоимости в размере 29 459 руб., следует отказать.

    Требования истца о взыскании убытков в размере 9 800 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от требований о взыскании утраты товарной стоимости.

Судебные расходы истца возмещению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании того, что в удовлетворении иска Кузнецовой Е.А. о взыскании утраты товарной стоимости, судом отказано, требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 7 000 руб. и в размере 15 000 руб., расходов на заверение экспертного заключения в размере 2 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования Кузнецовой Е.А. следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецовой Е.А. к САО «ВСК» о взыскании утраты товарной стоимости в размере 29 459 руб., убытков в размере 9 800 руб., расходов на представителя в размере 7 000 руб. и в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на заверение экспертного заключения в размере 2 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты>                (И.А.Шабалина).