Решение по делу № 2-118/2022 (2-2906/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2 - 118/2022                            17 января 2022 года                                 г.Котлас

УИД 29RS0008-01-2021-004806-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 17 января 2022 года гражданское дело по иску Громовой Ольги Васильевны к Кобиловой Людмиле Николаевне о признании прекратившей (неприобретшей) право пользования жилым помещением,

установил:

Громова О.В. обратилась в суд с иском к Кобиловой Л.Н. о признании прекратившей (не приобретшей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В обоснование требований указала, что является собственником спорного жилого помещения, __.__.__ по указанному адресу была зарегистрирована по месту жительства ответчик Кобилова Л.Н., которая приезжала из .... в г..... с целью трудоустройства, в связи с чем между сторонами была достигнута договоренность о найме жилья и о его последующем выкупе. Однако после регистрации по месту жительства ответчик в квартиру не вселялась, на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает, поэтому полагает, что ни арендных, ни иных правоотношений между сторонами не возникло.

В судебное заседание истец Громова О.В. и её представитель Балуева О.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. В судебном заседании __.__.__ Громова О.В. на требованиях настаивала и пояснила, что оказывает риэлторские услуги, поэтому ответчица связалась с ней по вопросу приобретения недорого жилья в г....., затем в июне приехала и попросила ее зарегистрировать в квартире, обещала приехать в сентябре в г..... вместе с семьей на постоянное место жительства, был подписан договор, который находится в миграционной службе, в связи с чем Кобилова Л.Н. была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Однако в дальнейшем она ключи не получала и не вселялась в него, на звонки не отвечает.

В судебное заседание ответчикКобилова Л.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации (....).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Громова О.В. на основании договора купли-продажи от __.__.__ является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: .....

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В спорном жилом помещении на основании договора безвозмездного пользования с __.__.__ зарегистрирована по месту жительства ответчик Кобилова Л.Н., которая фактически в жилое помещение не вселялась. Согласно сведениям, представленным в суд отделом по вопросам миграции ОМВД России «Котласский», Кобилова Л.Н. прибыла в г..... из ...., где была зарегистрирована в период с __.__.__ по __.__.__ по адресу: .....

Истица в спорной квартире не проживает и не зарегистрирована в ней.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

С позиции указанной нормы закона к членам семьи собственника ответчик не относится.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в котором она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Вопреки доводам истца между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, в связи с чем, как ответчик, так и истец вправе отказаться от такого договора в любое время.

Таким образом, право пользования жилым помещением у ответчика, в связи с отказом собственника и ответчика от дальнейшего действия договора безвозмездного пользования, утрачено. Обстоятельства согласия ответчика на прекращение договора безвозмездного пользования спорного жилого помещения подтверждаются объяснениями истца, согласно которым ответчик в жилое помещение не вселялся, с требованиями о передаче ключей не обращался. Указанное свидетельствует об отсутствии интереса ответчика к сохранению правоотношений, вытекающих из договора ссуды.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Регистрация ответчика в жилом помещении создает препятствия истцу осуществлять правомочия собственника.

С учетом изложенного, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года решение суда о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Громовой Ольги Васильевны удовлетворить.

Признать Кобилову Людмилу Николаевну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Взыскать с Кобиловой Людмилы Николаевны в пользу Громовой Ольги Васильевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Данное решение является основанием для снятия Кобиловой Людмилы Николаевны с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                              Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.