Решение по делу № 33-5352/2022 от 26.07.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5352/2022

УИД 36RS0020-01-2021-003070-67

Строка № 2.200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.08.2022 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Данцер А.В., Пономаревой Е.В.,

при секретаре Вялых Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по исковому заявлению Бердниковой Людмилы Александровны к Ермоленко Валентине Васильевне, акционерному обществу «Первый канал» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Бердниковой Людмилы Александровны на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 31.03.2022,

(судья районного суда Пищерева О.Ю.),

установила:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом последующего уточнения требований сослалась на то, что в ее адрес сестрой ее супруга Ермоленко В.В. - участником производимой и сообщаемой в эфир ОАО "Первый канал" телепередачи «Мужское/Женское», транслировавшейся 06.04.2021, были высказаны суждения, оскорбляющие честь и достоинство истца, ее деловую репутацию. Так Ермоленко В.В. было заявлено, что Бердникова Л.А. стала причиной раздора и скандала в семье, отравляет жизнь ответчику, делает все, чтобы ей навредить, были высказаны такие суждения о Бердниковой Л.А., как «Семью нашу разрушила. Пока он с ней, у нас никак ничего не сложится» «У нас появилась вот такая..., когда я уже почувствовала, что она ходит и нас с мамой уже травить начинает» «Алчная и очень даже» «Зачем мне к тебе приходить, когда я боюсь уже с тобой встречаться даже в автобусе? Потому что ты кидаешься». Просит признать указанные сведения, распространенные ответчиком в средствах массовой информации в программе «Мужское/Женское», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязать ответчиков принести публичное извинение через средства массовой информации, взыскать компенсацию морального вреда с ответчика Ермоленко В.В. в пользу истца в размере 100000 рублей и судебные расходы.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 31.03.2022 в удовлетворении исковых требований Бердниковой Л.А. отказано (л.д.66, 67-70 т. 2).

В апелляционной жалобе Бердникова Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 82-85 т.2).

Бердникова Л.А. и представлявшая её интересы по устному соглашению Щукина О.В. в суде апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статей 17, 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гласит, что правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан.

Данный принцип предполагает, что каждый участник гражданского процесса наделяется законом одинаковыми правами и обязанности соответственно своему статусу, суды при осуществлении правосудия не вправе отдавать предпочтение тем или иным участникам процесса.

Непосредственно данный принцип реализуется при оценке судом представленных сторонами доказательств.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 6 названного постановления Пленума порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети «Интернет» Роскомнадзора, 07.06.2012 зарегистрировано средство массовой информации телеканал «Первый канал», учредителем которого является акционерное общество «Первый канал (т. 1 л.д. 96). Данное обстоятельство также подтверждается сообщением Роскомнадзора от 28.01.2022» (реестровая запись ЭЛ N ФС 77- 50252) (т. 1 л.д.224).

Акционерное общество «Первый канал» является самостоятельным действующим юридическим лицом, на что указывает выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 97-116).

На создание телевизионной передачи «Мужское/Женское» сотрудниками акционерного общества «Первый канал» сослались стороны в судебном заседании, на данное обстоятельство указал также представитель ответчика акционерного общества «Первый канал» в своих возражениях (т. 1 л.д.181-182), в связи с чем, данное обстоятельство судом признано установленным.

В принятой к обозрению в судебном заседании видеозаписи телепередачи «Мужское/Женское» под названием «Золовкины уловки» (т. 1 л.д.10), содержатся высказывания Ермоленко В.В. о том, что ее брат изменился после вступления в брак с истцом: «Семью нашу разрушила. Пока он с ней, у нас никак ничего не сложится» (на 2-й и 5-й минутах). На вопрос ведущей, был ли у ответчика конфликт с женой брата, т.е. с истцом, Ермоленко В.В. ответила: «У нас появилась вот такая..., когда я уже почувствовала, что она ходит и нас с мамой уже травить начинает» (на 7-й минуте). Ермоленко В.В. также сообщила об истце «Алчная и очень даже» (на 8-й минуте). На вопрос истца «А что ты к нам не зайдешь?» Ермоленко В.В. ответила: «Зачем мне к тебе заходить, когда я боюсь уже с тобой встречаться даже в автобусе? Потому что ты кидаешься» (на 26-й минуте).

Трансляция записи указанной телепередачи «Мужское/Женское» под названием «Золовкины уловки» в эфире Первого канала 06.04.2021 подтверждается представленным в дело скриншотом Интернет-страниц Первого канала и не оспаривалась ответчиками. На представленных истцом в доказательство указанного факта в дело распечатанных скриншотах указаны точное время получения и адрес Интернет-страниц (т. 1 л.д. 59-61), в связи с чем, судом данные доказательства признаны допустимыми.

В ходе разрешения спорных правоотношений определением суда от 31.01.2022 в целях установления порочащего характера оспариваемых истцом сведений по настоящему гражданскому делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза. Из выводов заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 1156/4-2 от 16.03.2022 следует, что в представленной видеозаписи телепередачи содержатся высказывания Ермоленко В.В., в которых имеются негативные сведения о Бердниковой Л.А.: «Семью нашу разрушила. Пока он с ней, у нас никак ничего не сложится», «У нас появилась вот такая..., когда я уже почувствовала, что она ходит и нас с мамой уже травить начинает», «Алчная и очень даже», «Зачем мне к тебе заходить, когда я боюсь уже с тобой встречаться даже в автобусе? Потому что ты кидаешься». Данные высказывания выражены в форме мнения (т. 2 л.д. 30-34).

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь указанными нормами права в их взаимосвязи, оценив показания лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Бердникова С.В., Падалкиной О.Н., Дмитриевой О.В., заключение экспертизы № 1156/4-2 от 16.03.2022, пришел к выводу, что оспариваемые высказывания Ермоленко В.В. в адрес истца не носили оскорбительного характера и они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в названной телепередаче оспариваемые истцом суждения выражены сами по себе не в форме утверждения, а в форме ее личного мнения, содержание которого не может быть проверено на предмет соответствия действительности, данная негативная информация об истце, распространенная ответчиком, имеет субъективный характер и выражена ответчиком Ермоленко В.В. не в форме утверждения о фактах, а в форме мнения, доказательств того, что негативное мнение об истце было выражено ответчиком Ермоленко В.В. способами, связанными с унижением чести и достоинства истца, выраженными в неприличной форме, суду не представлено, оскорбительного для истца характера данная информация в себе не несет. Так как оспариваемые высказывания ответчика Ермоленко В.В. являются выражением её личного мнения, оценочным суждением, ввиду чего они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, они, следовательно, не могут быть предметом судебной защиты. Ответственность за распространение порочащей информации наступает за расхождение с действительностью событийной информации, оценочные суждения не могут быть признаны фактическими обстоятельствами, в связи с чем, оснований считать, что спорные высказывания Ермоленко В.В. порочат честь и достоинство, деловую репутацию истца, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном решении.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку повторяют правовую позицию автора апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения районного суда, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 31.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бердниковой Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.08.022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: