Решение по делу № 2-4219/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-4219/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2015 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Савиновой И.О.,

с участием в деле: истца Селиверстова И. А.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С», в лице представителя Лубоятникова А. С., действующего на основании доверенности от 19 марта 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова И. А. обществу с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» об обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Селиверстов И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» об обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что в номере газеты за № 28 (1186) «Столицы С» от 14 июля 2015г. в статье «21 год на двоих» на 19 странице были опубликованы сведения порочащие честь и достоинство истца, указанные сведения опубликованы в следующей редакции: «молодому человеку катастрофически не хватало денег»... «учли в качестве смягчающих обстоятельств....<данные изъяты>». Считает, что СМИ не должны опубликовывать в своих материалах информацию о финансовом положении человека, <данные изъяты> Те, сведения, которые, редакция газеты «Столица С» опубликовала относительно <данные изъяты>, являются оскорбительными для истца, и порочат его достоинство как молодого мужчины.

На основании изложенного истец просил суд обязать редакцию газеты «Столица С» опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, содержащиеся в номере газеты №28 (1186) от 14 июля 2015 года в статье «21 год на двоих». Взыскать с редакции газеты «Столица С» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

22 октября 2015 года от истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором он указывает, что так же в статье «21 год на двоих» от 14 июля 2015 года №228 (1186) «Столицы С» указана информация не соответствующая действительности, а именно: « У Селеверстова было 12 тайников», хотя на самом деле их было восемь; «…намеревался заниматься продажей «дури» длительное время…»; «И. предложил отцу долю в незаконном бизнесе», в связи с этим просит суд так же обязать редакцию газеты «Столица С» опровергнуть данную информацию.

В судебном заседании, по средствам видеоконференц-связи истец Селиверстов И.А., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» Лубоятников А.С. против удовлетворения исковых требований возразил, просил в иске Селиверстова И.А. отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, где, в частности, указывает, что оспариваемые сведения стали известны корреспонденту газеты во время открытого судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении Селеверстова И.А..

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, 14 июля 2015 г. в еженедельной газете «Столица С» № 28 (1186) опубликована статья под заголовком «21 год на двоих» опубликованная статья содержит информацию о преступлении, совершенном истцом с привлечением своего отца.

В силу статей 17, 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Указанные нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14 июля 2015 года в печатном средстве массовой информации еженедельной газете «Столица С» за №28 (1186) на страницах под заголовком «21 год на двоих» опубликована статья, которая содержит информацию о преступлении совершенном Селиверстовым И.А..

В силу пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей что, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что информация о частной жизни истца (<данные изъяты>), опубликованная в статье, стала известна ответчику во время открытого судебного заседания из пояснений самого Селиверстова И.А. Данный довод Селиверстовым И.А. указал в качестве смягчающего обстоятельства, и учтен при вынесении приговора, <данные изъяты>

Оценивая оспариваемые сведения и само содержание публикации, контекста в котором она преподносится читателю, полноты её изложения, суд приходит к выводу, что в спорной статье освещен вопрос представляющий интерес к проблеме наркомании.

Указанная статья носит иронический характер и представляет собой субъективное мнение редакции газеты о человеческих качествах истца. Выбранная форма и содержание статьи направлена на привлечение общественного внимания и интереса читателя к произошедшей ситуации и проблеме наркомании в обществе. При этом, оскорбительных выражений в отношении истца, в тексте статьи не содержится.

Указанная проблема, представляет собой значительный всеобщий интерес, средство массовой информации имело право привлечь к ним внимание общественности.

Ввиду того, что каждый имеет право выражать свое мнение, а также право журналиста, содержащегося в статье 47 Закона «О СМИ» редакция газеты была вправе дать негативно-ироничную оценку деятельности истца.

Личное предположение истца и его субъективное восприятие публикации, не может, являться основанием для признания иска обоснованным.

Анализ вышеуказанных правовых норм в совокупности с исследованными судом письменными материалами дела, позволяет суду прийти к выводу, что спорная публикация представляет собой обращение общественности на проблему наркомании, а не посягательство средства массовой информации на честь, достоинство и деловую репутация Селевёрстова И.А.

Принимая во внимание роль прессы в распространении информации и идей по вопросам представляющим общественный интерес, суд считает, что спорная публикация и оспариваемые сведения не вышли за рамки приемлемой критики. В обстоятельствах данного дела, судом не усматривается небрежности и злоупотребления правом со стороны ответчика, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца, судом не усматривается.

Кроме того, требования истца о компенсации морального вреда являются производными от первоначальных требований, в связи, с чем таковые удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении исковых требований Селиверстову И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Редакции еженедельной газета «Столица С» об обязании опровергнуть порочащие честь к достоинство сведения и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2015 года.

Судья И.В.Куликова