Решение по делу № 2-2675/2018 от 26.04.2018

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 июля 2018 года Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Конкурсного управляющего ФИО1 в интересах ООО «Ветекс» к Мугрузину Василию Николаевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с Мугрузина В.Н. ущерба, причиненного преступлением в размере 3935000 рублей.

           В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Ветекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе инвентаризации имущества ООО «Ветекс» было выявлено право требования к ООО «ГМК» на сумму 3 935 000 рублей. Указанное право требования возникло при следующих обстоятельствах.

«ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГКМ» и ООО «Ветекс» заключили два договора купли-продажи № и № соответственно, согласно которым ООО «ГКМ» обязалось поставить в адрес ООО «Ветекс» пресс-формы для изготовления автомобильных сайлент-блоков.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ветекс» перечислило на расчетный счет ООО «ГКМ» денежные средства в размере 1 500 000 и 2 900 000 соответственно.

ООО «ГМК» обязательства по поставке пресс-форм не исполнило, денежные средства возвратило частично в размере 465 000 рублей, причинив таким образом ООО «Ветекс» материальный ущерб в общем размере 3 935 000 рублей.

Право требования ООО «Ветекс» к ООО ГМК» подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

На основании полученных ООО «Ветекс» исполнительных листов на взыскание в ООО «ГКМ» задолженности <адрес> отделом службы судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении ООО «ГКМ» были возбуждены исполнительные производства №-ИП на сумму 2 435 000 рублей и №-ИП на сумму 1 500 000 рублей.

Исполнительное производство №-ИП на сумму 1 500 000 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностях.

Исполнительное производство №-ИП на сумму 2 435 000 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностях.

    Таким образом, взыскание задолженности с ООО «ГМК», директором которой в период заключения договоров поставки являлся Мугрузин В.Н., в рамках исполнительного производства невозможно ввиду отсутствия в данной организации какого-либо имущества, задолженность перед ООО «Ветекс» до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с гражданским иском о взыскании ущерба с Мугрузина В.Н.

        Приговором Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Мугрузин В.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ, при этом за гражданским истцом ООО «Ветекс» признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Истец просил взыскать с Мугрузина Василия Николаевича в пользу ООО «Ветекс» денежные средства в сумме 3 935 000 (три миллиона девятьсот тридцать пять тысяч) рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-32900/15 ООО «Ветекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе инвентаризации имущества ООО «Ветекс» было выявлено право требования к ООО «ГМК» на сумму 3 935 000 рублей. Указанное право требования возникло при следующих обстоятельствах.

«ДД.ММ.ГГГГ и «ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГКМ» и ООО «Ветекс» заключили два договора купли-продажи № и № соответственно, согласно которым ООО «ГКМ» обязалось поставить в адрес ООО «Ветекс» пресс-формы для изготовления автомобильных сайлент-блоков.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ветекс» перечислило на расчетный счет ООО «ГКМ» денежные средства в размере 1 500 000 и 2 900 000 соответственно.

ООО «ГМК» обязательства по поставке пресс-форм не исполнило, денежные средства возвратило частично в размере 465 000 рублей, причинив таким образом ООО «Ветекс» материальный ущерб в общем размере 3 935 000 рублей.

Право требования ООО «Ветекс» к ООО ГМК» подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

На основании полученных ООО «Ветекс» исполнительных листов на взыскание в ООО «ГКМ» задолженности <адрес> отделом службы судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении ООО «ГКМ» были возбуждены исполнительные производства №-ИП на сумму 2 435 000 рублей и №-ИП на сумму 1 500 000 рублей.

Исполнительное производство №-ИП на сумму 1 500 000 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностях.

Исполнительное производство №-ИП на сумму 2 435 000 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностях.

    Таким образом, взыскание задолженности с ООО «ГМК», директором которой в период заключения договоров поставки являлся Мугрузин В.Н., в рамках исполнительного производства невозможно ввиду отсутствия в данной организации какого-либо имущества, задолженность перед ООО «Ветекс» до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с гражданским иском о взыскании ущерба с Мугрузина В.Н.

        Приговором Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Мугрузин В.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ, при этом за гражданским истцом ООО «Ветекс» признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1082 ГК РФ регламентирует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что размер имущественного вреда, причиненного истцу ответчиком составляет 3 935 000 рублей, что подтверждается приложенным к материалам дела приговором суда, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, а причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчицы в установленном приговором суда размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ФИО1 в интересах ООО «Ветекс» – удовлетворить.

Взыскать с Мугрузина Василия Николаевича в пользу ООО «Ветекс» ущерб, причиненный преступлением в размере 3935000 рублей.

Взыскать с Мугрузина Василия Николаевича в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> госпошлину в сумме 27875 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления о его отмене.

Судья                                                                                         С.О. Кравченко