Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> «15» июля 2015 года
Щербинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении понесенных судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы ФИО1, О.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, понесенных судебных расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.
Истцы ФИО1, О.А. в судебное заседание не явились, направили своего представителя по доверенности ФИО5, который заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, однако в случае удовлетворения судом исковых требований просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между
ООО <данные изъяты> и ООО «Управляющая компания <данные изъяты> ФИО7 недвижимости <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор), по условиям которого ООО <данные изъяты> обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить (создать) многоквартирный дом и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объекты долевого строительства, указанные в п. 2.2. Договора, участнику долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность многоквартирного дома инженерными, транспортными сетями, объектами инфраструктуры в объеме, предусмотренном проектной документацией, а участник обязуется уплатить цену Договора и принять объекты в порядке и сроки, определенные Договором.
В силу п. 3.1. Договора передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии надлежащего исполнения участником обязательств по Договору в полном объеме.
Обязательства Застройщика перед Участником по Договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента оформления акта приема-передачи объектов.
Обязательства Участника перед Застройщиком считаются выполненными с момента уплаты в полном объеме цены Договора и подписания акта приема-передачи объектов.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» ФИО7 недвижимости <данные изъяты> и ФИО2, ФИО1 (Цессионарий-1, -2) заключили соглашение № № об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцы приняли в общую совместную собственность и обязались оплатить в размере и на условиях Соглашения право требования, принадлежащее Цеденту как участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве в отношении объекта, имеющего следующие характеристики: секция (подъезд) №, этаж №, проектный №, количество комнат №, № на площадке № общая проектная площадь <данные изъяты>., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в составе жилой застройки 1-ая очередь 2-й пусковой комплекс.
Согласно п. 2.1. Соглашения стороны согласовали цену передаваемого права в размере <данные изъяты>, из них сумма (определяемая как расходы на приобретение имущественных прав) в размере <данные изъяты>, и сумма (определяемая как разница между стоимостью (с учетом налога), по которой передаются имущественные права на объект долевого строительства, и расходами на приобретение указанных прав) в размере <данные изъяты>.
Истцы ФИО2, Л.В. исполнили свои обязательства по Договору долевого участия и Соглашению об уступке права требования, оплатив стоимость объекта долевого строительства, определенного сторонами в размере <данные изъяты>, и что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.
Однако ответчик нарушил условия договора в части срока передачи квартиры ФИО2, Л.В., передав спорный объект по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту передал, а ФИО8. приняли в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли каждому) объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру №, находящуюся по адресу (почтовый адрес): <адрес>
Обращаясь в суд с иском, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение последним срока передачи объекта в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года за 60 дней просрочки в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, вышеуказанное жилое помещение передано истцам по передаточному акту только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.
Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов рассчитывается судом следующим образом: стоимость квартиры х одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки х 2, так как участником долевого строительства является гражданин =
<данные изъяты> х (8,25% : 300) х 59 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 = <данные изъяты>.
По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. Дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались, письменных уведомлений истцам о продлении срока передачи квартиры в адрес истцов не направлялось.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая период просрочки обязательства, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку в сумме <данные изъяты>
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истцов о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме <данные изъяты> каждому с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> : 2) + 5 000) х 50%).
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд также приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждается соответствующими копией доверенности на представителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: