Решение по делу № 21-672/2018 от 21.06.2018

Дело № 7-1182/2018 (21-672/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 26 июля 2018 года в г. Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Вемол» Новикова Дениса Владимировича на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 6 июня 2018 года, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л:

26 апреля 2018 года постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю общество с ограниченной ответственностью «Вемол» (далее – ООО «Вемол», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно указанному постановлению, актом измерения и проверки №** от 25 апреля 2018 года установлено, что 25 апреля 2018 года в 00 часов 44 минут на 76 км 100 м автодороги «Полазна-Чусовой» Пермского края водитель транспортного средства марки Купава-573100, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО «Вемол», двигался с превышением, установленной Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на6.20%) без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 6 июня 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Общества, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Новиков Д.В. просит об отмене актов по делу об административном правонарушении. Вобоснование заявленных требований указано, что судьей городского суда не учтены положения статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, которой регламентировано, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства Пермского края от 10 января 2012 года № 9-п «Об утверждении Порядка осуществления временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального и местного значения в Пермском крае» предусмотрено, что временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам в весенний и осенний периоды не распространяется на перевозки продуктов питания.

Заявитель жалобы, юридическое лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу положений статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 25апреля2018 года в 00 часов 44 минут на 76 км 100 м автодороги «Полазна-Чусовой» Пермского края водитель транспортного средства марки Купава-573100, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО «Вемол», двигался с превышением, установленной Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 6.20%) без специального разрешения, чем нарушил требования пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № ** от 25 апреля 2018 года; карточкой учета транспортного средства Купава-573100; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Вопреки доводам заявителя жалобы критерием перевозки тяжеловесных грузов, как на то верно указано судьей городского суда в обжалуемом решении, является не только превышение предельно допустимой массы транспортного средства, но и превышение предельно допустимых осевых нагрузок, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы о том, что вес груза, перевозимого на установленном транспортном средстве, не превысил разрешенную максимальную массу, предусмотренную паспортом транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда не учтены положения статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, и положения постановления Правительства Пермского края от 10 января 2012 года № 9-п предусматривающих, что временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам в весенний и осенний периоды не распространяется на перевозки продуктов питания нельзя признать обоснованными, поскольку нарушение требований указанных заявителем жалобы правовых актов (статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, и положения постановления Правительства Пермского края от10января 2012 года № 9-п) не вменяется в вину юридического лица. В данном случае вменены нарушения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, которые не содержат исключений для перевозки продуктов питания.

Вопреки доводам жалобы показатели нагрузки на ось транспортного средства, допустимые показатели нагрузки, превышение которых вменено Обществу предусмотрены Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 и в совокупности с актом измерения и проверки автотранспортных средств, которым установлена фактическая нагрузка на ось указанного транспортного средства, свидетельствуют о том, что на заднюю ось транспортного средства нагрузка превышена на 6.20% или на 0,62 тонны от допустимой нагрузки – 10тонн.

Правовая позиция заявителя жалобы основана на неверном толковании положений действующего законодательства и не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 6 июня 2018 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю от 26 апреля 2018 года оставить безизменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Вемол" Новикова Дениса Владимировича – без удовлетворения.

Судья -