Решение по делу № 8Г-26399/2023 [88-27482/2023] от 25.10.2023

УИД 18RS0003-01-2021-008803-30

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                             Дело № 88-27482/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 ноября 2023 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В.,

Судей Бросовой Н.В., Тураевой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Удмуртской Республики на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-1239/2022 по иску Соболева Владимира Александровича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о включении в трудовой стаж периодов, обязании произвести перерасчет,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Соболев Владимир Александрович обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о включении в трудовой стаж периодов, обязании произвести перерасчет, мотивируя свои требования следующим. В 2021 году истец обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воткинске Удмуртской Республики с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В качестве доказательств наличия оснований для назначения страховой пенсии к заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе справка № от 01 декабря 2015 года о стаже работы, выданная Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) «Мир» Дебесского района Удмуртской Республики. С 23 июля 2021 года ему была назначена пенсия по старости в размере: 13754,49 рублей. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Соболева В.А. по состоянию на 01 апреля 2021 года, величина индивидуального пенсионного коэффициента (далее-ИПК) составляет: 139.131, стаж, учтённый для целей назначения пенсии: 38 лет 6 месяцев и 19 дней. Вместе с тем, в соответствии с представленными с заявлением о назначении пенсии, документами, его трудовой стаж, подлежащий учету при назначении пенсии и расчете ИПК превышает стаж, учтенный ответчиком при назначении пенсии. Так, при назначении пенсии ответчиком не были включены в стаж периоды работы в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (колхозе) имени Жданова Дебесского района Удмуртской Республики за следующие периоды: июль, август 1969 года (15 чел. дней), май, июнь, июль, август, сентябрь 1970 года (67 чел. дней), июнь, июль, август, сентябрь 1971 года (69 чел. дней), апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 1972 года (90 чел. дней), май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 1973 года (76 чел. дней), апрель, июнь, июль, август, сентябрь 1974 года (77 чел. дней), апрель, май, июнь, июль, август 1975 года (59 чел. дней), август 1977 года (3 чел. дней), всего в количестве 1 год и 91 день.08 сентября 2021 года он обратился к ответчику с вопросом об основаниях не включения вышеуказанных периодов в трудовой стаж. В своем ответе от 20 сентября 2021 года № 01-15-с/149 ответчик указал, что в его распоряжении имеется архивная справка от 01 апреля 2021 года № 39 выданная Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) «Мир» Дебесского района Удмуртской Республики, из имеющихся данных, невозможно определить, кому конкретно принадлежат указанные сведения, так как они отражены в лицевом счете другого человека, не указана фамилия и отчество заявителя, имеет место сокращение отчества (интерпретировать можно по-разному).Отказ ответчика включить периоды работы в колхозе имени Жданова в 1969-1975, 1977 годах в стаж, для целей перерасчета пенсии считает незаконным и необоснованным. Просил включить в трудовой стаж, учитываемый при назначении пенсии по старости, Соболева Владимира Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения периоды работы в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (колхозе) имени Жданова Дебесского района Удмуртской Республики, в том числе в июле, августе 1969 года (15 чел. дней), мае, июне, июле, августе, сентябре 1970 года (67 чел. дней), июне, июле, августе, сентябре 1971 года (69 чел. дней), апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 1972 года (90 чел. дней), мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре 1973 года (76 чел. дней), апреле, июне, июле, августе, сентябре 1974 года (77 чел. дней), апреле, мае, июне, июле, августе 1975 года (59 чел. дней), августе 1977 года (3 чел. дней).Обязать ОПФР произвести перерасчет размера пенсии по старости, назначенной Соболеву Владимиру Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента исчисления пенсии с учетом указанных выше периодов.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Соболева Владимира Александровича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о включении в трудовой стаж периодов, обязании произвести перерасчет отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 декабря 2022 года отменить. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Соболева Владимира Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о включении периодов работы в стаж и перерасчете назначенной пенсии удовлетворены. Постановлено: Включить в страховой стаж Соболева Владимира Александровича, учитываемый при назначении пенсии в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях», следующие периоды его работы в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (колхозе) им. Жданова Дебесского района Удмуртской Республики: в июле, августе 1969 года (15 дней); в мае, июне, июле, августе, сентябре 1970 года (67 дней);в июне, июле, августе, сентябре 1971 года (69 дней); в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 1972 года (90 дней);в мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре 1973 года (76 дней); в апреле, июне, июле, августе, сентябре 1974 года (77 дней); в апреле, мае, июне, июле, августе 1975 года (59 дней); в августе 1977 года (3 дня). Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике произвести перерасчет размера пенсии по старости, назначенной Соболеву Владимиру Александровичу, с учетом включения в стаж вышеуказанных периодов работы, с момента назначения Соболеву В.А. страховой пении по старости, т.е. с 23 июля 2021 года.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Удмуртской Республике, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

От ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Удмуртской Республике, поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, решением УПФР в г.Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное) от 12 июля 2021 года № Соболеву В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 23 июля 2021 года назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При обращении за назначением пенсии Соболевым В.А. в пенсионный орган была представлена, в том числе, справка о стаже работы от 01 декабря 2015 года №, выданная СПК (колхоз) «Мир» содержащая сведения о периодах работы Соболева В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в колхозе им. Жданова Дебесского района Удмуртской Республики (с 1989г. переименован в колхоз «Мир»):июль, август 1969 года (15 чел. дней);май, июнь, июль, август, сентябрь 1970 года (67 чел. дней); июнь, июль, август, сентябрь 1971 года (69 чел. дней); апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 1972 года (90 чел. дней); май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 1973 года (76 чел. дней); апрель, июнь, июль, август, сентябрь 1974 года (77 чел. дней);апрель, май, июнь, июль, август 1975 года (59 чел. дней); август 1977 года (3 чел. дней). В качестве основания выдачи данной справки указаны книги учета труда и расчетов с членами в колхозе им.ЖдановаДебесского района за 1969-1977 годы.

При назначении пенсии Соболеву В.А. обозначенные в справке от 01 декабря 2015 года № периоды работы в колхозе им. Жданова не включены ответчиком в страховой стаж при расчете размера его пенсии.

08 сентября 2021 года Соболев В.А. обратился в пенсионный орган за разъяснениями относительно причины не включения в страховой стаж периодов его работы в колхозе им.Жданова с 1969 года по 1977 год согласно представленной им справки от 01 декабря 2015 года № 146.

20 сентября 2021 года на данное обращение Соболеву В.А. УПФР в г.Воткинске Удмуртской Республики дан ответ №-с№, из которого следует, что в распоряжении пенсионного органа имеется выданная им СПК (колхоз) «Мир» Дебесского района УР архивная справка от 01 апреля 2021 года № 39. В данной справке отражено, что в книгах учета труда и расчетов по оплате труда колхоза им. Жданова за 1969 год в лицевом счете Соболева Ал-дра Григорьевича, отдельной строкой значится «Володя Ал.», за 1970 год в лицевом счете Соболева Ал-дра Григорьев., отдельной строкой значится «Володя», за 1971 год в лицевом счете Соболева Ал-дра Григорьевича отдельной строкой значится Володя Ал-вич, за 1972 год в лицевом счете Соболева Ал-дра Григорьевича отдельной строкой значится Володя Алек., за 1973 год в лицевом счете Соболева Ал-дра Григорьевича отдельной строкой значится Владимир Александрович, за 1974 год в лицевом счете Соболева Александра Григорьевича отдельной строкой значится Владимир Александрович, за 1975 год в лицевом счете Соболева Александра Григорьевича отдельной строкой значится Владимир, за 1977 год в лицевом счете Соболева Александра Григорьевича отдельной строкой значится Володя Ал. Поэтому ввиду невозможности определить кому конкретно принадлежат эти сведения, отраженные в книгах учета и труда, и расчетов с членами колхоза им.Жданова за период 1969-1977 годы, при установлении Соболеву В.А. страховой пенсии по старости периоды работы в колхозе им. Жданова за вышеуказанные годы не были ими учтены.

Считая, что при обращении за назначением пенсии им была представлена надлежащая справка, подтверждающая его стаж в спорные периоды работы в колхозе им. Жданова с 1969 года по 1977 год, выданная на основании первичных документов работодателя, в связи с чем исключение ответчиком данных периодов из страхового стажа при расчете размера пенсии нарушает его пенсионные права и является основанием для перерасчета назначенной пенсии с момента ее установления, Соболев В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что при обращении за назначением пенсии истец не представил в пенсионный орган надлежащие документы в подтверждение стажа по спорным периодам работы в колхозе им. Жданова, а также, что истцом не соблюден заявительный порядок обращения за перерасчетом назначенной пенсии.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в трудовой книжке Соболева В.А. сведения по спорным периодам отсутствуют, ввиду этого факт работы истца в данные периоды подлежал подтверждению иными документами, предусмотренными в п.11 Правил № 1015. В подтверждение факта своей работы в колхозе им. Жданова Дебесского района, Соболевым В.А. при обращении за назначением пенсии была представлена выданная СПК (колхоз) «Мир» (до 1989 года именовался колхоз им. Жданова) справка о стаже от 01 декабря 2015 года № 146, которая содержала полные сведения о периодах работы истца в данном колхозе с 1969 года по 1977 год с указанием количества фактически отработанных дней. В качестве основания выдачи справки работодателем указаны: книги учета и расчетов с членами колхоза им. Жданова Дебесского района за периоды с 1969 года по 1977 год. Суд апелляционной инстанции посчитал, что указанная справка, представленная Соболевым В.А в пенсионный орган в подтверждение спорных периодов работы, по форме и содержанию соответствовала требованиям, установленным в пункте 59 Правил № 1015.

Суд апелляционной инстанции установил, что данная справка от 01 декабря 2015 года № 146 не была принята пенсионным органом при исчислении страхового стажа истца для расчета размера его пенсии, поскольку полученная пенсионным органом архивная справка от 01 апреля 2021 года №39, выданная СПК (колхоз) «Мир», которая содержала аналогичные сведения о продолжительности периодов фактической работы с 1969 года по 1977 год, по мнению ответчика, не позволяла установить принадлежность содержащихся в этой справке сведений о периодах работы Соболеву В.А., т.к. в лицевых счетах книги учета труда и расчетов по оплате труда колхоза им. Жданова содержались неполные данные о работнике (были неполно указаны фамилия, имя и отчество, имело место сокращение отчества). Указанные обстоятельства явились основанием исключения отраженных в указанных справках периодов работы из подсчета страхового стажа Соболева В.А. при назначении ему пенсии.

При рассмотрении настоящего спора в материалы дела были представлены первичные документы по учету труда работников колхоза им. Жданова за спорный период с 1969 года по 1977 год, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, достоверно подтверждают факт работы Соболева В.А. в указанный период в данном колхозе, содержат сведения о продолжительности такой работы и размере выплаченной ему заработной платы.

Так, в представленных книгах учета труда и расчетов с членами колхоза им. Жданова в лицевых счетах члена колхоза Соболева Александра Григорьевича (отец истца), помимо других членов семьи, значится также: в лицевом счете за 1969 год - Володя Ал., в лицевом счете за 1970 год - Володя, в лицевом счете за 1971 год - Володя Ал-вич, в лицевом счете за 1972 год - Володя Алек., в лицевых счетах за 1973 год и за 1974 год - Владимир Александрович, в лицевом счете за 1975 год - Владимир, в лицевом счете за 1977 год - Володя Ал. Кроме того, в материалы дела представлена архивная справка от 09 ноября 2022 года № 22-40574, в которой на оснований сведений похозяйственных книг за 1969-1977 годы указаны все члены семьи Соболева Александра Григорьевича, среди которых указан и его сын Соболев Владимир Александрович 1960 года рождения.

Суд апелляционной инстанции оценив указанные доказательства, посчитал, что совокупный анализ указанных документов однозначно свидетельствует о том, что в первичных документах колхоза им. Жданова в лицевом счете Соболева Александра Григорьевича отражены сведения о периодах работы его сына Соболева Владимира Александровича. При этом, выдавая архивную справку от 01 апреля 2021 года №39 работодатель указал, что в документах колхоза других граждан с подобной фамилией, именем и отчеством не обнаружено, что также подтверждает принадлежность истцу содержащихся в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза им. Жданова сведений о периодах его работы с 1969 года по 1977 год.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленная истцом в пенсионный орган при обращении за назначением пенсии справка от 01 декабря 2015 года №146 содержала достоверные сведения о периодах его работы в колхозе им. Жданова с 1969 года по 1977 год, что подтверждают первичные документы колхоза с данными о количестве отработанных в каждом месяце человеко/дней и о выплаченной заработной плате. Поэтому законных оснований для исключения из стажа истца для расчета его пенсии обозначенных в справке от 01 декабря 2015 года №146 периодов работы у пенсионного органа не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что нормы действующего законодательства, определяющие порядок обращения гражданина за назначением пенсии, предусматривают обязанность пенсионного органа информировать гражданина о необходимости предоставления дополнительных документов в целях максимальной реализации им своих пенсионных прав. Данная обязанность пенсионного органа, не выполнена, в данном случае, признав представленную Соболевым В.А. при обращении за назначением пенсии справку от 01 декабря 2015 года № 146 ненадлежащей и не подтверждающей периоды его работы в колхозе им. Жданова с 1969 года по 1977 год, ответчик не разъяснил заявителю необходимость предоставления дополнительных документов в подтверждение стажа по указанным периодам его работы, что привело к исключению данных периодов из подсчета страхового стажа истца и в конечном итоге повлияло на его пенсионные права, что истец имеет право на перерасчет назначенной пенсии с учетом включения в стаж спорных периодов его работы с момента назначения ему данной пенсии, т.е. с 23 июля 2021 года.

Судом апелляционной инстанции разъяснено, что право истца на пенсионное обеспечение в связи с исключением ответчиком из стажа спорных периодов работы истца было нарушение при его обращении за назначением пенсии, а потому данное право истца подлежит восстановлению путем перерасчета пенсии с момента ее назначения.

Отказывая в удовлетворении требований Соболева В.А. о включении спорных периодов в его страховой стаж, суд со ссылкой на п.66 Правил № 1015 также пришел к выводу, что в отсутствие доказательств принятия истца в члены колхоза, данные требования истца не подлежат удовлетворению.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Соболева В.А. о включении спорных периодов в его страховой стаж, со ссылкой на п.66 Правил № 1015, что в отсутствие доказательств принятия истца в члены колхоза, данные требования истца не подлежат удовлетворению, указав, что согласно пункту 66 Правил № 1015, на который сослался суд, не исключается возможность включения в страховой стаж периодов работы в колхозе лиц, не являющихся членами колхоза. В данной норме предусмотрено, что для члена колхоза, годы, в течение которых он не выработал установленный минимум трудового участия, засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Соответственно для лиц, не являющихся членами колхоза, периоды работы в колхозе могут быть включены в страховой стаж лишь по фактически отработанному времени. В настоящем случае истцом, который в спорные периоды членом колхоза не являлся, заявлены требования о включении в стаж периодов за фактическое отработанное время, а не за все календарные годы с 1969 года по 1977 года.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии п.1 ст.18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

    Основания для перерасчета размера страховой пенсии предусмотрены в ч.2 ст.18 Федерального закона № 400-ФЗ.

    При этом в силу п.1 ч.2 ст.18 названного Федерального закона перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

    В силу части 2 статьи 23 Федеральный закон N 400-ФЗ, пункт 15 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 г. № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», пунктами 48, 49 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года № 884н следует, что по общему правилу перерасчет размера пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица с обязательным предоставлением заявителем всех необходимых для такого перерасчета документов.

    Доводы кассационной жалобы, о том, что истец не обращался к ним с заявлением о перерасчете пенсии, были правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

    Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, заявленные в данном деле требования Соболева В.А. о перерасчете размера страховой пенсии основаны на необходимости включения в страховой стаж спорных периодов его работы, которые изначально при его обращении за назначением пенсии были исключены ответчиком из его страхового стажа. Таким образом, данный спор связан с проверкой правомерности исключения ответчиком спорных периодов работы истца из подсчета страхового стажа при назначении пенсии, в подтверждение которых истцом при обращении за пенсией предоставлялись соответствующие документы.

    Согласно с ч.1 ст.11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

    В силу ч.1 ст.14 данного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Согласно пункта 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 (далее - Правила N 1015), применительно к периодам работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

    В соответствии с пунктом 59 данных Правил № 1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

    Доводы кассационной жалобы о неправомерности принятия справки, предоставленной истцом о наличии у него стажа работы, не могут служить основанием к изменению или отмене апелляционного определения, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, судом апелляционной инстанции не допущено.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

    Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм пенсионного законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены апелляционного определения.

    При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Удмуртской Республике без удовлетворения.

Председательствующий                                         О.В. Юрова

Судьи                                                                             Н.В. Бросова

                                                                                        Т.Е. Тураева