Решение по делу № 33-20128/2024 от 26.09.2024

                                       УИД 03RS0007-01-2024-001313-13

                                                                                                       дело № 2-1888/2024

судья Мухаметьянова Г.М.

категория 2.202

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-20128/2024

14 октября 2024 г.                                                                                               г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,

при секретаре Хазиповой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ахметовой Т.В. на определение судьи Советского районного суда г.Уфы от 20 августа 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г.Уфы от 25 июня 2024 г. отказано в удовлетворении исковых требований Ахметовой Т.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о взыскании убытков.

Не согласившись с указанным решением суда Ахметова Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Советского районного суда г.Уфы от 1 августа 2024г. апелляционная жалоба истца оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 16 августа 2024 г.

Определением судьи Советского районного суда г.Уфы от 20 августа 2024 г. апелляционная жалоба возвращена Ахметовой Т.В.

В частной жалобе Ахметова Т.В. просит определение судьи от 20 августа 2024 г. отменить, указывая, что копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения она не получала, в связи с чем не знала о необходимости исправления недостатков.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и судьей единолично.

Проверив гражданское дело в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Основанием для возврата апелляционной жалобы истца явилось неустранение недостатков, указанных в определении судьи от 1 августа 2024 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно в части приведения апелляционной жалобы в соответствие с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Судья апелляционной инстанции находит, что определение о возвращении апелляционной жалобы не является законным, так как нарушает право истца на доступ к правосудию и обжалование судебного постановления.

Доводы частной жалобы о неполучении заявителем копии определения судьи от 1 августа 2024 г. подтверждаются приобщенным к материалам дела отчетом по отслеживанию почтового отправления с идентификатором 80406299296234, из которого следует, что почтовое отправление с вложением копии определения судьи от 1 августа 2024 г. об оставлении апелляционной жалобы истца без движения поступило в отделение почтовой связи лишь 8 августа 2024 г., то есть по истечении 7 дней с момента вынесения судом указанного определения, в место вручения почтовое отправление прибыло лишь 16 августа 2024г., и по истечении срока хранения возвращено отправителю 19 августа 2024 г. При этом срок для устранения недостатков установлен судьей первой инстанции в определении об оставлении жалобы без движения до 16 августа 2024 г., что свидетельствует о недостаточности, установленного судьёй районного суда истцу срока для исправления недостатков апелляционной жалобы с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доступ Ахметовой Т.В. к правосудию был ограничен, тем самым нарушены ее права на судебную защиту, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая неполучение заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок, достаточный для устранения недостатков, то есть в отсутствие у нее в связи с этим реальной возможности в установленный в определении срок устранить недостатки, определение судьи о возврате апелляционной жалобы от 20 августа 2024 г. не может быть признано обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о продлении Ахметовой Т.В. срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда г.Уфы от 20 августа 2024г. отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о продлении ФИО1 срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Судья

Верховного Суда

Республики Башкортостан                                                                       Ф.Ф. Галиев