Решение по делу № 2-2245/2016 от 06.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышевой Е. В. к ООО «...» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор страхования от (дата), заключенный между истцом и ООО « ...», взыскать с ООО " ...» в пользу истца – плату за подключение к программе страхования в размере ... рублей ... коп, неустойку в размере ... рублей ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... руб. ... коп., судебные расходы в сумме ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и КБ «...» заключен кредитный договор № на получение кредита в размере ... руб. ... копеек, сроком на ... месяцев под ... % годовых. При заключении кредитного договора сотрудником банка Барышевой Е.В. было предложено, подключится к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Поэтому при заключении кредитного договора истцом также был заключен договор страхования жизни заемщика кредита, сроком ... месяцев, выгодоприобретателем по которому является банк - общество с ограниченной ответственностью « ...». При этом страховая премия составила ... руб. ... коп.

Согласно пункту 3 договора страхования жизни заемщиков договор страхования, вступает в силу с даты списания со счета страхователя в обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "..." страховой премии в полном объеме. Пунктом 5 этого же договора предусмотрено, что страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования.

Исходя из пункта 2.1.1 кредитного договора банк, обязуется перечислить со счета часть кредита в размере ... руб. ... коп. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщика кредита.

Согласно пункта 8.3 договора страхования, договор страхования может быть расторгнут путем направления письменного согласия на расторжения договора страхования страховщику.

Для расторжения договора страхования Барышева Е.В. обратилась в страховую организацию с письменным заявлением о расторжении договора страхования. В заявлении указала:- наименование страховой организации;- свои паспортные данные; реквизиты договора страхования- просьбу расторгнуть договор страхования; - просьбу возвратить страховую премию (часть страховой премии.

(дата) Барышева Е.В. подала заявление о расторжении договора страхования жизни. После принятия страховщиком заявления о расторжении ООО « ...» и Барышева Е.В. должны были заключить соглашение о расторжении договора страхования жизни в письменной форме, однако этого сделано не было, несмотря на то, что действие договора страхования прекращается в предусмотренный договором страхования или указанным соглашением срок. Срок исчисляется с даты получения страховщиком заявления гражданина о расторжении договора страхования, дата получения заявления (дата).

Барышева Е.В. соблюла предусмотренный законом срок обращения о расторжении договора страхования, поскольку возврат страховой премии возможен, если это предусмотрено договором страхования жизни либо правилами страхования (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ). Поскольку требования закона страховой компанией нарушены, поэтому Барышева Е.В. вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в иске просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, к каковым указанной нормой отнесено: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п.2 ст.958 ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из вышеуказанных норм права истец вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требования потребителя предусмотрена неустойка в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки (ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По делу установлено, что (дата) между Барышевой Е. В. и КБ «...» заключен кредитный договор № на получение кредита в размере ... руб. ... копеек, сроком на ... месяцев под ... % годовых.

Из текста кредитного договора следует, что кредитный договор не содержит условий обязывающих истца заключить договор страхования или произвести оплату каких-либо дополнительных услуг, необходимых для заключения кредитного договора.

При заключении кредитного договора Барышевой Е.В. также был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № от (дата)., сроком ... месяцев, выгодоприобретателем по которому является банк - общество с ограниченной ответственностью « ...».

Из содержания заявленияБарышевой Е.В.следует, что заключение кредитного договора является следствием ее волеизъявления. Информация о стоимости кредита, размере процентной ставки, размере неустойки изложена в тексте заявления, подписанном истцом.

Судом не установлено доказательств того, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным для заемщика.

Таким образом,Барышева Е.В.при заключении договора в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. При этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора или получить кредит в ином кредитном учреждении и на иных условиях.

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении ее прав как потребителя суд признает несостоятельными.

Оснований для расторжения договора судом не установлено.

Истцом не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить кредитный договор на иных условиях и ответчиком ей в этом было отказано. В связи, с чем заключение кредитного договора в форме присоединения к стандартным условиям не является основанием для его расторжения.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств того, что предоставление кредита невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора добровольного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора, при отказе заемщика заключить договор страхования, суду не представлено.

Действия истца по заключению договора страхования носили добровольный характер.

Суд находит, что истец при подписании кредитного договора, заявления на добровольное страхование располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя оспариваемые обязательства по подключению к программе страхования. Право заемщика воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивались. Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования, как страхователя, в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

В связи с тем, что права потребителя при заключении кредитного договора нарушены не были, то правовых оснований для взыскания в ее пользу неустойки, штрафа, компенсации морального вреда у суда не имеется.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Суд взыскивает с истца государственную пошлину в размере ... руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Барышевой Е. В. к ООО «...» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Взыскать с Барышевой Е. В. в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2016 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева